Деятельности
Download 2.84 Kb. Pdf ko'rish
|
OTRD
|
рыбу к удочкой, а тем, насколько правильно идентифицирована
вся грамматическая структура фразы. Дальнейший анализ основан на некотором теоретическом до- пущении, которое в самом общем виде формулируется так. Предполагается, что человек имеет одноканальный механизм принятия решений, скорость работы которого определяется тем, насколько быстро он перерабатывает входную информацию. Пе- реработка информации представляется как процесс принятия ре- шения, причем предполагается, что результаты предшествующего решения используются для ограничения выбора из нескольких альтернатив при принятии последующего решения. Предпола- гается также возможность накопления результатов принятия нескольких частичных решений, которые в дальнейшем использу- ются для принятия окончательного решения. Частичные реше- ния относятся к более низкому уровню анализа (например, ре- шение принимается относительно отдельного слова), окончатель- ное решение может быть принято относительно фразы в целом с учетом частичных решений и некоторого «правила контроля». Миллер высказал предположение, что при восстановлении сло- ва во фразе последовательные решения, принимаемые по мере поступления сигналов, были бы крайне неэкономным и ненадеж- ным способом действий. Кроме того, такой механизм мог бы ра- ботать только при условии очень небольшой скорости передачи сообщения. Более естественным (обеспечивающим большую на- дежность) в этом случае кажется механизм накопления частич- ных решений при переходе от слова к слову и принятие окон- чательного решения после того, как воспринята вся фраза, т. е. появляется возможность полного учета структуры контекста. Та- кая исходная гипотеза подсказывает следующую принципиальную схему эксперимента: надо сопоставить две ситуации, где бы тео- ретическое число возможных альтернатив при восстановлении слова было одинаковым, но в одном случае имелась бы возмож- ность уменьшить реальное число альтернатив путем принятия «отставленного решения» (delayed decision) вместо последо- вательных решений; в другом случае результат не мог бы быть улучшен, так как принятие отставленного решения не давало бы преимуществ. Естественно, что при приеме неструктурированной последовательности слов накопление решений не дает преимуще- ства; оно возникает только в том случае, если опорой восстано- вления для одного из членов последовательности служит после- довательность в целом, т. е. когда слово есть член структуры. В опыте Миллера использовались стимулы трех видов: слова, грамматически правильные фразы и грамматически неправиль- ные фразы (псевдофразы). В таблице 1 выписано 25 слов, предъ- явленных в опытах Миллера в разных комбинациях. Столбцы таблицы представляют собой подгруппы изолированных слов. Строчки таблицы представляют собой модели правильных фраз. Множество правильных пятисловных фраз может быть создано путем выбора любого слова из подгруппы 1 плюс любое слово из подгруппы 2 и т. д. Получаются фразы типа: «Slim Loves More Wet Sheep», «He Has The Wrong Socks». Псевдофразы образуются из правильных фраз при чтении их справа налево. Эксперимент состоял из двух серий. В 1-й серии сравнивались результаты иден- тификации изолированных слов в условиях шума в ситуации выбо- ра из разного числа альтернатив. Одним ии. предъявлялось внача- ле множество из 5 слов (подгруппа) и говорилось, что затем будут предъявлены только слова из данной подгруппы. Другим ии. предъ- являлись все 25 слов с инструкцией, что далее эти же слова будут предъявлены в условиях шума. Роль «контекста» в этой серии сводится, таким образом, к различению в числе альтернатив. Во 2-й серии опытов ии. предъявлялись два типа стимулов: а) грамматически правильные фразы; б) псевдофразы. Число альтернатив для стимулов типа (а) и (б) одинаково в том смыс- ле, что фразы могут быть составлены только из слов 25-словного словаря. Но на самом деле если бы в ситуации с правильными фразами испытуемый мог использовать сведения о грамматиче- ской структуре, т. е. принимать решение не по мере появления каждого следующего слова, а принимать «отставленное» решение, то реальное число альтернатив в случае (а) было бы резко умень- шено и число правильных ответов возросло. Результаты подтвер- дили это предположение: грамматически правильные фразы вое- |
