English Grammar: a resource Book for Students

8.5 Conclusion
The discussion in this chapter supports the general claim of cognitive linguists that 
grammar is a much less arbitrary phenomenon than has traditionally been thought 
to be the case. It is important not to overstate this claim. Cognitivists do not argue 
that grammatical properties are invariably explicable in terms of underlying cognitive 
or pragmatic factors – that is, that grammar is wholly determined by such factors. As 
has been noted, the fact that vegetable is a count noun whereas fruit is normally used 
as a mass noun is an arbitrary fact to some extent. Given that both terms involve a 
generalisation across a somewhat disparate set of phenomena, the option is available 
for  the  concept  to  be  treated  either  as  a  collection  of  individuated  entities  or  as  a 
mass.  This  does  not  mean,  however,  that  the  grammatical  count/mass  distinction  
is entirely arbitrary. The crucial concept that allows a degree of arbitrariness to be 
reconciled with the notion of motivation is construal. Since this concept specifically 
allows  for  alternative  ways  of  conceptualising  a  situation,  it  allows  for  phenomena 
that are perceptually similar to be treated either as grammatically similar or as gram-
matically different.
Certainly  we  sacrifice  here  some  of  the  determinacy  that  linguists  have  often 
hankered  after  in  their  search  for  linguistic  generalisations,  but  given  the  fact  that 
language is a social phenomenon subject to the constraints of convention and cultural 
variability, total determinacy may prove to be an unrealistic goal in linguistic descrip-
tion  and  theory.  In  the  next  chapter  we  pursue  this  theme  with  respect  to  certain 
grammatical characteristics of verbs, taking up the count/mass distinction in a more 
abstract form.

---

D E T E R M I N E R S :   A   C L A S S   A PA R T  
199