English Grammar: a resource Book for Students

Figure 2-11  Same item functioning as psychological, grammatical and  
logical Subject
In  the  second  example,  on  the  other  hand,  all  three  are  separated  (Figure  2-12).  
In this teapot my aunt was given by the duke, the psychological Subject is this teapot. 
That is to say, it is ‘this teapot’ that is the concern of the message – that the speaker 
has taken as the point of embarkation of the clause. But the grammatical Subject is 
my aunt: ‘my aunt’ is the one of whom the statement is predicated – in respect of 
whom the clause is claimed to be valid, and therefore can be argued about as true or 
false. Only the logical Subject is still the duke: ‘the duke’ is the doer of the deed – the 
one who is said to have carried out the process that the clause represents.
this teapot
my aunt
was given by
the duke
psychological Subject
grammatical Subject
logical Subject
Figure 2-12  Psychological, grammatical and logical Subject realised by  
different items

---

254 
E X T E N S I O N
As  long  as  we  concern  ourselves  only  with  idealised  clause  patterns,  such  as  John  
runs or the boy threw the ball, we can operate with the label Subject as if it referred 
to a single undifferentiated concept. In clauses of this type, the functions of psycho-
logical,  grammatical  and  logical  Subject  all  coincide.  In  the  boy  threw  the  ball,  the 
boy would still be Subject no matter which of the three definitions we were using, 
like the duke in the first of our examples above.
But  as  soon  as  we  take  account  of  natural  living  language,  and  of  the  kinds  
of  variation  that  occur  in  it,  in  which  the  order  of  elements  can  vary,  passives  
can occur as well as actives, and so on, it is no longer possible to base an analysis  
on the assumption that these three concepts are merely different aspects of one and 
the same general notion. They have to be interpreted as what they really are – three 
separate  and  distinct  functions.  There  is  no  such  thing  as  a  general  concept  of  
‘Subject’ of which these are different varieties. They are not three kinds of anything; 
they are three quite different things. In order to take account of this, we will replace 
the  earlier  labels  by  separate  ones  which  relate  more  specifically  to  the  functions 
concerned:
psychological Subject: Theme
grammatical Subject: Subject
logical Subject: Actor
We can now relabel Figure 2-12 as in Figure 2-13.
this teapot
my aunt
was given by
the duke
Theme
Subject
Actor
Figure 2-13  Theme, Subject and Actor
In the duke gave my aunt this teapot, the roles of Theme, Subject and Actor are all 
combined in the one element the duke. In this teapot my aunt was given by the duke, 
all  three  are  separated.  All  the  additional  combinations  are  also  possible:  any  two 
roles may be conflated, with the third kept separate. For example, if we keep the duke 
as  Actor,  we  can  have  Theme  =  Subject  with  Actor  separate,  as  in  Figure  2-14(a); 
Subject = Actor with Theme separate as in (b); or Theme = Actor with Subject separate 
as in Figure 2-14(c).
In any interpretation of the grammar of English we need to take note of all these 
possible  forms,  explaining  how  and  why  they  differ.  They  are  all,  subtly  but  signi-
ficantly, different in meaning; at the same time they are all related, and related in a 
systematic way. Any comparable set of clauses in English would make up a similar