English Grammar: a resource Book for Students

2.3 Example: on
Similar points can be made about examples containing on. If native speakers are asked 
to give an example of a sentence containing the word on, they tend to give one such 
as 12, in which two entities are in physical contact with each other, with one positioned 
above the other and supported by it.
12.  the pen on the desk
However, consider the following examples.
13.  the writing on the paper
14.  the poster on the wall
15.  the wrinkles on the face
16.  the fly on the ceiling
The  situation  described  in  13  is  different  from  that  in  12.  Since  writing  is  not  a 
physical  object,  the  relationship  between  tr  and  lm  in  13  is  not  one  of  physical  
support. From the point of view of a human conceptualiser, however, it seems entirely 
natural to see this situation as analogous to 12. Since the writing is applied to the paper 
in a manner that bears some similarity to the way in which a pen is placed on a desk, 
the objective differences between the two situations can be ignored for coding purposes.
Example  14  is  judged  by  most  speakers  to  be  a  slightly  unusual  use  of  on,  
because the wall is behind the poster rather than beneath it. (Other languages typi-
cally do not use the word corresponding to on in this case; French, for example, uses 
à, meaning ‘at’ in English, rather than sur, ‘on’ in English, in this case.) This example 
is  perhaps  closer  conceptually  to  13  than  to  12  in  that  the  wall,  like  the  paper,  
forms a background, with the writing and the poster as foregrounded or displayed 
entities. Something similar can be said of 15, where the face is construed as a back-
ground against which the wrinkles are displayed, as opposed to the wrinkles in his 
face, which suggests that the wrinkles are etched more deeply into the skin and thus 
foregrounds the notion of embedding.
Example (16) is unusual in that the topological relationship between the ceiling 
and the fly is precisely the opposite of that which holds in the normal situation coded 
by on. As we move from the prototypical situation to cases such as 13, the notion  
of display seems to assume as prominent a role in the situation as that of support, 
and  it  is  perhaps  this  factor  that  motivates  the  incorporation  of  16  into  the  ‘on’  
category (though the fact that the ceiling functions as a resting place for the fly is 
clearly  also  relevant).  What  this  shows  is  that  members  of  the  same  category  may 
differ from each other quite markedly with respect to the characteristics that qualify 
them for their membership. This poses a critical problem for the traditional (Aristo-
telian) theory of category membership, according to which there is a necessary feature 
or features that all members of a category share (see Lakoff (1987: 161) for discus-
sion). In chapter 3 it is noted that members of a particular category may in fact express 
meanings that are diametrically opposed to each other, since they connect to central 
(or ‘prototypical’) members by virtue of quite different features.

---

P R E P O S I T I O N S   A N D   S PA C E  
211