Философия

Глава 12. Теория познания 
Если исходить из того, что основой всякого знания является 
опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого зна­
ния различаются в первую очередь по тому, на опыте какого ха­
рактера они основаны. По М. Шелеру, человеческое познание в 
значительной мере обосновывается опытом любовного отношения 
к миру; стало быть, без любви нет и познания. А.С. Хомяков 
писал: знание истины дается л и ш ь взаимной любовью
1
. Опыт 
любви призван быть подкрепленным и откорректированным 
силой разума: вне усилий разума не дано постижение ценности 
значимого другого. 
Тип знания тесно связан с особенностями познающего субъек­
та. Некоторые типы знания по своей природе связаны лишь с оп­
ределенным субъектом. Так, истины веры по христианскому уче­
нию открываются и доступны познанию только «соборно», в един­
стве человека с ж и в ы м организмом церкви (что не отменяет, 
очевидно, исторического факта индивидуальной формулировки, 
«авторства» конкретных богословских положений). Это единство, 
соборность, не имеет ничего общего с духом «коллектива» и не 
характеризуется формальными признаками (не тождественно, на­
пример, «юридически правильному» собору епископов или суж­
дению папы, высказанному «с кафедры», по римско-католическо­
му термину). 
быть истолковано двояко. Тот, кто желает «снизить» человеческое существо, ука­
жет, что человек, по существу, не отличается от остальной природы, есть не более, 
чем особое («общественное») животное и т.п. Наоборот, возможно противополож­
ное стремление возвысить, одухотворить самое материю, увидеть в мироздании 
высшую мудрость и даже единую душу (Софию), как, например, философ Вл. Со­
ловьев. Говоря об этом, необходимо учитывать, что вопрос касается не только 
субъективной склонности отдельного мыслящего индивида. Теория знания, идя 
вглубь, непременно начинает затрагивать онтологические предпосылки. Кроме 
того, сказанное выше может служить иллюстрацией тезиса о многообразности 
способов познания. При этом вопрос о «всеединстве» упирается в природу этого 
«всеединства», которая видна по способу познания «всеединства». Материалист 
желает свести все способы к одному — физиологически-чувственному (ощуще­
нию), принципиально ограничивая этим и свою философию, и свою личную по­
знавательную способность. Субъективная склонность к «снижению» при этом со­
четается с соответствующей философской установкой. Б. Вышеславцев уверенно 
указывает на первичность здесь именно психологического мотива — в методе 
«спекуляции на понижение» (выражение М. Шелера), дающим у Маркса (и у 
Фрейда) не «сублимации», «...а, напротив, профанацию возвышенного, уничто­
жение чувства благоговения» перед бытием и истиной (см.: Вышеславцев Б.П. 
Философская нищета марксизма. Франкфурт-на-Майне, 1957. С. 86). Наоборот, 
религиозный взгляд на мир дает санкцию честному исследованию. 
1
Цит. по: Бердяев Н. Русская идея // О России и русской философской куль­
туре. М., 1990. С. 188. 

---