Гносеология область знаний — 200000 Гуманитарные науки и искусство Специальность

лософии по отношению к специальному научному исследованию, мож­
но обратиться к фундаментальным для нынешней науки представ­
лениям о саморазвивающихся объектах, категориальная сетка для 
осмысления которых разрабатывалась в философии задолго до того, 
как они стали предметом естественнонаучного исследования. Имен­
но в философии первоначально была обоснована идея существова­
ния таких объектов в природе и были развиты принципы историз­
ма, требующие подходить к объекту с учетом его предшествующего 
развития и способности к дальнейшей эволюции. 
Естествознание приступило к исследованию объектов, учитывая 
их эволюцию, только в XIX столетии. С внешней стороны они изу­
чались в этот период зарождающейся палеонтологией, геологией и 
биологическими науками. Теоретическое же исследование, направ­
ленное на изучение законов исторически развивающегося объекта, 
пожалуй, впервые было дано в учении Ч. Дарвина о происхождении 
видов. Показательно, что в философских исследованиях к этому 
времени уже был развит категориальный аппарат, необходимый 
для теоретического осмысления саморазвивающихся объектов. Наи­
более весомый вклад в разработку этого аппарата был внесен Ге­
гелем. 
Гегель не имел в своем распоряжении достаточного естествен­
нонаучного материала для разработки общих схем развития. Но он 
выбрал в качестве исходного объекта анализа историю человечес­
кого мышления, реализовавшуюся в таких формах культуры, как 
философия, искусство, правовая идеология, нравственность и т.д. 
Этот предмет анализа был представлен Гегелем как саморазвитие 
абсолютнЪй идеи. Он анализировал развитие этого объекта (идеи) 
по следующей схеме: объект порождает «свое иное», которое затем 
начинает взаимодействовать с породившим его основанием и, пе­
рестраивая его, формирует новое целое. 
Распространив эту схему развивающегося понятия на любые 
объекты (поскольку они трактовались как инобытие идеи), Ге­
гель, хотя и в спекулятивной форме, выявил некоторые особен­
ности развивающихся систем: их способность, развертывая ис­
ходное противоречие, заключенное в их первоначальном зароды­
шевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и 
277 

---

перестраивать при появлении каждого нового уровня сложное 
целое системы. Сетка категорий, развитая в гегелевской филосо­
фии на базе этого понимания, может быть расценена как сфор­
мулированный в первом приближении категориальный аппарат, 
который позволял осваивать объекты, относящиеся к типу само­
развивающихся систем. 
Итак, сопоставление истории философии и истории естествозна­
ния позволяет констатировать, что философия обладает прогности­
ческими возможностями по отношению к естественнонаучному поис­
ку, заранее вырабатывая необходимые для него категориалъныя струк­
туры. Но тогда возникает вопрос: каковы механизмы, обеспечива­
ющие такую разработку категорий? Ответ на него предполагает 
выяснение функций философии в динамике культуры, ее роли в 
перестройке оснований конкретно-исторических типов культуры. Эти 
функции связаны с потребностями в осмыслении и критическом 
анализе универсалий культуры. 
Как уже отмечалось, в развитии общества периодически возни­
кают кризисные эпохи, когда прежняя исторически сложившаяся и 
закрепленная традицией «категориальная модель мира» перестает 
обеспечивать трансляцию нового опыта, сцепление и взаимодей­
ствие необходимых обществу видов деятельности. В такие эпохи 
традиционные смыслы универсалий культуры утрачивают функцию 
мировоззренческих ориентиров для массового сознания. Они начи­
нают критически переоцениваться, и общество вступает в полосу 
интенсивного поиска новых жизненных смыслов и ценностей, при­
званных ориентировать человека, восстановить утраченную «связь 
времен», воссоздать целостность его жизненного мира. 
В деятельности по выработке этих новых ценностей и мировоз­
зренческих ориентиров философия играет особую роль. 
Чтобы изменить прежние жизненные смыслы, закрепленные тра­
дицией в универсалиях культуры, а значит, и в категориальных 
структурах сознания данной исторической эпохи, необходимо вна­
чале эксплицировать их, сопоставить с реалиями бытия и критичес­
ки осмыслить их как целостную систему. Из неосознанных, неявно 
функционирующих категориальных структур человеческого понима­
ния и деятельности универсалии культуры должны превратиться в 
особые предметы критического рассмотрения, они должны стать 
категориальными формами, на которые направлено сознание. Именно 
такого рода рефлексия над основаниями культуры и составляет 
важнейшую задачу философского познания. 
Необходимость такой рефлексии вызвана не чисто познава­
тельным интересом, а реальными потребностями в поиске новых 
мировоззренческих ориентации, в выработке и обосновании но­
вых, предельно общих программ человеческой жизнедеятельнос­
ти. Философия, эксплицируя и анализируя смыслы универсалий 
культуры, выступает в этой деятельности как теоретическое ядро 
мировоззрения. 
278 

---

Выявляя мировоззренческие универсалии, философия выражает 
их в понятийно-логической форме, в виде философских категорий. 
В процессе философской экспликации и анализа происходят опре­
деленное упрощение и схематизация универсалий культуры. Когда 
они выражаются посредством философских категорий, то в после­
дних акцент сделан на понятийно-логическом способе постижения 
мира, и при этом во многом элиминируются аспекты переживания 
мира и остается в тени определенный личностный смысл, заложен­
ный в универсалиях культуры. 
Процесс философского осмысления мировоззренческих струк­
тур, лежащих в основании культуры, содержит несколько уровней 
рефлексии, каждому из которых соответствует свой тип знаний и 
свой способ оформления философских категорий. Их становление в 
качестве понятий, где в форме дефиниций отражены наиболее об­
щие свойства, связи и отношения объектов, представляет собой 
результат довольно сложного развития философских знаний. Это 
как бы высший уровень философской рационализации оснований 
культуры, осуществляемый, как правило, в рамках профессиональ­
ной философской деятельности. Но прежде чем возникают такие 
формы категориального аппарата философии, философское мыш­
ление должно выделить и зафиксировать в огромном многообразии 
культурных феноменов их общие категориальные смыслы. 
Рациональная экспликация этих смыслов часто начинается со 
своеобразного улавливания общности в качественно различных об­
ластях человеческой культуры, с понимания их единства и целос­
тности. Поэтому первичными формами бытия философских катего­
рий как рационализации универсалий культуры выступают не столько 
понятия, сколько смыслообразы, метафоры и аналогии. 
В истоках формирования философии эта особенность прослежи­
вается весьма отчетливо. Даже в относительно развитых философс­
ких системах античности многие фундаментальные категории несут 
на себе печать символического и метафорически образного отраже­
ния мира («Огнелогос» Гераклита, «Нус» Анаксагора и т.д.). В еще 
большей степени это характерно для древнеиндийской и древнеки­
тайской философии. Здесь в категориях, как правило, понятийная 
конструкция вообще не отделяется от смыслообразующей основы. 
Идея выражается не столько в понятийной, сколько в художествен­
но-образной форме, и образ — главный способ постижения истины 
бытия. «Никто не может дать определения дхармы. Ее переводят и 
как «закон», и как «элементы бытия», которых насчитывают от 45 
до 100. У каждого существа своя дхарма — всеобщая и единичная 
(сущность неотделима от явления). Вы не найдете двух одинаковых 
определений Дао у Лао-Цзы, двух одинаковых толкований Жень 
или Ли у Конфуция, — он определял Ли в зависимости от того, кто 
из учеников обращался к нему с вопросом. 
В процессе философского рассуждения эти символические и ме­
тафорические смыслы категорий играли не меньшую роль, чем 
279 

---

собственно понятийные структуры. Так, в гераклитовской характе­
ристике души как метаморфозы огня выражена не только идея 
вторичности духа по отношению к материальной субстанции, со­
ставляющей основу мироздания, но и целый ряд обрамляющих эту 
идею конкретных смыслов, которые позволяли рассуждать о совер­
шенных и несовершенных душах, в разной степени выражающих 
стихию огня. Согласно Гераклиту, огненный компонент души — это 
ее логос, поэтому огненная (сухая) душа самая мудрая, а увлаж­
нение души ведет к утрате логоса (у пьяного душа увлажняется, и 
он теряет разумность). 
Однако не следует думать, что по мере развития философии в 
ней исчезают символический и метафорический способы мышления 
о мире и все сводится к строго понятийным формам рассуждения. И 
причина не только в том, что в любом человеческом познании, 
включая области науки, подчиненные, казалось бы, самым строгим 
логическим стандартам, обязательно присутствует наглядно-образная 
компонента, но и в том, что сама природа философии как теорети­
ческого ядра мировоззрения требует от нее постоянного обращения 
к наиболее общим мировоззренческим каркасам культуры, которые 
необходимо уловить и выявить, чтобы сделать предметом философ­
ского рассуждения. Отсюда вытекает и не устраняемая неопределен­
ность в использовании философской терминологии, включенность в 
ткань философского рассуждения образов, метафор и аналогий, 
посредством которых высвечиваются категориальные структуры, про­
низывающие все многообразие культурных форм. Когда, например, 
Гегель в «Науке логики» пытается обосновать категорию «химизм» 
как характеристику особого типа взаимодействия, составляющего не­
которую стадию развития мира, то он прибегает к весьма необыч­
ным аналогиям. Он говорит о химизме не только как о взаимодей­
ствии химических элементов, но и как о характеристике атмосфер­
ных процессов, которые имеют «больше природу физических, чем 
химических элементов», об отношениях полов в живой природе, об 
отношениях любви и дружбы. Гегель во всех этих явлениях пытается 
обнаружить некоторую общую схему взаимодействия, в которой вза­
имодействующие полюса выступают как равноправные. И чтобы 
обосновать всеобщность и универсальность этой схемы, представить 
ее в категориальной форме, он обязан был выявить ее действие в 
самых отдаленных и на первый взгляд не связанных между собой 
областях действительности. 
Сложный процесс философской экспликации универсалий куль­
туры в первичных формах может осуществляться не только в сфере 
профессиональной философской деятельности, но и в других сфе­
рах духовного освоения мира. Литература, искусство, художествен­
ная критика, политическое и нравственное сознание, обыденное 
мышление, сталкивающееся с проблемными ситуациями мировоз­
зренческого масштаба, — все это области, в которые может быть 
вплавлена философская рефлексия и в которых могут возникать в 
280 

---

первичной образной форме философские экспликации универсалий 
культуры. В принципе на этой основе могут развиваться достаточно 
сложные и оригинальные комплексы философских идей. 
В произведениях великих писателей может быть разработана и 
выражена в материале и языке литературного творчества даже це­
лостная философская система, сопоставимая по своей значимости 
с концепциями великих творцов философии (известным примером 
в этом плане является литературное творчество А. Навои и А. Ка-
дыри). Но, несмотря на всю значимость и важность такого рода 
первичных «философем», рациональное осмысление оснований куль­
туры в философии не ограничивается только этими формами. На их 
основе философия затем вырабатывает более строгий понятийный 
аппарат, где категории культуры уже определяются в своих наибо­
лее общих и существенных признаках. 
Таким путем универсалии культуры превращаются в рамках фи­
лософского анализа в своеобразные идеальные объекты (связанные 
в систему), с которыми уже можно проводить особые мысленные 
эксперименты. Тем самым открывается возможность для внутренне­
го теоретического движения в поле философских проблем, резуль­
татом которого может стать формирование принципиально новых 
категориальных смыслов, выходящих за рамки исторически сло­
жившихся и впечатанных в ткань наличной социальной действи­
тельности мировоззренческих оснований культуры. 
Философия всегда активно участвует в выработке ориентации 
подобного типа. Рационализируя основания культуры, она осуще­
ствляет «прогнозирование» и «проектирование» возможных измене­
ний в ее основаниях. Уже само рациональное осмысление категорий 
культуры, которые функционируют в обыденном мышлении как 
неосознанные структуры, определяющие видение и переживание 
мира, — достаточно ответственный шаг. В принципе, для того чтобы 
жить в рамках традиционно сложившегося образа жизни, не обяза­
тельно анализировать соответствующий ему образ мира, репрезен­
тированный категориями культуры. Достаточно его просто усвоить в 
процессе социализации. Осмысление же этого образа и его оценка 
уже ставят проблему возможной его модификации, а значит, и 
возможности другого образа мира и образа жизни, т.е. выхода из 
сложившегося состояния культуры в другое состояние. 
Философия, осуществляя свою познавательную работу, всегда 
предлагает человечеству некоторые возможные варианты его жиз­
ненного мира. И в этом смысле она обладает прогностическими 
функциями. Конечно, не во всякой системе философских построе­
ний эти функции реализуются с необходимой полнотой. Это зави­
сит от социальной ориентации философской системы, от типа об­
щества, который создает предпосылки для развертывания в фило­
софии моделей «возможных» миров. Такие модели формируются за 
счет постоянной генерации в системе философского знания новых 
категориальных структур, которые обеспечивают новое видение как 
281 

---

объектов, преобразуемых в человеческой деятельности, так и само­
го субъекта деятельности, его ценностей и целей. Эти видения часто 
не совпадают с фрагментами модели мира, представленной универ­
салиями культуры соответствующей исторической эпохи, и выходят 
за рамки традиционных, лежащих в основании данной культуры 
способов миросозерцания и миропонимания. 
Генерация в системе философского познания новых категори­
альных моделей мира осуществляется за счет постоянного развития 
философских категорий. Можно указать на два главных источника, 
обеспечивающих это развитие. Во-первых, рефлексия над различ­
ными феноменами культуры (материальной и духовной) и выявле­
ние реальных изменений, которые происходят в категориях культу­
ры в ходе исторического развития общества. Во-вторых, установле­
ние содержательно-логических связей между философскими катего­
риями, их взаимодействие как элементов развивающейся системы, 
когда изменение одного элемента приводит к изменению других.