Гносеология область знаний — 200000 Гуманитарные науки и искусство Специальность

Ключевые слова: 
Социальное познание, гносеология, эпистемология, теория по­
знания, личностное знание, философское познание, мифологичес­
кое познание, религиозное познание, объект, субъект, познание, 
агностицизм, скептицизм. 
Контрольные вопросы: 
1. Какова основная проблема гносеологии? 
2. Чем гносеология отличается от эпистемологии? 
3. В чем сущность познания? 
4. Чем философское познание отличается от других видов позна­
ния? 
5. Каковы особенности научного познания?' 
Литература: 
1. Основы философии / Под ред. Ахмедова М. — Т.: Шарк, 2003. 
2. Назаров К. Билиш фалсафаси. — Т.: Университет, 2005. 
3. Классическая наука Средней Азии и современная мировая 
цивилизация. — Т., 2000. 
4. Границы науки: о возможности альтернативных моделей по­
знания. — М., 1991. 
5. Диалектика познания. - М., 1998. 
6. Современные теории познания. - М., 1992. 
7. Теория познания. В 4 т. - М., 1991—1995. 
8. Каримов Б.Р. Диалектика объективного и субъективного в ме­
тоде восхождения от абстрактного к конкретному. - Т., 1998. 
9. Методы научного познания/Под ред. Насынбаева А.Н. — Алма-
ты: Галыш, 1996. 
10. Шарипов М. Категориальные знания и их выводы. — Т.: Уни­
верситет, 1995. 
11. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. — 
М.: Наука, 1991. 
12. Иззетова Э. Научное знание в свете гуманитарных идеалов. — 
Карши, 2001. 
13. Коган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. — СПб: 
СПбГУ, 1991. 
14. Богословский В.М. Скептицизм философии. - М.: Наука, 1990. 
1
 Вригт Г.Х. фон. Логико-философские исследования. — М., 1986. — С. 164. 
37 

---

Тема 2. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ГНОСЕОЛОГИИ 
АНТИЧНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ. Познание не есть нечто неиз­
менное, раз и навсегда данное, а представляет собой «нечто диалек­
тическое», развивающееся по определенным законам. Она имеет дли­
тельную историю, истоки которой уходят в древнюю философию. На 
каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории по­
знания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том 
числе и прежде всего, чувственно-предметной (практики). 
В античной, особенно древнегреческой философии (VI в. до н.э. 
- II в. н.э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении 
знания и мнения, истины и заблуждения о совпадении знания и 
предмета, о диалектике как методе познания и др. Так, Гераклит 
высказал идею о том, что все течет, все изменяется и все перехо­
дит в свою противоположность. Но все течет не как попало, а 
повинуясь законам «единого мудрого», которые присущи и бытию, 
и познанию. 
Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно 
уметь приложить общий закон. Поэтому многоучености, которая 
«уму не научает», Гераклит предпочитает «единое знание всего». 
Исходя из того, что мышление присуще всем, что всем людям дано 
познавать самих себя и размышлять, он считает, что человеческий, 
субъективный логос (т.е. познание) имеет все возможности быть в 
согласии с объективным логосом. 
Зенон Элейский пытался выразить реальное движение в логике 
понятий, в связи с чем подверг скрупулезному анализу противоре­
чия (апории), возникающие при попытке осмыслить движение. Из­
вестные апории Зенона («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Ста­
дий») не утратили своего значения и для современной науки, раз­
витие которой связано с развитием многообразных противоречий, 
возникающих при отображении в познании объективного процесса 
движения. 
Заметными фигурами в истории гносеологии и диалектической 
мысли были античные софисты — Протагор, Горгий и др. Они при­
вели в движение человеческую мысль с ее вечными противоречи­
ями, неустанными поисками истины в атмосфере острых и беском­
промиссных споров и стремлением найти тонкие ходы. Античная 
софистика при всей своей неоднозначности, субъективизме и «игре 
слов» имела целый ряд рациональных моментов. К их числу можно 
отнести сознательное исследование мышления самого по себе; по­
нимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление 
развить гибкость, подвижность мышления, придать ему диалекти­
ческий характер; попытка с помощью такого мышления «разъесть, 
как щелочь» все устойчивое, расшатать конечное; подчеркивание 
активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, 
языка в познавательном процессе и т.п. 
38 

---

Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу по­
знания как совместного добывания истины в процессе сопоставле­
ния различных представлений, понятий, их сравнения, расчлене­
ния, определения и т.п. При этом он подчеркивал тесную связь 
познания и этики, метода и нравственности. Обсуждая смысл раз­
личных нравственных понятий (благо, мудрость, справедливость и 
т.д.), Сократ, по словам Аристотеля, впервые начал использовать 
индуктивные доказательства и давать общие определения. 
Важнейшая заслуга Сократа в истории философии состояла в 
том, что в его практике диалог стал основным методом нахождения 
истины. Если ранние мыслители догматически постулировали основ­
ные принципы своих учений, то Сократ стремился критически об­
судить все возможные точки зрения, заранее не присоединяясь ни к 
одной из них. Антидогматизм Сократа выражался, в частности, в его 
отказе от претензий на обладание позитивным знанием; в силу этого 
он считал философа не учителем мудрости, а всего лишь человеком, 
способным пробуждать в других стремление к истине. 
Рациональное содержание философии Платона — его диалекти­
ка, изложенная в диалектической форме, т.е. диалектика как искус­
ство полемики. Он считал, что бытие заключает в себе противоре­
чия; оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и 
изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое 
условие для пробуждения души к размышлению, важнейший прин­
цип познания. Поскольку, согласно Платону, любой предмет, лю­
бая вещь в мире «есть движение», и, познавая мир, нам следует по 
необходимости, а не по прихоти и субъективному произволу изоб­
ражать все явления как процессы, т.е. в становлении и изменении. 
Вслед за элеатами и софистами Платон отличал мнение (недо­
стоверное, часто субъективное представление) от достоверного зна­
ния. Мнение он разделял на догадку и доверие и относил его к 
чувственным вещам, в отличие от знания, имеющего своим пред­
метом духовные сущности. В гносеологии Платона содержится идея 
о двух качественно различных уровнях мыслительной деятельности 
— рассудке и разуме, «нацеленных» соответственно на конечное и 
бесконечное. 
Стремясь определить систему искусств и наук, ведущих к муд­
рости и необходимых для воспитания философа, Платон поднимает 
и проблему передачи знания. Иерархия наук и типов знания дана в 
«Государстве»: разделение мира на умопостигаемый и видимый со­
ответствует различию между знанием и представлением. В умопос­
тигаемом мире выделяется сфера «беспредпосылочного начала все­
го», доступная только мысли (ноэсис), и сфера, которую можно 
исследовать путем размышления (дианойя). Иерархию наук венчают 
математика и диалектика, позволяющая исследовать первоначало. 
Сфера представления охватывает все видимое — живое и неживое, 
естественно существующее и созданное людьми; представления нужно 
возвести к знанию (знаменитый символ пещеры — в начале VII в. 
39 

---

•Т(ГиТДШ1М " * * ^ 
государства, описывающий восхождение от мира теней и подобий, 
которые только представляются существующими, к подлинному 
бытию, с которым связано истинное знание). Для теории знания 
Платона чрезвычайно важно четыре типа знания: имя, определе­
ние, изображение, знание как таковое; 5-я ступень - подлинное 
бытие. Первые три ступени не несут в себе ничего устойчивого, 
однако ни одной из них нельзя отвергать; только постепенное воз­
вышение от одной ступени к другой, взаимная проверка имени 
определением и т.д. позволит достичь подлинного знания, однако 
письменная фиксация его всегда будет чем-то ущербным и недо­
стоверным.