Ингвокультурология

 
17
культурологами, например, О. Шпенглером в его известном сочине-
нии «Закат Европы» [1923]. 
Согласно О. Шпенглеру, каждой культуре отведен определен-
ный срок (около тысячелетия), зависящий от внутреннего жизненно-
го цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, свою 
противоположность: это, с одной стороны, эквивалент «мертвой 
протяженности», и «бездушного интеллекта», а с другой - «массо-
вого общества», «стада». Предрекая «массовую культуру» или что-
то подобное под словом «цивилизация», О. Шпенглер писал: «Ци-
вилизация есть неизбежная судьба культуры. Здесь мы достигаем 
того пункта, с которого становятся разрешимыми последние и труд-
нейшие вопросы исторической мифологии. Цивилизация - это те 
самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые 
способен высший вид людей. Они - завершение, они следуют как 
ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвиж-
ность за развитием, как умственная старость и окаменевший миро-
вой город за деревней и задушевным действом, являемым нам до-
рикой и готикой. Они - неизбежный конец, и, тем не менее, с внут-
ренней необходимостью к ним всегда приходили» [Шпенглер, 1923, 
c. 31]. 
Цивилизация в таком понимании, граничащая с «массовой 
культурой», делает фактически ненужным подлинное художествен-
ное и литературное творчество: «культурные претензии» уступают 
место трафаретному, голому техницизму. 
Сходные мысли высказывал в России П.А. Флоренский, кото-
рый, по словам Андроника (Трубачева), «предупреждал о гибельно-
сти бездуховного пути культуры, отстаивал духовную ценность 
Православия, в котором находят свое высшее и истинное воплоще-
ние все общечеловеческие стремления. Культ человека, не ограни-
ченного в деятельности и правах высшими, над человеческими ду-
ховными ценностями, неизбежно приводит в области искусства - к 
культу крайнего индивидуализма, в области науки - к культу отор-
ванного от жизни знания, в области хозяйства - к культу хищничест-
ва, в области политики - к культу личности» [Флоренский,1992, c. 9]. 
Все симптомы намечающегося культурного упадка отчетливо про-
слеживаются в различных аспектах жизни современного общества. 
Отметим также (это важно для сопоставительного исследова-
ния языковых картин мира), что отношение культуры и цивилизации 
различно трактуется в христианстве, на что указывал С.Н. Булгаков. 
Так, протестантизм, по его мнению, разделяет области жизни хри-
стианина на личную духовную жизнь и область мирского делания, 
мирских дел, труда. Морально протестант делает все возможное, 
правда, безуспешно, чтобы спасти культуру от цивилизации. В ка-

---

18
толичестве церковная жизнь вдохновляет мирское творчество, для 
которого культура и цивилизация находятся в отношении соподчи-
нения. Напротив, для православия путь творческой борьбы за куль-
туру невозможен, если признавать иерархическое подчинение куль-
туры. И даже бытовое благочестие русского народа, выросшее ве-
ками, есть яркий образ победы культуры над цивилизацией [Булга-
ков, 1993, с. 641, 642]. 
Кризис культуры, наступивший на рубеже ХIХ-ХХ веков, потре-
бовал переоценки ценностей, в значительной степени нигилистиче-
ского отношения к ним. О необходимости новых ценностей хорошо 
писал в своем труде «Воля к власти» Ф. Ницше: «Почему появле-
ние нигилизма в данное время н е о б х о д и м о ? Потому, что все 
наши, бывшие до сих пор в ходу ценности, находят в нем свой по-
следний вывод; потому, что нигилизм есть до конца продуманная 
логика наших великих ценностей и идеалов, потому, что нам нужно 
сначала пересилить нигилизм, чтобы убедиться в том, какова в 
сущности ц е н н о с т ь этих «ценностей»... Нам нужно когда-
нибудь найти н о в ы е ц е н н о с т и...» [Ницше, 1910, c. 4]. Можно 
по-разному относиться к творчеству «великого декадента» - фило-
софа-романтика, по-разному оценивать его высказывания, но не со-
глашаться с самой постановкой вопроса о необходимости поиска 
новых ценностей в связи с лучшими традициями прошлой культуры 
едва ли правомерно. 
В России, наряду с Вл. Соловьевым, П.А. Флоренским и др., 
одним из крупнейших теоретиков искусства и культуры был писа-
тель А. Белый [псевдоним Б.Н. Бугаева, 1886-1934]. В третьей час-
ти серии сборников «На перевале» - «Кризисе культуры» А. Белый, 
как бы перекликаясь с О. Шпенглером, писал: «Кризисы современ-
ной культуры в смешении цивилизации и культуры; цивилизация - 
выделка из природного нам данного; то, что некогда оплотнело, что 
стало, застыло, становится в цивилизации производственным по-
треблением (так из стали мы можем искусственно приготовить но-
жи); образование материи стали из образа, в нас нисходящего 
свыше из мысли, - культура; цивилизация эволютивна всегда; ин-
волютивна культура; в культуре из мыслесуществ, из страны жизни 
мысли вливаются в душу как нечто, что там оживает, как образ...» 
[
Белый, 1910, c. 72 - 73]. Сохранение и развитие культуры (в проти-
вовес цивилизации в ее негативном смысле) А. Белый видел в ак-
тивном творчестве личности, создающей ценности; культура опре-
деляется им как «деятельность сохранения и роста жизненных сил 
личности и расы путем развития этих сил в творческом преобразо-
вании действительности; начало культуры поэтому коренится в 

---