Лекция 2 Экономическое образование: стандарты, уровни, ступени, системы, традиции

Перечень специальностей был достаточно краток и имел ярко выраженную отраслевую направленность: бухгалтерский учет, кон-троль и анализ хозяйственной деятельности, организация и эконо-мика по отраслям, государственный бюджет, государственное стра-хование, деньги, кредит и учет в различных сочетаниях.
Имеющийся потенциал средней специальной школы достаточно сложно адаптировать к нынешним потребностям в специалистах-экономистах среднего звена, способных действовать как в условиях рыночной среды, так и в системе государственного регулирования экономики. Быстрым изменениям в этой области препятствует и ведомственная разобщенность экономических техникумов.
Подготовка основной массы экономистов-теоретиков и экономистов-прикладников, а также формирование экономического мышления самых широких кругов специалистов были возложены на четвертый образовательный уровень — высшее профессиональное образование
-Послевузовское профессиональное образование включало в себя две составные части — аспирантуру и докторантуру, в задачи которых входило формирование научно-педагогического потенциала высшей школы. Подготовка в них осуществлялась по специальностям, утверждаемым Высшей аттестационной комиссией (ВАК), Аспирантура и докторантура, как правило, являлись структурными подразделениями факультетов все тех же учебных заведений. Число специальностей, по которым проходила защита кандидатских и докторских диссертаций, было значительно меньшим, они были более агрегированными. По ряду экономических специальностей кандидатские и докторские диссертации могли защищать соискате-ли, не имевшие базового высшего экономического образования.
Система переподготовки и повышения квалификации была пред-ставлена двумя основными организационными формами — инсти-тутами повышения квалификации (ИПК) и факультетами повыше-ния квалификации (ФПК). Обе формы, как правило, носили ярко выраженный отраслевой характер.
В числе неоспоримых достоинств системы экономического обра-зования следует отметить наличие выделенных образовательных уровней, разнообразных организационных форм подготовки специа-листов, а также типов образования (теоретического, прикладного, инженерно-экономического). В то же время, тенденции унификации, чрезмерной детализация и регламентации деятельности учебных за-ведений со стороны государственных органов управления оказывали негативное влияние на функционирование всей системы образова-ния. Элементы системы экономического образования часто не до-полняли друг друга с точки зрения как содержания, так и формы.
На протяжении советского периода российской истории эконо-мическое образование и воспроизводимая им экономическая наука развивались на базе лишь марксистской теории. Это не только су-щественно сужало основу для профессиональной подготовки, но и обусловливало в ней ряд искажающих негативных моментов.

1. 
   Экономическое образование идеологизировалось, подчиняясь та-ким надуманным моделям, как идея развитого социализма.
   
2. 
   Становилось невозможным объективное и непредвзятое отражение реалий экономи-ческой жизни. В угоду идеологическим установкам содержательньй экономический инструментарий и основные категории предавались заб-вению, другие же незаслуженно возвышались, нередко превращаясь в инструмент прямого действия экономической политики.
   

2) Недооценивалось значение человеческого фактора в воспро-< изводственном процессе, человека как субъекта потребления, а также всего потребительского сектора экономики. Игнорировался большой пласт экономической теории, представленный в западной) научной литературе и учебных курсах теорией потребительского! поведения и спроса. В экономической политике и хозяйственной! практике это проявилось в известной односторонности принимав-шихся решений и в чисто социалистическом эффекте «производства ради производства», с одной стороны, и в ориентировании людей на иждивенческие ожидания регламентируемых благ, с другой.
3) Непонималась природа и принижалась роль нематериальной сферы экономики и капиталовложений в человека. Это служило оправданием классификации их как непроизводительных затрат, не! участвующих в воспроизводстве общественного богатства, вело и финансированию всей социальной сферы «по остаточному принцип пу». В результате, даже сегодня высокая общественная эффектив-ность затрат на образование не только не признается должным об-разом, но практически игнорируется.
4) Искажались, преувеличивались представления об экономиче-] ской роли государства, оправдывалось господство государственной собственности, всеохватывающего административного контроля и регламентации экономического поведения людей.
5) Экономическое образование изолировалось от мирового потоп ка экономической мысли, обвинялось в вульгарности и ненаучности все сколько-нибудь значимое в развитии современной западной эко-номической теории. Экономические представления западных эконо-мистов изучались заведомо под знаком критики и были знакомы очень узкому кругу людей, в большинстве случаев, считавших, что 1 нашей экономике подобные взгляды имеют мало отношения.
6) Характерная для советской экономической науки жесткая де-терминированность (причинная обусловленность) в анализе обще-ственных явлений была наиболее приемлемой для характера и ме-тодов руководства в условиях командной экономики, которая прак-тически на нуждалась в развитии профессии экономиста.

Малосодержательность и догматизированность ряда дисциплин по различным аспектам советской экономики не добавляла интерес са к учебе. В результате, постепенно складывались весьма занижен] ные стандарты содержания и требований к уровню знаний, ориентированные на студента-середняка. Одноступенчатость высшего образования, включая экономическую его подсистему, не допускала возможности отбора одаренных и заинтересованных в учебе студен-тов, комбинации разных видов образования, целенаправленной подготовки аналитиков, экспертов и специалистов, принимающих решения.