Монография Москва ООО «юридическая фирма контракт»
Download 1.36 Mb. Pdf ko'rish
|
Zashchita-prav-potrebiteley-format-PDF
|
Глава II. Перспективы развития российского законодательства в области...
166 уплате. Исключением может быть признана ситуация, при которой потребителем заявлены требования, не основанные на законе, тогда начисление неустойки действительно не имеет правовых оснований. С учетом этого уточнения представляется верной позиция о непри- менении ст. 23 Закона о защите прав потребителей, если обязатель- ство по возврату денежных средств возникло в силу отказа потреби- теля от договора, не связанного с его неисполнением или ненадле- жащим исполнением (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 1 октября 2019 г. по делу № 33-9821/2019). Как следует из руководящих разъяснений высшей судебной ин- станции (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17), неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. 20–22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, воз- мещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обла- дающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного поль- зования, обладающего этими же основными потребительскими свой- ствами, без ограничения какой-либо суммой. Вместе с тем текущая судебная практика приходит к выводу, что размер неустойки за просрочку выполнения требования потребите- ля о возврате уплаченной за товар денежной суммы ограничен сто- имостью товара 1 , что само по себе препятствует рассмотрению тре- бований потребителя о взыскании неустойки в контексте конструк- ции длящегося денежного обязательства, одновременно снижая заложенные в законе гарантии потребителя и стандарты поведения предпринимателя-профессионала. 1 См., например: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу № 33- 22620/2017; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 августа 2018 г. по делу № 33-5173/2018; апел- ляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальско- го краевого суда от 13 сентября 2018 г. по делу № 33-3003/2018. |
