Номаи донишгоњ  учёные записки  scientific notes

НОМАИ ДОНИШГОЊ 

 УЧЁНЫЕ ЗАПИСКИ 

 SCIENTIFIC NOTES 


149 
№2(55) 2018
Наблюдения над языковым материалом показывают, что только соотношения двух 
словоформ – деепричастия и основного глагола – для формирования условных отношений 
недостаточно. Мы располагаем примерами, где даже форма сослагательного наклонения основного 
глагола не создает условного отношения. Значение условия либо отсутствует, либо осознается на 
фоне широкого контекста. Например: 
Первые пациенты, им спасенные, были так жестоко искусаны бешеной собакой, что, 
производя над ними опыт, Пастер, казалось, мог бы успокоить себя мыслью, что делает 
эксперименты над людьми, фактически обреченными на смерть (Тимирязев, Луи Пастер);
Вспоминая вечер девятого мая, я мог бы приписать себе другие, куда более правильные 
мысли – ведь я помнил судьбу Горева, Штерна, Слушкевича, Павлова, знал, что они были не 
изменниками, а честнейшими и чистейшими людьми, … (И. Эренбург, Люди, годы, жизнь);
… при всех обстоятельствах, я счел бы себя не до конца искренним, если бы, отвечая вам, не 
подчеркнул того обстоятельства, что именно я был редактором журнала «Новый мир» в 1956 году, в 
ту пору, когда редакция этого журнала вернула Пастернаку рукопись его романа … (К. Симонов, 
Сегодня и давно). 
В формировании синтаксических отношений большое значение имеет лексическое 
наполнение предложения. В Грамматике–80 читаем: «Синтаксис пронизан лексикой … В системе 
словосочетаний и простых предложений лишь самые отвлеченные, абстрактные их образцы могут 
быть представлены как не требующие указания на правила или тенденции их лексического 
наполнения» (11, 11). 
Обстоятельства условия обычно выделяются на основе лексической семантики предложения. 
При этом обнаруживаются лексико – семантические группы слов, приобретающих функцию 
типизированных лексических средств. В рассматриваемых нами предложениях такие группы слов 
имеются и в основном, и в зависимой части. 
В статье проделан анализ лексических особенностей предложений с деепричастными 
конструкциями условия. Как показал сбор языкового материала, такие конструкции встречаются в 
текстах крайне редко, и поэтому изучены недостаточно. Конструкции с условно–следственным 
значением необходимы в текстах, где отражается логическая связь событий, мнений, рассуждений, 
где нужны аргументы, доказательства. Такими текстами являются прежде всего научные и 
публицистические. Но даже в них условные деепричастные конструкции встречаются не часто. Это 
объясняется прежде всего тем, что значение деепричастий в большинстве случаев синкретично, т.е. 
они могут одновременно выражать два и более значения. И хотя известный русский лингвист XIX 
века Н.И. Греч писал: «Сия неопределенность не только не вредит ясности и чистоте языка, но еще 
сообщает ему особую приятность», – это свойство деепричастных оборотов в текстах, например, 
научных не способствует ясности и точности мысли. В русском языке значение обусловленности 
достаточно четко выражается с помощью семантических условных союзов. 
Условные отношения в предложениях с деепричастиями устанавливается на основе 
содержания деепричастной конструкции с остальной частью предложения при участии 
морфологических, лексических и синтаксических средств. В работе анализу были подвергнуты 
только лексико–грамматические средства. 
Исходя из общепринятого положения о структурно и смысловой соотносительности 
деепричастных оборотов и придаточных предложений, выборка языкового материала 
производилась путем эксперимента – замены деепричастного оборота придаточным предложением 
условия. 
Исходя из этого, вся работа была направлена на то, чтобы найти те языковые средства, с 
помощью которых можно выразить значение гипотетичности. Выяснилось, что в сфере лексики эту 
задачу выполняют группы слов и сочетаний с модальными значениями возможности, 
невозможности, необходимости, долженствования. При этом мы обнаружили важное для себя 
обстоятельство: если в сложноподчиненных предложениях условного типа значения гипотетичности 
заложено в придаточной части и как бы «отражается» в главной части, то в предложениях с 
деепричастиями оно полностью сосредоточено в основной части предложения, главным образом, в 
группе сказуемого.