Переговоры без поражения. Гарвардский метод

Некоторые наиболее распространенные
грязные приемы
Грязные уловки можно разделить на три категории: умышленный
обман, психологическая война и позиционное давление. Вы должны
быть готовы ко всем трем. Мы разъясним вам их суть на конкретных
примерах и в то же время покажем, как использовать тактику
принципиальных переговоров для противодействия подобным уловкам.
Умышленный обман
Наиболее распространенной формой грязных уловок является
ложное истолкование фактов или намерений или создание ложного
представления о собственных полномочиях.
Фальшивые факты. Древнейшая форма переговорных уловок – это
заведомо ложные заявления: «Эта машина прошла всего пять тысяч
миль. Она принадлежала пожилой даме из Пасадены, которая никогда
не ездила быстрее чем тридцать пять миль в час». Опасность принятия
на веру подобных ложных утверждений очень высока. Что же можно
сделать? Отделите человека от проблемы. Пока у вас не появится веских
оснований доверять кому-либо, не доверяйте никому. Это не означает,
что вы должны называть своего противника лжецом. Попробуйте
просто перевести переговоры в иное русло, не связанное с вопросами
доверия. Не позволяйте противникам расценить ваши сомнения как
нападку лично на них. Ни один продавец не отдаст вам часы или
машину просто в обмен на заявление о том, что у вас есть деньги в

---

банке. Точно так же, как продавец проверяет вашу платежеспособность
(«так как сейчас развелось столько обманщиков, что никому нельзя
доверять»), вы можете сделать то же самое в отношении заявлений
другой стороны. Практика проверки фактических заявлений снижает
вероятность обмана.
Двусмысленные полномочия. Противники могут позволить вам
поверить в то, что они, подобно вам, уполномочены на определенные
действия, тогда как в действительности это может быть совсем не так.
После того как они энергично надавили на вас и вы вместе выработали
то, что вам кажется твердым соглашением, они заявляют, что должны
получить одобрение кого-то еще. Этот прием позволяет им «во второй
раз откусить от яблока».
Подобная ситуация весьма неприятна. Если только у вас есть
полномочия на уступки, только вы их и сделаете.
Не предполагайте, что ваш противник наделен всей полнотой
полномочий только потому, что он ведет с вами переговоры. Страховой
инспектор, адвокат или продавец может создать у вас впечатление о
том, что он может пойти на уступки в ответ на определенную гибкость с
вашей стороны. А позднее вы обнаружите, что решение, принятое вами
за окончательное, другой стороной рассматривается как почва для
ведения дальнейших переговоров.
Прежде чем приступать к взаимным уступкам, вы должны выяснить
полномочия другой стороны. И ваше желание будет абсолютно
законным. «Скажите, каким полномочиями вы наделены в рамках
наших переговоров?» Если ответ будет двусмысленным или
уклончивым, вам имеет смысл побеседовать с человеком, наделенным
реальными полномочиями, или дать понять своим противникам, что вы
оставляете за собой аналогичное право пересматривать любые пункты
соглашения.
Если ваши противники неожиданно заявляют, что достигнутое
соглашение, принятое вами за окончательное, они рассматривают как
основу для дальнейших переговоров, настаивайте на взаимности.
«Хорошо. Мы будем расценивать этот документ как совместный
черновик, который никого ни к чему не обязывает. Вы посоветуетесь со
своим руководством, а я еще раз все взвешу. Если я захочу внести
какие-то изменения, то сообщу вам об этом завтра». Вы можете сказать
и так: «Если ваше руководство завтра одобрит этот черновик, я

---

подпишу его. В противном случае каждый из нас будет вправе
предложить свои изменения».