Проблема квалификации в международном частном праве

квалификация по закону суда 
(lex fori). В целом современная док-
трина и практика международ-
ного частного права исходят из пра-
вила, что квалификация юридиче-
ских понятий коллизионной нормы 
должна осуществляться по закону 
суда. Данного подхода придержива-
ются суды большинства государств
3
, 
что проявляется в последних коди-
фикациях международного част-
ного права (далее — МЧП). Так, со-
гласно ст. 20(1)(4) Закона Чешской 
Республики о МЧП 2012 г. для опре-
деления применимого права к пра-
воотношениям обычно применя-
ются коллизионные нормы чешского 
правопорядка. Факты, установлен-
ные коллизионными нормами на-
стоящего Закона для определения 
применимого права (коллизионные 
привязки), оцениваются с помощью 
применения чешского права. В со-
ответствии со ст. 4(1) Закона Вен-
грии о МЧП 2017 г. (в ред. 2018 г.) 
при определении того, чья колли-
зионная норма должна определять 
2 
См.: Allarousse V. Op. cit. P. 481.
3 
Ibid. P. 488, 496.

---

Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9
35
право, применимое к фактической 
ситуации, должны применяться по-
нятия венгерского права. Аналогич-
ные по сути положения содержатся 
в ст. 39(1) Кодекса МЧП Болгарии 
2005 г. (в ред. 2010 г.), ст. 21 Закона 
Монако о МЧП 2017 г.
4
В Соединен-
ных Штатах Америки в соответ-
ствии с Restatement 2
nd
«квалифика-
ция и толкование концепций и тер-
минов коллизионного права осуще-
ствляется в соответствии с законом 
суда»
5
.
Российское право придержива-
ется аналогичного подхода, устанав-
ливая, что при определении права, 
подлежащего применению, толко-
вание юридических понятий осуще-
ствляется в соответствии с россий-
ским правом, если иное не предусмо-
трено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ). 
Основание для такого решения за-
ключается в том, что коллизионная 
норма — это правило, которое сфор-
мулировал отечественный законо-
датель, а следовательно, и все поня-
тия этой нормы должны толковаться 
в соответствии с отечественным 
правом согласно принципу ejus est 
interpretari cujus est condere
6
. Ква-
лификация по иностранному праву 
приведет к тому, что право страны 
суда утратит всякий контроль над 
применением своих коллизионных 
норм. Кроме того, квалификация по 
lex causae является нелогичной, по-
скольку вопрос о выборе этого права 
до применения коллизионной нормы 
еще не решен. В соответствии с ква-
лификацией по lex fori толкова-
ние юридических понятий колли-
зионной нормы должно осуществ-
ляться по закону того государства, 
в котором рассматривается дело еще 
до того момента, как решена проб-
лема выбора права, т. е. до примене-
4 
Тексты законов Чехии, Венгрии, Болга-
рии, Монако см.: URL: https://pravo.hse.ru/
intprilaw/WE.
5 
Allarousse V. Op. cit. P. 495.
6 
От лат. — тот, кто нечто сочиняет, 
должен давать этому толкование. См.: 
Allarousse V.
Op. cit. P. 482.
ния коллизионной нормы (первичная 
квалификация)
7
.
Главный аргумент против квали-
фикации по lex fori заключается в 
том, что в этом случае не учитыва-
ется позиция иностранного права. 
Например, согласно праву государ-
ства Х определенный вопрос счи-
тается относящимся к семейному 
праву. Суд страны Х приходит к вы-
воду, что должно применяться право 
государства Y. Однако согласно 
праву страны Y данный вопрос ни-
когда не считался семейно-право-
вым, а относился и относится к на-
следственному праву. Тем не менее 
суд государства Х в соответствии с 
доктриной lex fori применит нормы 
семейного права государства Y, но не 
его наследственного права. По мне-
нию критиков теории lex fori, когда 
суд приходит к выводу, что приме-
нимым правом является иностран-
ное, а затем не применяет его нормы 
о квалификации, это равнозначно 
тому, что он не применяет иностран-
ное право вообще либо существенно 
искажает его содержание, наделяя 
иностранное право несвойствен-
ными ему характеристиками. Это 
противоречит подходу, согласно ко-
торому «каждая юридическая норма 
берет свою квалификацию из юри-
дической системы, которой она при-
надлежит»
8
.
Отметим, что положения ст. 1187 
ГК РФ о квалификации юридиче-
ских понятий применяются исклю-
чительно для целей толкования 
юридических понятий, содержа-
щихся в российских коллизионных 
нормах. После определения приме-
нимого права на основании соот-
ветствующей коллизионной нормы 
суд осуществляет толкование при-
менимых норм иностранного права, 
7 
См.: Robertson A. Characterization in the 
Conflict of Laws. Harvard University Press, 
1940. P. 104 et al. Цит. по: Allarousse V. Op. cit. 
P. 500.
8