Проблема квалификации в международном частном праве

часть — получение дохода от экс-
плуатации имущества принадлежит 
бенефициару. При этом титул по об-
щему праву (legal title) принадле-
жит доверительному собственнику, 
а титул по праву справедливости 
(equitable title) — бенефициару (бе-
нефициарам).
Соответственно, при разделе 
между супругами имущества, на-
ходящегося в созданном за рубежом 
трасте, должно применяться законо-
дательство соответствующего ино-
странного государства о трастах, по-
скольку российскому праву инсти-
тут траста не известен и в России от-
сутствует «право справедливости» 
(equity) в качестве самостоятель-
ной правовой системы, регулирую-
щей отношения между субъектами 
траста.
Иной подход приводит к логиче-
скому и юридическому тупику: если 
придерживаться точки зрения, что 
правовой режим общего имущества 

---

Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 9
42
супругов, переданного одним из них 
в иностранный траст, должен регу-
лироваться исключительно правом 
России (п. 1 ст. 161 СК РФ), то рос-
сийский суд будет вынужден проиг-
норировать институт траста как та-
ковой и рассматривать данное иму-
щество исключительно с позиций 
российского права. В этом случае 
формальным собственником имуще-
ства должен признаваться довери-
тельный собственник, а права бене-
фициара не должны признаваться, 
что в корне противоречит общим 
началам коллизионно-правового 
регулирования, а именно ст. 1186, 
1187 ГК РФ. В аналогичных ситуа-
циях французские и немецкие суды, 
сталкивавшиеся с институтом тра-
ста, также квалифицировали его со-
гласно англо-американскому праву
27
.
Недвижимое имущество. 
В от-
дельных статьях ГК РФ содержатся 
исключения из принципа квалифи-
кации по закону суда (lex fori). Так, 
в соответствии со ст. 1205
1
ГК РФ 
принадлежность имущества к не-
движимым или движимым вещам 
определяется по праву страны, где 
это имущество находится. Напри-
мер, если имущество находится в 
России, отнесение вещей к движи-
мым и недвижимым должно осуще-
ствляться в соответствии со ст. 130 
и 132 ГК РФ. Если имущество нахо-
дится в иностранном государстве, 
российский суд должен руковод-
ствоваться при квалификации со-
ответствующим иностранным пра-
вом. Аналогичного подхода придер-
живаются за рубежом
28
.
Выморочное имущество. 
В деле 
Re Maldonado’s (deed), рассмотрен-
ном английским судом в 1954 г., суд 
квалифицировал понятие наслед-
ника выморочного имущества по lex 
causae. В этом деле правительство 
Испании требовало передачи Испа-
нии недвижимости, находившейся 
на территории Англии и оставшейся 
после смерти испанского гражда-
27 
См.: Allarousse V. Op. cit. P. 485.
28 
Ibid. P. 505.
нина, у которого не было наследни-
ков. Согласно испанскому наслед-
ственному праву права на недви-
жимость переходили правительству 
Испании, тогда как по английскому 
праву недвижимость передавалась 
Англии на основе права королевской 
власти
29
(jus regale). Правило о том, 
что выморочное имущество перехо-
дит государству, в Испании квали-
фицируется как норма наследствен-
ного права, а в Англии — в качестве 
конфискационной нормы. Англий-
ский суд решил разрешить вопрос 
в соответствии с испанским правом, 
т. е. применил квалификацию по lex 
causae. Суд посчитал невозможным 
квалифицировать отношение по ан-
глийскому праву ввиду отсутствия 
концепции наследования, близкой к 
той, которая имелась в праве Испа-
нии
30
.