Традиция — текст — фольклор
Download 1.46 Mb. Pdf ko'rish
|
strukturavolshebnoyskazki
|
разделение персонажей на две партии — дружественную и враждебную герою; 4) последовательности с точки зрения разрешения основных кон- фликтов. В истолковании организованной системы эпизодов Фишером чувствуется влияние и Леви-Строса и психоанализа (в сильно смягченном виде), а также общей методологии школы культурных моделей. С точки зрения разработки структурной методологии в области фольк- лора большой интерес представляют работы Э.К. Кёнгас и П. Маранда, в частности их критический разбор известной формулы Леви-Строса в рабо- те «Структурные модели в фольклоре» [Köngäs, Maranda 1962]. Речь идет о границах применимости формулы медиативного процесса f x (а) : f y (b) :: f x (b) : f a-1 (y), которую указанные авторы при анализе заменяют другой, бо- лее простой параллельной формулой QS : QR :: FS: FR, где QS — квази- решение и QR — квазирезультат выражают исходную ситуацию и ее пря- мые последствия; FS — конечное решение (поворотный пункт, связанный с действиями медиатора); FR — конечный результат. Кёнгас и Маранда пришли к выводу, что формула Леви-Строса приме- нима не только к мифам, но и к другим, весьма разнообразным фольклор- ным текстам. Однако область ее распространения известным образом ог- раничена, поскольку медиатор может иногда вообще отсутствовать (мо- дель I) или испытать неудачу (модель II), и даже в случае его успеха пер- воначальная коллизия бывает порой просто аннулирована (модель III), а не перевернута, как этого требует формула Леви-Строса (модель IV). Кён- гас и Маранда показывают, что модели III и IV кардинально отличаются от I и II тем, что здесь трехуровневая структура, требующая медиатора, включает не только корреляцию отношений, но и корреляцию корреляций. В качестве иллюстраций эти авторы приводят примеры мифов, анекдотов, легенд, а также лирических песен, заговоров, пословиц. К большому сожа- лению, нет только волшебных сказок. Основным методом нахождения структуры Кёнгас 188 и Маранда считают обследование первоначальных оппозиций и конечного исхода. В повествовательном жанре первоначальная коллизия, по их мне- нию, разрешается в ходе самого повествования, в лирических жанрах во- обще не разрешается, а в ритуале разрешается благодаря участию пода- теля и получателя. Медиация, полностью отсутствующая в лирических жанрах, в повествовательных осуществляется в самом сюжете, а в ритуа- ле — вне сюжета, с помощью внешнего действия. В других работах Кёнгас и Маранда [Maranda E. 1966; Maranda P. 1966] продемонстрировали преимущественное распространение модели IV в европейском фольклоре и моделей I — II — III в фольклоре архаических обществ — результат очень интересный, указывающий (может быть, по- мимо целей авторов) на исторические границы сложной структуры IV, от- вечающей формуле Леви-Строса. Наиболее значительная работа, непосредственно посвященная струк- турному анализу сказки, — это монография Аллана Дандиса «Морфология народных сказок североамериканских индейцев» [Dundes 1964]. Выходу книги предшествовала диссертация и серия статей [Dundes 1962a; 19626]. Если супруги Маранда стремились выявить границы применения формулы Леви-Строса, внести в нее упрощения и уточнения, то Дандис занимает по его адресу резко критическую позицию. Дандис упрекает Леви-Строса в попытке включения в морфологическую структуру, с одной стороны, пер- сонажей (например, трикстеров-посредников; в том же он упрекает и Ма- ранда), а с другой — чисто лингвистические элементы. Дандис подчерки- вает, что миф абсолютно переводим с одного естественного языка на дру- гой (на это указывал и Фишер) и что миф может излагаться не только сло- весным, но и другими языками (живописным, мимическим и т. п.), что нет необходимости буквально переносить методы структурной лингвистики на фольклористику. Кроме того, Дандис высказывается против чрезмерного пристрастия к моделям родства и против манеры Леви-Строса анализиро- вать структуру не конкретных мифов, а отношений между вариантами и мифами. Гиперкритическое отношение Дандиса к Леви-Стросу не совсем спра- ведливо, но оно отражает известную нечеткость и неопределенность, ко- торая до сих пор проявляется при попытках парадигматического анализа, несмотря на безусловную глубину и плодотворность основных идей Леви- Строса. Дандис, как нам кажется, правильно понимает качественный ха- рактер 189 различий между мифом и сказкой (оппозиция коллективное — индивиду- Download 1.46 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|