Узбек прагмалингвистикаси

Сафар бузчининг бу сузидан имомнинг цонсиз ранги яна к,он- сизланган, оламунчок, кузи алланечук х,олатга кирган эди.
_ Аблах, одам экансиз! - деди.
_ Сиз а*мок мулла экансиз! - деди Сафар бузчи. (А.К^одирий)
Нуткий ахлок меъёри хамда миллат рухиятидан келиб чики- ладиган булса, сузлашувчилар уз фикрларини нутк вазиятида ошкора, шунингдек, яширин шаклда беришлари максадга муво- фик. Бу билан берилган матндаги фикрларнинг ошкора баёни нотутри демокчи эмасмиз, бу муаллифнинг образ яратиш махо- рати билан узвий ботликдир. Бирок нуткий мулокот жараёнида матннинг ошкора шаклидан ташкари яширин шаклига хос ифода куринишларидан хам фойдаланиш нуткнинг таъсир этиш (перло- кутив) эффектини янада оширади. Бу матн парчасида хам айтил- май колган тагмаъно куринишлари мавжуддир.
Баъзи холатларда ифоданинг каузативлик даражасини оши- риш максадида сузловчи назарда тутган оддий пропозициянинг узи метафорик маъно кучириш асосида яширин мазмундаги тагмаъно мохиятига айланади. Мисоллар киёсланади: 1. Ёмгир ёгяпти: а) «ёмгир ёгаётганлиги» хусусидаги оддий хабар про­позиция; б) «бугун ишга боролмайман, оёц кийимим ярамайди» хусусидаги ахборот тагмаъно хисобланади. Ифоданинг тагмаъ- носи ошкора мазмун таркибидан маълум контекст ва коммуника- тив вазиятни хисобга олган холда аникпанади. Баъзи холатларда сузловчи ошкора баён килиши шарт булган иллокутив пропози­ция маълум реплика - афоризм таркибида тагмаъно куринишида берилади, бу билан ифода таъсир кучи даражаси оширилади. 2. Арслонбек ака, хуроз х,ам мен к,ичк,ирмасам, тонг отмайди дер зкан, - деди Саида, а) тонгнинг отиши учун хурознинг кичци- риши шарт эмас - шаблон пропозиция; б) сиз булмасангиз х,ам колхознинг ишлари булаверади - перлокутив пропозициянинг тагмаъно куриниши. Биринчи жумладаги тагмаъно сабаб-окибат муносабати асосида баён килинади. Иккинчи жумладаги тагмаъ­но метафорик усул билан киёслаш асосида баён килинади. Ух- шатиш-киёслаш асосидаги тагмаънони баён килишда ухшатила- ётган вокеликни ифодаламасдан, ухшаётган вокеликнинг узини
Тагмаъно матн семантикаси билан узвий ботлик булиб, у би­лан мантикан ботланган бошка катор маълумотлар таъсирида юзага чикади. Тагмаънонинг пресуппозициядан ажратилиши бу- лар бири иккинчиси учун ахамиятсиз дегани эмас. Балки пресуп- позициянинг «матн-мазмунига алокадор ва мантикан ботланган матн мазмунидан ташкаридаги маълумот»ларни¹⁰⁶ эслатишнинг даракчиси деб каралади.
Машхур тилшунос олим Хоанг Фе шундай бир кучирмани кел- тиради: «... принцип нуктаи назаридан инсон нимани айтишни хохласа, шуни аник гапириши керак».¹⁰⁷ Бу фикрга кура, куйидаги контекстни келтирамиз:... аммо мирзабошингиз саводхонликдан бошк,ани билмайди.

• 
  Билмаганини сиз к,аёк,дан биласиз, тацеир?
  
• 
  Чунки мен уз к,улимда уцитганман... бир етим бола эди!
  
• 
  Худонинг бериши, makeup! - деди Сафар уйлаб-нетиб тур- май. - Жанобингиз Бухорои шарифда неча йил уциб них;ояти
  

сатхи деб юритилади. Ифодадаги ошкора ахборот куриниши асо- _сий вохелик (пропозиционал сатх)даги сатх сифатида ажратила-
ди.
Ифода семантик тузилиши хусусидаги ахборот куринишлари- _нинг сатхий ажратилишини йирик тилшунос олим Хоанг Фе то- монидан берилган куйидаги чизма асосида аних тасаввур хилиш
мумкин.
X пресуппозиция сатхи
туфидан-тугри бериш мумкин, бирох бунда ифоданинг каузатив вазифаси сусаяди.
Сабаб-охибат муносабати асосидаги тагмаънонинг ифодала- нишида бундай эмас. Маълум тагмаъно баёнидан аввап унинг юзага чихиши учун асос булувчи оддий пропозициянинг ошкора баёни шартдир. Сунгра тагмаънога ишора хилинади.
Умумяширин мазмун нутрий акт маънолари асосида бошха- рилади. Бу мазмунга эга булган маълум бир вохеликнинг ошкора сатхдаги баёнга айланиши учун сузловчи нутрий вазиятга кура ёки нутк иштирокчиларининг ризолик аломатидаги тасдих аргу- ментини инкор ё инкор этмасликларидан келиб чихиб уз муно- сабатларини давом эттирадилар. Демак, хар хандай ифодадаги маълум вохеликка асосланган ахборот куриниши уша ифодадаги нутрий актлар бошхарувида уз сатхини узгартиради. Нутрий акт- лар ахборотнинг хар хандай куринишида мавжуд булиб, у сузлов- чининг хусусий муносабати мохиятини ташкил этади. Пресуппо- зицион ахборотда хам, ёйих ахборотда хам, йишх ахборотнинг барча куринишларида хам нутрий акт маънолари амал хилади. Яширин (импликатив) мазмунга алохадор атамаларнинг вази­фаси маълум ахборот куринишини яшириб ифодалашдан ибо- рат булса, ифода семантик тузилишида намоён булувчи тасдих, тахих, инкор, сурох ва маслахат каби нутрий актлар яширин маз­мун сатхини узгартириб туради ёки янги мазмун хусусида дарак беради.
Нуткий актлар матн ва тагмаънони узаро чегаралаш зарурати- ни туфиради.¹⁰⁸ Нутрий акт назарияси бир жихатига кура нутхнинг элементар маъно куринишлари билан шугуллангани учун матн таркибидаги хатор ахборот куринишларини узаро чегаралаш ва фархлашни тадхихотчи олдига мухим вазифа сифатида хуяди.
Ифода семантик тузилиши доирасида сатх тушунчаси вохе булаётган ахборотнинг шаклий чегараси анихпаниши билан изохланади. Бунга кура, пресуппозиция асосидаги ахборот про- позицион ахборот таркибидаги импликатив терминларнинг зид- лаш усулидаги баёнидан келтириб чихарилади ва уз мазмуний чегарасига эга булади. Ана шу мазмуний чегара пресуппозиция
ёйих мазмуний сатх
Умумяширин (импликация) йигих мазмуний сатх
(лухма) тагмаъно сатхи
Боланингуз онаси тирик булганида, у бу хадар бахтсиз булмас эди.

1. 
   Пресуппозиция сатхи.
   

X - боланинг онаси йух, унинг угай онаси бор, у шунинг учун бахтсиз.

2. 
   £йих мазмуний сатх.
   

-Агар бола уз онасини йухотмаганида эди, у бу хадар бахтсиз булмас эди.

3. 
   Йигих мазмуний сатх.
   

• 
  У онаси йухпиги учун бахтсиз.
  

4. 
   Тагмаъно сатхи.
   

• 
  Угай она боланинг онаси урнини эгаллаганига харамай, у
  

билан ёмон муносабатда булади.^{109 110 111}
Хуллас, ифода семантик тузилиши бир неча мазмуний сатх- дан иборат булиб, була.рнинг барчасини умумяширин мазмуний элементлар сифатида талхин ва тадхих этиш зарур. Айнихса, бу яширин мазмуний ахборот куринишларини алохида ходисалар сифатида урганиш ва уларнинг узаро умумий хамда фархпи бел- гиларини ажратиб курсатиш бугунги кунда лингвистик прагмати- •онинг назарий мохияти учун катта амалий ахамият касб этади.
Тагмаъно ва пресуппозициянинг умумий
ва дифференциал белгилари
Кейинги йилларда матн лингвистикаси билан алохадор тадхихотларнинг юзага келаётганлиги тилшуносликда бу йуна- лишнинг уз урни борлигини курсатади. Айнихса, матн семантика- си ва прагматикаси турли томондан чухур ва мунтазам урганил- мохда, матннинг семантик жихатдан тузилиши ва у билан боглих хилма-хил хдцисалар таджик; этилмокца. Бу масалапарга прагма­тик тахлилнинг хушилиши эса семантик синтаксис муаммолари- ни янада мураккаблаштирмокда.
Матн ичида яширин мазмун мавжудлиги хусусида танихли адабиётшунос олим шундай ёзади: «Китоблар борки, уларда акс эттирилган вокеалар ва хахрамонлар биринчи харашда унчалик мухим ва замон нуктаи назаридан зарур эмасдек куринади, аммо уларни хаяжонсиз ухий олмайсиз. Чунки бундай китобларнинг гоялари муаллиф томонидан устапик билан текст тагига сингди- риб юборилган булади. Уларда ёзувчи ишлатган бадиий восита- лар хам «ана мен» деб кузга ташлана бермайди».¹³² Куринадики. матннинг семантик ва прагматик тузилиши хам мумтоз адабиёт дурдоналаридаги сингари зохирий ва ботиний маънолардан ибо- ратдир. Матннинг мазкур масалаларини урганиш узбек тилшунос- ларининг диктат марказидан четда хопмоеда. Матн семантикаси ва прагматикасининг бу долзарб муаммолари кейинги даврдаги тадхихотларда узига хос тарзда уртага ташланмоеда.
«Матн»... семантикаси тадхихи билан шугулланувчи йуналиш- нинг тараххиёти билан безлик равишда гапнинг шаклий тузили- шида бевосита ифодаланмайдиган, аммо унинг семантик ХУР^И‘ лишида халигача у ёки бу тарзда иштирок этадиган семантик эле- ментлар тилшунослар диххатини узига жалб хилиб келмохда».¹³³
Бу хахда З.Вендпернинг харашпари мухимдир. Унинг таъкидла- шича, «ишора вазиятида сузловчи уз махсадини яширмайди, балки тингловчига ишорани тушуниш имкониятини яратишга харакат хи- лади».¹³⁴ Матнда сузловчи ички нияти билан ботик ва унга ишора
Кушжонов М. Узбекнинг узлиги. - Тошкент: Халх мероси. 1994. - Б.З. '“Махмудов Н. Пресуппозиция ва ran // УТА. 1986. №6. -Б.28. ^,мВендлер 3. Иллокутивное самоубийство // НЗЛ. Bbin.XVI. - М... 1985. - С.245.
^лувчи семантик элементлар турлича куринишда булиб, уларнинг узаро умумий ва фаркпи белгиларини курсатиш мухим саналади. Н.Махмудов тугри таъкидлаганидек, бундай семантик злементлар- _нинг хаммаси хам уз характер эътиборига кура бир хил эмас. Айни^ са, таъкидлаш лозимки, лингвистикага оид назарий адабиётларда _матн семантик тузилишини мураккаблаштирувчи пресуппозиция хо- дисаси хусусида жуда куплаб назарий хамда амалий маълумотпар берилгани холда. яширин грамматик категория ва яширин ифода таркибига кирувчи пропозицион субъект элементлари туфисида хеч цандай фикр айтилмайди. Матн оркали баён килинган пропозици­он субъект таъсирида яширин ифода структураси ичида тагмаъно куриниши хам мавжуд булади. Матндаги тагмаъно пропозиция ва номатний маъно ёрдамида аникпанади. Пресуппозиция куриниши хам матндаги пропозицион структуранинг тахлил килиш жараёни- да анихланади. «)^еч шубхасиз, пресуппозиция муаммосининг ур- ганилиши гапнинг семантик-синтактик курилиши. матн таркибидаги гапларнинг алохаси, шунингдек, семантик-синтаксиснинг яна бир хатор мухим масалаларини объектив тадхих этишга имкон берга- нидек»¹³⁵. тагмаъно муаммосининг урганилиши хам матн услуби ва прагматикаси билан боглих яна бир хатор мухим масалаларни тадхих этишга имконият яратади.
Матн семантикаси ва прагматик тузилиши масалалари билан алохадор йуналишлар хатор олимларнинг ишларида узига хос тарздатадхихэтилган.¹³⁶
'“Махмудов И. Пресуппозиция ва ran // УТА 1986. №6. - Б.28.
’“Хоанг Ф. Семантика высказывания //Новое в зарубежной лингвистике. Bbin.XVI.-M.. 1985.-С.399-405; Долинин К.А. Имплицитное содержание высказывания // ВЯ. - М., 1983. №6: Сильман Т.И. Подтекст как лингвис­тическое явление II ФН. 1969. №1; Сильман Т.И. Подтекст - это глубина текста // Вопросы литературы. 1969. №1; Мыркин В.Я. Текст, подтекст и контекст // ВЯ. - М., 1976. №2; Арнольд И.В. Импликация как прием по­строения текста и предмет филологических изучения II ВЯ. - М., 1982. №4; Кухаренко В.А. Типы и средства выражения импликация в английской художественной прозе // ФН. 1974. №1: Хализев В.К. Подтекст II Краткая литературная энциклопедия. Т.5. — М., 1968; Харитонова И.Я. Роль катего­рии скрытой грамматики в организации текста // Лингвистика текста. Ма­териалы научной конференции. Ч.И. — М„ 1974. — С.126 — 130; Салмина ^Л-М.. Костычева Л.М. Семантическая структура художественного текста и перевод // Экспрессивность текста и перевод. - Казан, 1991. - С.107.
Тагмаънонинг ифодаланиш субъекти матн пропозицияси са- напади. Пропозиция курилмалар орхали ифодаланади. Айни вахтда, мана шу курилмалар хам пресуппозиция ифодалаб, матн семантик структурасини мураккаблаштиради. Пресуппозицияни анихлаш матн орхали баён хилинган семантик структурани Тал­лин хилиш усули билан амалга оширилади.

• 
  Дуруст, дуруст! - деди - Аёл тоифасидан булсангиз хам, дуруст чихдингиэ!..