Агогика история и современные

80
6 Зак. 106
81

ности для компаративиста, сопоставляющего особенности массового педагогического сознания в разных странах.
Каким должно быть оптимальное соотношение между воспроизве­дением фактов и их аналитической интерпретацией? Этот вопрос, стоящий перед рядом социальных наук, крайне актуален и для сравни­тельной педагогики.
Непомерное увлечение фактологией, позитивистский "культ факта" идут в ущерб теоретическому осмыслению рассматриваемых проблем. С другой стороны, такое осмысление будет плодотворным только если оно основывается на глубоком изучении конкретных фактов и явлений. Конечно, нельзя установить единую для всех исследований пропорцию между воспроизведением фактов и их анализом. Видимо, в работах, по­священных зарубежной проблематике, удельный вес фактического ма­териала часто может быть большим, чем в работах об отечественной системе образования, которую мы знаем, естественно, лучше. Система­тизированное описание новейших и малоизвестных фактов, отражаю­щих реальные процессы развития образования за рубежом, может вы­ступать как одна из важных самостоятельных научных задач и как су­щественный элемент сравнительно-педагогического исследования. И поскольку рациональная организация исследования предполагает раз­деление функций его участников, то работа по сбору и первичной об­работке фактического материала должна считаться достаточно пре­стижной. Разумеется, следует придавать воспроизведению фактов обобщенный характер, при котором неизбежно опускаются многие второстепенные детали и подробности, а сами факты подвергаются тщательной проверке путем сопоставления и критического анализа ис­точников.
Но как "добываются" факты? Здесь сравнительная педагогика обна­руживает значительную специфику. Во многих науках исследование основывается на фактическом материале, полученном преимуществен­но "из первых рук", т.е. в результате собственных экспериментов ис­следователя, его опытной работы, непосредственных наблюдений и т.п. Что же касается педагога-компаративиста, то он извлекает значитель­ную часть фактологической информации из исследований, проведен­ных в рамках иных отраслей знаний. Сопоставляя эти сведения с мате­риалами других источников, анализируя и интерпретируя разнообраз­ные факты, полученные разными путями, компаративист создает таким образом новое знание.
Эксперимент, столь важный для развития многих наук, включая и ряд педагогических дисциплин, в сравнительно-педагогических иссле­дованиях имеет ограниченное применение. Ведь характерная черта эксперимента как метода научного познания состоит в том, что он в
82
большинстве случаев проводится в контролируемых и управляемых ус­ловиях, обеспечивающих возможность непосредственного воздействия на исследуемые явления и процессы. Но при изучении зарубежного опыта такая возможность фактически отсутствует. Компаративист не может существенно воздействовать на предмет своего изучения. Си­туация в какой-то мере сравнима с наблюдениями над астрономиче­скими явлениями: их можно изучать, но нельзя влиять на них. Однако, не проводя самостоятельно экспериментов, компаративист может ис­пользовать результаты экспериментальных исследований, проведенных зарубежными учеными в своих странах; это позволяет повысить аргу­ментированность его выводов и рекомендаций, адресуемых отечест­венному образованию.
Такие широко применяемые в педагогике методы, как опрос и анке­тирование, обнаруживают в сопоставительных исследованиях свою специфику.
Для получения свежей информации возможен корреспондентский метод опроса, так называемый почтовый опрос: составляется вопрос­ник (анкета) по интересующим проблемам и рассылается тем учрежде­ниям или лицам, которые располагают нужной информацией. Этот ме­тод широко применяется органами ЮНЕСКО и МБП при подготовке тематических ежегодников по вопросам образования. Всем националь­ным ведомствам просвещения рассылается анкета, содержащая десят­ки, а порой и сотни вопросов о состоянии и тенденциях развития обра­зования данной страны, о количественных параметрах, о создании но­вых типов учебных заведений, о модернизации содержания и методов обучения, о реформах управления образования и т.п. Полученные отве­ты используются авторами, готовящими ежегодники. Вопросники мо­гут быть составлены и в расчете на индивидуальных респондентов. Для того чтобы ответы можно было сопоставлять при последующем анали­зе, вопросники должны быть стандартизированы.
Важно обеспечить адресность анкет, что должно найти отражение в содержании и форме вопросов. Для компаративиста, разумеется, инте­ресны ответы высококвалифицированных профессионалов, базирую­щиеся на результатах их собственных исследований и многолетней пе­дагогической деятельности, руководителей ведомств просвещения и учебных заведений. В то же время нельзя игнорировать мнения и оцен­ки непрофессионалов, в частности, родителей учащихся. Они показы­вают настроения массового сознания, позволяют судить о том, как об­щество оценивает деятельность образовательных институтов. Но это требует разработки специальных вопросников; там не следует исполь­зовать специальную терминологию, сложные языковые конструкции и т.п. Иначе говоря, нужно перевести исследуемую проблему с уровня
83
сугубо научного рассмотрения на уровень обыденного сознания и жи­тейской практики с учетом специфики разных групп опрашиваемых, их возрастных, социальных, культурологических характеристик.
Известно, однако, что в структуру обыденного сознания неред*ко включаются элементы научного знания, поступающие через различные информационные каналы, да и вообще применительно к педагогиче­ским проблемам фани между научным и обыденным сознанием порой трудноуловимы.
Для изучения общественного мнения о состоянии школы и о резуль­тативности реформ образования может применяться и телефонный оп­рос. В США такие ежегодные опросы в федеральном масштабе органи­зуются педагогическим обществом "Фи Дельта Каппа" совместно с из­вестным Институтом Геллапа. При этом наиболее распространенный метод — опрос по случайно выбранным телефонным номерам. Опросы проводятся обычно в нерабочее время или вечерами, когда большинст­во людей можно застать дома.