Что такое критическое мышление

2.2. Опыт работы школ г. Глазова по использованию медиаобразовательных технологий на уроке.
В 2007/08 уч. году нами было предпринято социологическое исследование целью которого являлось выявить уровень медиаобразования в общеобразовательных школах г. Глазова. В ходе исследования мы сосредоточились на изучении следующих проблем:

1. 
   знание теоретических основ медиаобразования учителями общеобразовательных школ г. Глазова, их медиаграмотность;
   
2. 
   использование учителями общеобразовательных школ г. Глазова элементов медиаобразования;
   
3. 
   наличие в учебных планах общеобразовательных школ г. Глазова медиапредметов.
   

Инициируя исследование, мы предполагали, что в школах г. Глазова имеются предпосылки для интеграции медиаобразования в их учебные планы. В качестве таких предпосылок мы рассматривали наличие у учителей знаний в области медиаобразования; присутсвие в учебных планах элективных курсов по медиаобразованию, а так же использование элементов медиаобразования в преподавании традиционных учебных предметов.
Объектом исследования являлись общеобразовательные школы г. Глазова, а предметом: присутствие медиаобразования или его элементов в учебном процессе городских школ.
Основным источником для получения интересующей нас информации являлись учителя общеобразовательных школ. Методом исследования стал анкетный опрос. Для проведения исследования были отобраны учителя школ, которые получили гранты по национальному проекту «Образование». Это городские школы № 8 и № 15, а так же Физико-математический лицей. Особенность этих школ заключается в том, что они располагают лучшей материально-технической базой, т.е. в учебных кабинетах в распоряжении учителей имеются персональные компьютеры, компьютерные классы оборудованы современной техникой и имеют бесплатный доступ к Интернету, при необходимости учителя могут воспользоваться мультимедиапроектором из методкабинета и т.п.
Нами было опрошено 138 учителей, т.е. 15,5% от генеральной совокупности. Статусные позиции выборки (социальные и профессиональные) в целом соответствуют структуре генеральной совокупности.
Во-первых, опрошенные учителя в большинстве своем представлены женщинами (93,5%).
Во-вторых, по возрастным характеристикам это по большей части лица старше 35 лет (61,5%).
В-третьих, в профессиональном отношении это учителя со стажем работы более 5 лет (81%).
В-четвертых, на 92,5% это учителя с высокой квалификацией, имеющие высшую, первую или вторую профессиональные категории.
Наконец, в-пятых, гуманитарии среди наших респондентов составляли 61%, преподаватели естественнонаучных дисциплин – 39%.
Образцом для нашей анкеты послужила анкета, использовавшаяся в социологическом исследовании, проводившимся под руководством А.В. Федорова¹²⁸, которая была адаптирована для целей нашего исследования. Вопросы анкеты были разделены на несколько блоков:

• 
  Блок для выявления уровня медиаграмотности аудитории (преобладающие источники информации);
  
• 
  Блок вопросов для выявления знания терминологии медиакультуры (теоретические основы медиаобразования);
  
• 
  Блок вопросов для выявления отношения учителей к медиаобразованию школьников, к его роли в развитии личности школьника;
  
• 
  Блок вопросов для выявления практики медиаобразования в общеобразовательных школах.
  

Вопросы первого блока анкеты позволили нам выявить медиапредпочтения учителей и частоту обращения к различным источникам информации. Из полученных ответов становится очевидно, что большинство опрошенных нами респондентов в качестве основных источников информации используют печатные СМИ и телевиденье. Из них 84,8% обращаются к печатным СМИ ежедневно или несколько раз в неделю. 15,2% используют этот вид средств массовой информации несколько раз в месяц или редко. Примерно такую же роль среди учителей играет телевиденье. Каждый день телевизор смотрят 87,8% наших респондентов и только 12,2% используют его несколько раз в неделю или редко.
Гораздо меньшую роль в информационных предпочтениях учителей играет радио. При ответе на вопрос «Как часто вы слушаете радио?» 52% ответили, что слушают радио ежедневно или несколько раз в неделю. Примерно столько же или немногим меньше (39%) слушают радио несколько раз в месяц или редко. Примечательно, что при ответе на данный вопрос 9% респондентов ответили, что не слушают радио никогда.
Менее популярными среди учителей оказались такие электронные источники информации, как Интернет, CD (DVD) – диски, содержащие информацию разного рода, в т.ч. и профессиональную, например, электронные справочные и учебно-методические ресурсы. Активными пользователями Интернета являются 32,5% опрошенных учителей, которые используют сетевые ресурсы ежедневно или несколько раз в неделю. Несколько раз в месяц или редко к Интернету обращаются 47,8% респондентов. Наконец, 19,5% никогда не пользуются Интернетом.
CD (DVD) – диски как источники популярной и профессиональной информации в повседневной жизни используют еще меньше опрошенных учителей. Диски с профессиональной информацией ежедневно или несколько раз в неделю используют только 22,2% респондентов, 68,8% несколько раз в месяц или редко, почти 9% не используют их никогда. Диски с популярной информацией в виде видео или компьютерных игр и т.п. используются еще меньше. 89% наших респондентов обращаются к этому виду электронных ресурсов редко или никогда.
При этом медиапредпочтения наших респондентов отличаются по возрастным группам. Учителя в возрасте старше 35-ти лет составляют 85 чел. или 61,5%. Из них печатные СМИ и телевидение ежедневно или несколько раз в неделю используют 92%. Радио ежедневно или несколько раз в неделю слушают 64%. К Интернету, CD (DVD) – дискам как источнику информации ежедневно обращаются 18,5% респондентов. Приведенные цифры свидетельствуют о консерватизме медиапредпочтений учителей данной возрастной группы. Большинство из них отдают предпочтение традиционным, привычным источникам информации (печатные СМИ, радио, телевиденье). Интернет, электронные ресурсы на CD (DVD) не являются для них основными источниками информации.
Несколько иначе выглядят медиапредпочтения респондентов второй возрастной группы (до 35 лет), которых 53 чел. или 38,5%. Респонденты этой возрастной категории так же являются активными телезрителями, хотя обращаются к телевизионной информации реже. Из них 73% смотрят телевизор и читают печатные издания ежедневно или несколько раз в неделю. Радио ежедневно или несколько раз в неделю слушают 32%. К Интернету, CD (DVD) – дискам как источнику информации ежедневно обращаются 71,3% респондентов. Можно утверждать, что медиапредпочтения данной категории респондентов более разнообразны. Они достаточно интенсивно используют как традиционные источники информации, так и современные, представленные компьтерными технологиями.
По второму блоку вопросов нами был выявлен вполне приемлемый уровень знаний теоретических основ медиаобразования у опрошенных респондентов. При этом следует учитывать, что никто из опрошенных учителей не имеет целенаправленной медиаподготовки. На 10 предложенных вопросов правильные ответы дали от 41 до 95,5%. Причина, очевидно, заключается в профессиональной интуиции и опыте респондентов, длительное время проработавших в сфере образования. Наибольшие трудности вызвали термины, требующие специальной подготовки: «медиапрезентация» (41% правильных ответов), «фабула медиатекста» (47,8%). Трудными для респондентов оказались такие термины, как «медиатека» (69,5%), «медиатекст» (71,7%). Ответы по возрастным группам практически не отличаются.
Ответы на вопросы для выявления отношения учителей к медиаобразованию школьников показывают, что воздействие медиа учащихся воспринимается нашими респондентами как проблема, которую нужно решать. Вероятно, поэтому подавляющее большинство респондентов высказались за включение медиаобразования в учебные планы школы. Однако, далеко не все из опрошенных смогли дать ответ на вопросы о путях интеграции медиаобразвания в школу. Из числа ответивших на эти вопросы 35% считают, что медиаобразование должно быть обязательным, а 26% считают, что решение этого вопроса должно зависеть от желания учащихся и их родителей.
На вопрос о формах реализации медиаобразования в школе, большинство респондентов ответили «затрудняюсь» (59%). Среди тех, кто определился с ответом, 19,5% высказались за интеграцию медиаобразования в содержание обязательных для изучения школьных предметов. Такое же количество респондентов выбрали вариант синтезированного медиаобразования (автономного и интегрированного). Наконец, только 2% считают, что школе необходимо только автономное, т.е. реализованное в виде медиапредметов.
В ходе аналогичного исследования по школам г. Таганрога, проводившегося под руководством А.В. Федорова за обязательное медиаобразование для школьников высказалось 63,3% опрошенных учителей, за факультативное 34,84%, т.е. так же как и в нашем случае, большинство учителей поддерживают идею обязательного медиаобразования в школе. Сходства имеются и в отношении учителей Таганрога и Глазова к реализации медиаобразования в школе. Большинство и в том и в другом случае за интегрированное в обязательные предметы медиаобразование. В Глазове эти цифры составляют 19,5% за интегрированное, 2% за автономное, в Таганроге эти цифры выглядят следующим образом: 45,6% - 25,5% соответственно.¹²⁹
Большинство опрошенных учителей хорошо понимают образовательный потенциал медиаобразования, видят его способность решать широкий круг педагогических задач. Так, 52% опрошенных учителей считают, что медиаобразование способно воспитать хорошее эстетическое восприятие медиатекстов, медиакультуры; 38% видят в нем возможность развития критического мышления учащихся в отношении медиа. Столько же учителей рассматривают его как инструмент защиты от вредного влияния медиа. В контексте потребительского подхода медиаобразование рассматривают 40,4%. 45,2% считают, что медиаобразование развивает умения работы с медиатехникой. От 28 до 45% видят в нем инструмент развития аналитического мышления в отношении различных аспектов медиа. Вместе с тем, учителя недооценивают возможность медиаобразования в подготовке учащихся к жизни в демократическом обществе (14,2%), в формировании политической и идеологической культуры (19%).
Очевидно так же, что медиаобразование рассматривается учителями как способ решения конкретных, практических проблем с которыми не справляются традиционные подходы. Тогда как, отношение опрашиваемых к формированию знаний по истории, теории медиа и медиакультуры явно пренебрежительное (от 7 до 9,5%).
По данным упоминавшегося исследования А.В. Федорова учителя Таганрога образовательный потенциал медиаобразования. От 33,3% до 63,16% учителей среди задач медиаобразования называют развитие критического мышления, удовлетворение потребностей аудитории, развитие демократического мышления и т.д. В то же время от 7,02% до 14,03% не видят необходимости в изучении теории и истории медиа и медиакультуры.¹³⁰
Результаты опроса так же показывают, что между пониманием необходимости медиаобразования в школе, его способности решать широкий круг образовательных задач и осмысленным применением медиаобразования в школе существует определенная дистанция. Только 43,4% опрошенных точно знают, что они используют элементы медиаобразования на уроках. Остальные 56,6% ответили, что не используют их, либо испытывают затруднения при ответе на этот вопрос. При этом 50% из тех, кто использует элементы медиаобразования на уроках ответили, что делают это редко и только 8,7% при проведении большинства уроков. Почти те же отвечают на эти вопросы таганрогские учителя. 35% из опрошенных используют элементы медиаобразования на уроках и 21,05% не используют. Из них 8,77% на каждом уроке, 28,07% на большинстве и 63,15 – редко или никогда.¹³¹
В то же время на вопрос: «Часто ли современному школьнику предлагается критически отнестись к словам учителя, газетному тексту, учебнику, телепередаче или другому СМИ на ваших уроках?» 41,3% респондентов выбирают варианты: на каждом уроке или при проведении большинства уроков. Остальные считают, что такая форма работы предлагается ученикам очень редко или никогда. Почти так же учителя отвечают на вопрос: «Предлагается ли ребенку попытаться уловить и вскрыть смысл того или иного информационного сообщения, понять кому это выгодно?». 36,9% утверждают, что на каждом уроке или на большинстве. Остальные – очень редко или никогда¹³².
Очевидно, что учителя далеко не всегда осознано, используют элементы медиаобразования на своих уроках. Об этом свидетельствуют и ответы на девятый вопрос третьего блока анкеты, из которых видно, что практически все виды медиаресурсов используются на уроках в школе.
Основным препятствием для осознанного использования медиаобразования в практике школы, расширение практики его применения является недостаток знаний по теории и методике медиаобразования. Именно этот фактор большинство учителей (54%) указывают в качестве основной причины отсутствия элементов медиаобразования на их уроках. На это же препятствие указывают данные исследования А.В. Федорова. 54,4% опрошенных учителей видят основную причину в отсутствии теоретической и методической подготовки.¹³³ Влияние других факторов в этом отношении значительно меньше:

• 
  отсутствие желания заниматься медиаобразованием – 2%
  
• 
  отсутствие материальной заинтересованности – 6,5%
  
• 
  неумение обращаться с медиатехникой – 6,5%
  
• 
  отсутствие рекомендаций начальства – 8,6%.
  

Таким образом, можно утверждать, что значительная часть опрошенных учителей (до 43,4%) осознает необходимость медиаобразования в школе и применяет его элементы в своей работе и вместе с тем большинство (более 55%) из них не смотря на понимание значимости медиаобразования для современной школы не используют его в своей практике или используют неосознанно. Как показывают полученные в результате опроса данные основная причина такой ситуации недостаток теоретических и методических знаний в медиаобразовании.