Что такое критическое мышление

Констатирующий этап проводился в период с 03.2008 по 09.2009. На данном этапе было проведено изучение уровня развития критического мышления и медиаграмотности учащихся. Для проведения констатирующего эксперимента использовалась методика, предложенная А.В. Федоровым, которая опирается на пять показателей медиаграмотности (мотивационный, контактный, информационный, интерпретационный/оценочный, креативный), каждый из которых имеет три уровня развития (высокий, средний, низкий)¹³⁴. Количеству показателей соответствует пять блоков вопросов, предназначенных для выявления уровня развития каждого из показателей.
По результатам констатирующего эксперимента мотивационный показатель у подавляющего большинства учащихся как в экспериментальном классе (58,3%), так и в контрольном (56%) оказался на низком уровне (Приложение 2. Таблица 1.). Это означает, что выбор жанров и тематики медиатекстов носит преимущественно развлекательный характер¹³⁵.
Гораздо лучше выглядит контактный показатель. Большинство учащихся в обоих класса продемонстрировали высокий уровень контактного показателя (50 – 52% Таблица 1.2. Приложение 1.). Однако, сам по себе контактный показатель не свидетельствует о высоком уровне медиаграмотности¹³⁶. Кроме того, в информационных предпочтениях преобладают электронные источники информации (TV, WWW), тогда как печатное слово очевидно является аутсайдером.
При исследовании информационного показателя из всей совокупности вопросов (30 шт.), предложенных в методике А.В. Федорова для изучения медиаграмотности студентов педагогических вузов нами были выбраны вопросы касающиеся, терминологии медиакультуры: «медиа», «агентства медиа», «категории медиа», «технологии медиа», «языки медиа», «репрезентации медиа», «аудитории медиа». Уровень информационного показателя оказался крайне низким: абсолютное большинство в обоих класса показало низкий уровень этого показателя (96 – 100% Таблица 1.3., Приложение 1).
Данные, полученные в результате проверки интерпретационного/оценочного показателя, которые отражают способность к критическому анализу медиатекстов, так же свидетельствуют о его низком уровне у абсолютного большинства испытуемых (от 87,5 до 92% Таблица 1.4., Приложение 1). Он характеризуется отсутствием «умений критически анализировать процесс функционирования медиа в социуме, способностей к критическому мышлению»¹³⁷.
Несколько выше, чем в предыдущих случаях у испытуемых оказался уровень развития креативного показателя. Например, высокий уровень креативности в экспериментальном и контрольном классах показали по одному человеку (от 4 до 4,2%); средний уровень от 5 до 7 человек (от 20,8 – 28%). Тем не менее, количество испытуемых с низким уровнем креативности большинство от 68 до 75% в экспериментальном и контрольном классах соответственно (Таблица 1.5., Приложение 1).
Согласно методике А.В. Федорова высокий уровень медиакомпетентности определяется наличием у испытуемого высокого уровня по трем-четырем показателям кроме контактного; средний уровень – ни одного низкого уровня по трем наиболее важным показателям (уровням информационного, оценочного и креативного показателей); низкий уровень - низкий уровень по одному или нескольким из трех указанных показателей¹³⁸.
Несмотря на то, что по отдельным показателям некоторые из учащихся демонстрировали высокие и средние уровни развития, в целом уровень медиаграмотности в обоих классах оказался низким (Таблицы 1.6, 1.7, 1.8. Приложение 1). Причина такой ситуации на наш взгляд заключается в том, что в школе не ведется целенаправленной медиаобразовательной подготовки.