Историко-этнографические сюжеты в средневековых арабских источниках по малайско-индонезийскому региону
Download 1.58 Mb. Pdf ko'rish
|
diss yankovskaya
|
Мул Джāўа (страна) Мул Джāўа – топоним, который встречается лишь у одного арабского автора – Ибн Баттуты. Помимо него, его упоминает также персидский историк XIV в. Вассаф, описывающий поход туда Хубилай-хана (1271-1294) в 1292 гг. (Relations… 1914 (II): 359). Ибн Баттута поме- щает ее на пути из Самудры и Джāўы в Китай: «Мы плыли вдоль [побережья Джāўы] двадцать одну ночь, а затем прибыли в Мул Джāўу – страну неверных, протяженность которой – два ме- сяца пути. Там есть пряности и благовония, а также превосходное алоэ ал-╗ā╗ул╖ и ал-╗мāр╖, а ├ā╗ула и ├мāра – из числа областей [этой страны]». Путешественник называет областями Мул Джāўы ├ā╗улу и ├умāру, предположительно находившиеся на материке, однако речь идет скорее об их вассальной зависимости от нее, чем о единстве их территории. В «Путешествии» за сообщением о прибытии в Мул Джāўу следует описание ├ā╗улы, а за ним – рассказ о султане Мул Джāўы. Однако Дж. Р. Тиббетс обращает внимание на то, что Ибн Баттута ни разу не называет ├ā╗улу столицей Мул Джāўы, а также не упоминает о султане Мул Джāўы в пассаже, посвященном ├ā╗уле (Tibbetts 1979: 132). Таким образом, нет необходимости объединять рассказы об этих двух местностях в один. По мнению исследователя, рассказ о ├ā╗уле находится не на месте, либо же, что более вероятно, часть ори- гинального текста Ибн Баттуты была утеряна. В рассказе путешественника немусульманская Мул Джāўа противопоставляется му- сульманской Джāўе. Ибн Баттута называет султана Мул Джāўы язычником и описывает его обычай сидеть на земле: «[Султан Мул Джāўы] – язычник. Я видел, как он сидел перед дворцом под балдахином на [голой] земле, и не было под ним ковра. С ним были местные вельможи, а войска представали перед ним пешими. Лошади там есть только у султана, [все же прочие] ез- дят и сражаются только на слонах». Ибн Баттута также отмечает обилие в Мул Джāўе пряно- стей (по сравнению с относительно бедной на них Джāўой). Главы «Путешествия», посвящен- ные этой стране, содержат подробные рассказы о ладане, камфаре, алоэ, гвоздике, мускатном орехе и «мускатном цвете». Мул Джāўа упоминается также в рассказе путешественника о вос- стании племянника султана Джāўы – туда сбегает мятежник после неудавшегося переворота. 101 По-видимому, представления о Джāўе и Мул Джāўе, нашедшие выражение в «Путеше- ствии» Ибн Баттуты, связаны с позднесредневековой концепцией географии Юго-Восточной Азии, отражавшей в том числе и политические реалии своего времени. Но, к сожалению, до нас не дошло других текстов, содержащих сведения о соотношении этих двух топонимов. Их раз- граничение соотносится с неоднозначными представлениями о Большой и Малой Явах в евро- пейской географической литературе позднего средневековья (Jack-Hinton 1964: 72, 80, 87). В различных случаях эти топонимы могли применять к Яве и Суматре, Яве и островам к востоку от нее или Яве и Калимантану. Ранние исследователи «Путешествия» Ибн Баттуты отождествляли Мул Джāўу с Явой (The travels… 1829: 201; Description… 1847: 244; Voyages… 1858 (IV): 239), однако затем Г. Юл выступил с доводами в пользу того, что Мул Джāўа – это Малаккский полуостров (Yule 1916: 155-157). Дж. Р. Тиббетс, возвращаясь к мнению более ранних исследователей, идентифицирует Мул Джāўу с Явой (Там же: 151). Той же точки зрения придерживается Б. Е. Коллесс (Colless 1975), предполагая, что путешественник побывал в западной части острова (Colless 1969: 33- 34). Однако это предположение слабо согласуется с маршрутом Ибн Баттуты, который помеща- ет Мул Джāўу на том же отрезке суши, что и Джāўу Малика аз-Захира («мы плыли вдоль побе- режья его страны…» – т. е., вероятно, не пересекали пролив – ни Малаккский, ни Зондский). Возможно, речь идет о Восточной Суматре и расположенном там Малайю-Джамби, где в нижнем течении р. Батангхари сохранился огромный буддийский храмовый комплекс, дати- руемый XI-XIII вв. В XIII в. новый центр государства Малайю возник выше по течению Батанг- хари и ближе к горным районам Минангкабау (Andaya 2001: 324), что могло бы объяснить дол- гий путь туда Ибн Баттуты, занявший 21 день. Однако расстояния в «Путешествии» Ибн Батту- ты часто не соответствуют действительности, и не всегда стоит принимать их в расчет. Южная часть Суматры была известна китайским источникам как Мо-ло-ю; в Нагара- кертагаме она фигурирует как Малайю (Jack-Hinton 1964: 58-60). В период визита Ибн Баттуты Малайю признавало сюзеренитет яванской империи Маджапахит (Laffan 2009: 37) – это ее про- тяженность можно было бы оценить в два месяца пути. В этом случаее идентификации Мул Джāўы с Явой и Малайю не исключают друг друга. Или же речь может идти о Шривиджайе, известной авторам «Путешествия» из более ранних источников. Еще в XI в. столица Шривид- жайи была перенесена в Малайю-Джамби из Палембанга (Wolters 1966), так что сообщение Ибн Баттуты о зависимости ├ā╗улы от Мул Джāўы может отражать отголоски былого величия по- следней. К XIV в. Шривиджайя пришла в упадок, но ее бывшая столица могла еще сохранять номинальную власть над вассальными княжествами. Есть косвенные свидетельства того, что в 102 кон. XIII в. Малайю продолжало претендовать на земли на Малаккском полуострове (Jack- Hinton 1964: 59). Так или иначе, сложно идентифицировать топоним Мул Джāўа на основании лишь од- ного арабского источника. Его возможное расположение на восточном побережье Суматры обусловлено необходимостью его увязки с маршрутом Ибн Баттуты. Краткосрочность путеше- ствия последнего в Китай предполагает следование кратчайшим путем через пролив, без захода на Яву. Однако все это справедливо лишь в том случае, если плавание путешественника к вос- току от Самудры действительно имело место (см. пятую главу). Иначе же идентификация Мул Джāўы с Явой представляется более вероятной, поскольку свидетельства Вассафа указывают скорее на нее. Download 1.58 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|