Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti
Download 4.58 Mb. Pdf ko'rish
|
- Bu sahifa navigatsiya:
- SO‘RAYMAN
- Qaror qiladi
|
380
qo‘riqlanadigan manfaatlarini buzadigan hujjati sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin. Sud hujjatni haqiqiy emas deb topgan taqdirda, buzilgan huquq FKning 11- moddasida nazarda tutilgan usullarda himoya qilinishi kerak. Sud javobgar (F.I.O.)ning fuqaro (F.I.O.) bilan oila qurish maqsadi bo‘lmasdan qonuniy nikohdan o‘tganligini tan olganligini va ushbu holat dastlabki tergov jarayonida isbotlanganligini inobatga olib, Toshkent shahar prokurorining da’vo talabini asosli deb hisoblab, uni qanoatlantirish hamda javobgar (F.I.O.) va fuqaro (F.I.O.) o‘rtasida 2008-yil 5-martda tuzilgan nikohni haqiqiy emas deb topishni, mazkur soxta nikoh asosida chiqarilgan Toshkent shahar hokimligi huzuridagi Toshkent shahrida ro‘yxatdan o‘tkazish bo‘yicha maxsus komissiyaning 2008-yil 19- sentabr kungi 38-sonli xulosasining javobgar (F.I.O.)ga tegishli qismini haqiqiy emas deb topish va bekor qilish haqidagi xulosaga keladi. Sud davlat boji masalasini muhokama qilib, FPKning 110-moddasiga asosan, javobgarlarni davlat bojidan ozod qilish mumkin deb hisoblaydi. Yuqoridagilarga binoan va O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 49-, 50-, 54-moddalari, FPKning 139-, 174-, 180-, 203–206-moddalarini qo‘llab, sud Qaror qiladi: Da’vogar Toshkent shahar prokurorining jamiyat va davlat manfaatida javobgarlar Toshkent shahar hokimiyati, Toshkent shahar Uchtepa tumani FHDYo bo‘limi va (F.I.O.)ga nisbatan nikohni haqiqiy emas deb topish va Toshkent shahrida doimiy ro‘yxatdan o‘tganligi to‘g‘risidagi xulosaning javobgarga tegishli bandini bekor qilish haqidagi da’vo arizasi qanoatlantirilsin. Javobgar (F.I.O.) va (F.I.O.) o‘rtasida Toshkent shahar Uchtepa tumani FHDYo bo‘limida 2008-yil 5-martda 113-sonli dalolatnoma yozuvi bilan qayd qilingan nikoh haqiqiy emas deb topilsin. Toshkent shahar hokimiyati huzuridagi Toshkent shahar bo‘yicha ro‘yxatdan o‘tkazish maxsus komissiyasi tomonidan 2008-yil 19-sentabrda imzolangan 38-sonli xulosaga ko‘ra, ko‘ra javobgar (F.I.O.)ga tegishli 56-bandi va unga asosan qo‘yilgan propiska haqiqiy emas deb topilsin va bekor qilinsin. Javobgarlar Toshkent shahar hokimiyati va (F.I.O.) davlat bojidan ozod qilinsin. Hal qiluv qaroridan norozi tomon 20 kunlik muddat ichida shu sud orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga shikoyat bilan murojaat qilish huquqiga egadir. Raislik etuvchi: imzo
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 381
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Uchtepa tumanlararo sudiga
Da’vogar: (F.I.O.) 1986-y.t. Ya/j: Toshkent shahar Shayxontohur tumani Markaz-13 35-uy 43-xonadon.
Javobgar: (F.I.O.) 1982-y.t. Ya/j: Toshkent shahar Chilonzor tumani Nukus ko‘chasi 34-uy.
( otalik huquqidan mahrum qilish to‘g‘risida) Men (F.I.O.) javobgar (F.I.O.) bilan qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurdim, birgalikdagi turmushimizdan bir nafar – 2007-yil 10-iyun kuni tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandimiz bor. O‘rtamizdagi nikoh bekor qilingan. Javobgar 2010-yilda oilasini tashlab qo‘yib, farzandidan xabar olmasdan, xatto, o‘z farzandiga moddiy yordam ko‘rsatmasdan yuribdi. O‘g‘lim javobgar uydan chiqib ketgandan keyin o‘zimning tarbiyamdadir. Javobgar bilan nikohdan ajrashganman va undan aliment undirish to‘g‘risida sudga ariza berganman. Javobgarning xulq-atvori buzilib ketgan, farzandining bugungi hayoti va kelajagi bilan mutlaqo qiziqmaydi, oilasi va farzandini tashlab qo‘ygan va u otalikka noloyiqdir. Yuqoridagilarga hamda O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 79-80- moddalariga asosan, suddan
Javobgar (F.I.O.)ni voyaga yetmagan 2007-yil 10-iyun kuni tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandimga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilishingizni. Ilova:
Da’vo arizasi (2 nusxada); Nikohdan ajraganlik haqidagi guvohnoma nusxasi; Adres byurosidan ma’lumotnomalar; Farzand tug‘ilgani haqidagi guvohnoma nusxasi; Davlat boji to‘langani haqidagi kvitansiya.
Da’vogar: imzo (F.I.O.)
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 382
O‘ZBKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN
Fuqarolik ishlari bo‘yicha Mirobod tumanlararo sudi o‘z binosida 2009-yil sentabr oyining 16-kunida raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, Mirobod tuman prokurori yordamchisi (F.I.O.) ishtirokida, da’vogar Mirobod tuman prokurorining javobgar (F.I.O.)ga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilish to‘g‘risidagi da’vosi bo‘yicha fuqarolik ishini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
Mirobod tuman prokurori sudga da’vo ariza bilan murojaat qilib, tuman prokuraturasi tomonidan moddiy ta’minotga muhtoj bo‘lgan voyaga yetmaganlarga aliment pullarining o‘z vaqtida undirilishi ahvoli yuzasidan tekshirish o‘tkazilganini, Mirobod tuman “Madaniyat” MFY yashovchi (F.I.O.) Fuqarolik ishlari bo‘yicha Mirobod tumanlararo sudining 2009-yil 20-fevral kunidagi sud buyrug‘iga asosan, moddiy yordamga muhtoj bo‘lgan voyaga yetmagan (F.I.O.) va (F.I.O.) ismli farzandlarining moddiy ta’minoti uchun muntazam ravishda aliment to‘lab borishi lozim bo‘lsa-da, javobgar (F.I.O.) bir necha marta ogohlantirilgan bo‘lishiga qaramasdan 2009-yil fevral oyidan beri turli bahonalar bilan farzandlarini moddiy ta’minlashdan qasddan bo‘yin tovlab kelayotganligini bildirib, javobgar (F.I.O.)ni voyaga yetmagan farzandlari (F.I.O.) va (F.I.O.)ga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilishni so‘ragan. Sud majlisida da’vogar Mirobod tuman prokurori yordamchisi (F.I.O.) da’voni quvvatlab, haqiqatan ham tuman prokuraturasi tomonidan moddiy ta’minotga muhtoj bo‘lgan voyaga yetmaganlarga aliment pullarini o‘z vaqtida undirilishi ahvoli yuzasidan tekshirish o‘tkazilganini, (F.I.O.) Mirobod tumanlararo sudining 2009-yil 20-fevral kunidagi sud buyrug‘iga asosan, moddiy yordamga muhtoj bo‘lgan voyaga yetmagan (F.I.O.) va (F.I.O.) ismli farzandlarining moddiy ta’minoti uchun muntazam ravishda aliment to‘lab borishi lozim bo‘lsa-da, javobgar (F.I.O.) bir necha marta ogohlantirilgan bo‘lishiga qaramasdan, 2009-yil fevral oyidan beri turli bahonalar bilan farzandlarini moddiy ta’minlashdan qasddan bo‘yin tovlab kelayotganligini bildirib, javobgar (F.I.O.)ni voyaga yetmagan farzandlari (F.I.O.) va (F.I.O.)ga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilishni so‘rab bayonot berdi. Javobgar (F.I.O.) sud majlisiga bir necha marta chaqirilganiga qaramasdan, noma’lum sabablarga ko‘ra, sudda hozir bo‘lmadi, o‘zining sudga kelmaslik sabablarini bildirmadi, ishni o‘zining ishtirokisiz ko‘rish to‘g‘risidagi ariza bilan murojaat qilmadi. Bunday holatlarda sud javobgarning sudga kelmaslik sabablarini uzrsiz deb topib, ishni FPKning 224-moddasi asosida unga nisbatan sirtdan ko‘rish to‘g‘risidagi xulosaga keladi. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 383
Sud majlisida Mirobod tuman xalq ta’limi bo‘limi huzuridagi vasiylik va homiylik kengashi vakili (F.I.O.) o‘zining bayonotida fuqaro (F.I.O.) tomonidan uzoq muddat voyaga yetmagan farzandlari (F.I.O.) va (F.I.O.)ning moddiy ta’minoti uchun aliment to‘lashdan bo‘yin tovlab kelgani hamda farzandlari tarbiyasi bilan shug‘ullanmasdan kelayotganini, shu sababli javobgar (F.I.O.)ni voyaga yetmagan (F.I.O.) va (F.I.O.) ismli farzandlariga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilish maqsadga muvofiq ekanligini bildirdi. Sud da’vogar vakili hamda vasiylik va homiylik organi vakilining bayonotlarini tinglab, ish hujjatlarini o‘rganib chiqib, da’vo arizasi quyidagi asoslarga ko‘ra qanoatlantirilishi lozim degan xulosaga keladi. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 73-moddasiga muvofiq, ota-ona o‘z bolalarini tarbiyalash huquqiga ega va tarbiyalashi shart. Ota-ona o‘z bolalarining tarbiyasi va kamoloti uchun javobgardir. Ular o‘z bolalarining sog‘lig‘i, jismoniy, ruhiy, ma’naviy va axloqiy kamoloti haqida g‘amxo‘rlik qilishlari shart. Mazkur fuqarolik ishi holatlaridan ko‘rinishicha, (F.I.O.) va (F.I.O.)lar 2002- yilda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurishgan bo‘lib, ularning birgalikdagi turmushidan ikki nafar – 2005-yil 24-mart kuni (F.I.O.) va 2006-yil 10-avgust kuni (F.I.O.) ismli farzandlari tug‘ilgan. O‘zaro kelishmovchiliklar sababli er-xotin alohida- alohida yashab kelmoqdalar. Voyaga yetmagan farzandlar onasi (F.I.O.)ning tarbiyasida. FIB Mirobod tumanlararo sudining 2009-yil 20-fevral kunidagi sud buyrug‘iga asosan (F.I.O.)dan voyaga yetmagan farzandlarining ta’minoti uchun aliment undirish belgilangan. Biroq javobgar (F.I.O.) moddiy yordamga muhtoj bo‘lgan voyaga yetmagan farzandlarini moddiy ta’minlashdan bo‘yin tovlab, turli bahonalar bilan farzandlariga aliment to‘lamasdan kelmoqda. Natijada (F.I.O.) tuman prokuroriga qonuniy chora ko‘rishni so‘rab ariza bilan murojaat qilgan. Javobgarning otalik majburiyatlarini bajarishdan bosh tortgani holati ish hujjatlaridagi javobgar (F.I.O.) hamda undiruvchi (F.I.O.) ning tushuntirish xatlari bilan tasdiqlanadi. Sud javobgarning tushuntirish xatidagi aliment to‘lashga sharoiti yo‘qligi haqidagi vajini asossiz deb hisoblaydi, zero ushbu holat voyaga yetmagan farzandlariga moddiy ta’minot berishdan bo‘yin tovlashga asos bo‘lmaydi. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 79-moddasiga binoan, ota- ona(ulardan biri) ota-onalik majburiyatlarini bajarishdan bosh tortsa, shu jumladan, aliment to‘lashdan bo‘yin tovlasa, ota-onalik huquqidan mahrum qilinishi mumkin. O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 1998-yil 11-sentabrdagi “Bolalar tarbiyasi bilan bog‘liq bo‘lgan nizolarni hal qilishda sudlar tomonidan qonunlarni qo‘llash amaliyoti to‘g‘risida”gi 23-sonli qarorining 15-bandiga ko‘ra, ota- onalik majburiyatlarini bajarishdan bo‘yin tovlashlik deganda, ota-onalik burchlarini uzluksiz ravishda bajarmaslik, o‘z bolalariga qanday bo‘lmasin g‘amxo‘rlik qilmaslik tushuniladi. Ota-onaning o‘z majburiyatlarini bajarishdan bo‘yin tovlaganliklari FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 384
ularning bolalarining ma’naviy tarbiyasi, jismoniy rivojlanishi, ta’limi, ijtimoiy foydali mehnatga tayyorgarligi to‘g‘risida g‘amxo‘rlik qilmaganida namoyon bo‘ladi. Sud javobgar (F.I.O.)ning voyaga yetmagan farzandlariga nisbatan otalik majburiyatlarini bajarishdan bo‘yin tovlaganligini, xususan, uzoq muddatdan beri sud qarori bilan belgilangan alimentni to‘lamasdan, farzandlarining ma’naviy tarbiyasi va jismoniy rivojlanishi to‘g‘risida g‘amxo‘rlik qilmaganini inobatga olib, da’vogar Mirobod tuman prokurorining da’vosini qanoatlantirish va javobgar (F.I.O.)ni ikki nafar farzandiga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilish lozim deb hisoblaydi. Yuqorida bayon qilinganlarga ko‘ra, O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 73-,79-,88-moddasi, FPKning 224-, 203–206-moddalariga asosan, sud
Mirobod tuman prokurorining javobgar (F.I.O.)ga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilish to‘g‘risidagi da’vosi qanoatlantirilsin. 1983-yilda tug‘ilgan, Mirobod tuman Madaniyat MFYda yashovchi (F.I.O.) voyaga yetmagan farzandlari – 2005-yil 24-mart kuni tug‘ilgan (F.I.O.) va 2006-yil 10-avgust kuni tug‘ilgan (F.I.O.)ga nisbatan otalik huquqidan mahrum qilinsin. Hal qiluv qaroridan norozi taraf qaror e’lon qilingan kundan boshlab 20 kunlik muddat ichida fuqarolik ishlari bo‘yicha Buxoro viloyat sudiga shu sud orqali apellyatsiya tartibida shikoyat yoki protest keltirishi mumkin. Javobgar 15 kunlik muddat ichida sirtdan qabul qilingan hal qiluv qarorini qayta ko‘rib chiqish to‘g‘risida shu sudga ariza bilan murojaat qilishga haqlidir.
Raislik etuvchi:
imzo (F.I.O.)
O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN HAL QILUV QARORI
2014-yil sentabr oyining 8-kunida Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar Shayxontohur tumanlararo sudi o‘z binosida ochiq sud majlisida raislik etuvchi sudya (F.I.O.), (F.I.O.)ning kotibligida, Toshkent shahar Olmazor tumani prokurori yordamchisi (F.I.O.)ning ishtirokida da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan bola bilan uchrashuv vaqtini belgilash haqidagi da’vo arizasi bo‘yicha yuritilgan 1- 4487/14-sonli fuqarolik ishini ko‘rib, quyidagilarni
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 385
Aniqladi: Da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.)ga nisbatan bola bilan uchrashuv vaqtini belgilash haqidagi da’vo ariza bilan sudga murojaat qilgan. Sud majlisida da’vogar (F.I.O.) da’vo talablarini to‘liq quvvatlab, javobgar (F.I.O.) bilan 2010-yil 23- oktabrda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganligini, birgalikdagi turmushlaridan bir nafar – 2011-yil 11- sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandi borligini, javobgar bilan o‘zaro munosabatlari turmushlari boshida yaxshi bo‘lganligini, keyinchalik javobgar bilan o‘zaro kelishmovchiliklar, javobgarning oilada sababsiz ravishda janjal qilishlari, javobgar ota-onasining ularning oilasiga aralashishlari natijasida o‘rtalaridagi er-xotinlik munosabatlari yomonlashib ketganligini, javobgar bilan 2011-yil mart oyidan buyon birga yashamasligini, o‘sha paytdan buyon o‘rtalarida umumiy ro‘zg‘or yuritilmasligini, javobgar bilan o‘rtalaridagi qonuniy nikohlari bekor qilinganligini, hozirgi kunda farzandi javobgarning tarbiyasida ekanligini, farzandi uchun qonunda belgilangan miqdordagi nafaqani o‘z vaqtida to‘lab kelayotganligini, hozirda javobgar unga farzandini ixtiyoriy ravishda ko‘rsatmayotganligini, shu sababli farzandi bilan uchrashib, uning tarbiyasida ishtirok etishni, uni moddiy jihatdan ta’minlashni xohlayotganligini, hozirgi kunda farzandini ko‘rmaganligini, amaldagi qonunchiliklarga ko‘ra ota sifatida o‘z farzandining tarbiyasida ishtirok etishi shartligini bayon qilib, da’vo talablarini qanoatlantirishni hamda farzandi bilan har hafta shanba va yakshanba kunlari uchrashuv vaqtini belgilab berishni so‘radi. Sud majlisida javobgar (F.I.O.) da’vogarning da’vo talablarni tan olmasdan, da’vogar bilan 2010-yil oktabr oyida qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurganligini, birgalikdagi turmushlaridan bir nafar (F.I.O.) ismli voyaga yetmagan farzandi borligini, da’vogar bilan o‘zaro kelishmovchiliklar sababli o‘rtalaridagi qonuniy nikohlari bekor qilinganligini, da’vogar bilan 2011-yil mart oyidan buyon birga yashamasligini, farzandi hozirgi kunda o‘zining tarbiyasida ekanligini, farzandi bilan ota-onasining uyida yashab kelayotganligini, farzandi unga o‘rganib qolganligini, farzandini da’vogarga har haftada ikki marta bera olmasligini, chunki bu farzandining ruhiy holatiga salbiy ta’sir qilishi mumkinligini, da’vogar biror marta farzandini ko‘rish uchun kelmaganligini bayon qilib, suddan da’vogarning da’vo arizasini rad qilishni so‘radi. Mustaqil talablar bilan arz qilmaydigan 3-shaxs – Olmazor tuman XTMFMTTEB bolalikni himoyalash bo‘limining vakili (F.I.O.) (sudning so‘rovnomasiga asosan) taraflarning yashash sharoitlarini tekshirilganligi haqida dalolatnoma va ishni o‘zining ishtirokisiz ko‘rib chiqish haqida sudga ariza taqdim qilganligi sababli, sud ishni FPKning 174-moddasiga ko‘ra mustaqil talablar bilan arz qilmaydigan 3-shaxs – Olmazor tuman XTB bolalikni himoyalash bo‘limining vakilining ishtirokisiz ko‘rib chiqishni lozim topadi.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 386
Sud taraflarning ko‘rgazmalarini hamda Toshkent shahar Olmazor tumani prokurori yordamchisi (F.I.O.)ning fikrini tinglab, ish materiallari bilan tanishib, quyidagi xulosaga keladi: Aniqlanishicha, da’vogar (F.I.O.) va javobgar (F.I.O.) 2010-yil 23-oktabr kuni Toshkent shahar Olmazor tumani FHDYo bo‘limi tomonidan qonuniy nikohdan o‘tganlar va bu haqda nikoh tuzish dalolatnomalarini qayd qilish daftarida 1248-sonli yozuv qayd qilingan. O‘rtalaridagi turmushdan bir nafar – 2011-yil 11-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari bor. Taraflar o‘zaro kelishmovchiliklar sababli 2011-yil mart oyidan buyon birga yashamaydilar. Taraflar o‘rtalaridagi qonuniy nikoh Fuqarolik ishlari bo‘yicha Shayxontohur tumanlararo sudining 2011- yil 12- avgust kunidagi hal qiluv qaroriga ko‘ra bekor qilingan. Hozirda javobgar da’vogarni voyaga yetmagan farzandi bilan uchrashishga qarshilik qilib kelayotganligi sababli, da’vogar bu borada sudga murojaat etishga majbur bo‘lgan. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksi 66-moddasining 2-qismiga ko‘ra, ota va ona alohida yashagan holda, bola ularning har biri bilan ko‘rishish huquqiga ega. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 71-moddasiga ko‘ra, ota-ona o‘z bolalariga nisbatan teng huquq va majburiyatlarga egadirlar. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksi 73-moddasining 1-, 2-qismlariga ko‘ra, ota-ona o‘z bolalarini tarbiyalash huquqiga ega va tarbiyalashi shart. Ota-ona o‘z bolalarining tarbiyasi va kamoloti uchun javobgardir. Ular o‘z bolalarining sog‘lig‘i, jismoniy, ruhiy, ma’naviy va axloqiy kamoloti haqida g‘amxo‘rlik qilishlari shart. O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksi 76-moddasining 1-, 2-qismlariga ko‘ra, bola bilan alohida yashayotgan ota(ona) bola bilan ko‘rishish, uning tarbiyasida ishtirok etish va ta’lim olishi masalasini hal etishda qatnashish huquqiga ega. Bola bilan birga yashayotgan ota (ona) bolaning ona (ota)si bilan ko‘rishishiga, agar bunday ko‘rishish bolaning jismoniy va ruhiy sog‘lig‘iga, axloqiy kamolotiga zarar keltirmasa, qarshilik qilmasligi kerak. Sud yuqoridagi holatlarga hamda taraflarning farzandiga nisbatan teng huquq va majburiyatga ega bo‘lib, farzandning tarbiyasi va kamoloti uchun javobgar ekanliklariga, da’vogar (F.I.O.)ning farzandi bilan uchrashishi bolaning jismoniy va ruhiy sog‘lig‘iga, axloqiy kamolotiga zarar keltirishi mumkin bo‘lgan holatlar aniqlanmaganligiga, bolaning bugungi kunda boshqa oilada yashab kelayotganligiga, voyaga yetmagan farzandning yoshiga huquqiy baho bergan holda, da’vogarning da’vo talabini qisman qanoatlantirishni hamda uning farzandi bilan uchrashish vaqtini har haftaning shanba kuni soat 10:00 dan 13:00gacha vaziyat o‘zgargunga qadar onasi (F.I.O.) ishtirokida belgilashni lozim deb topadi. Garchi, sud majlisida da’vogar (F.I.O.) farzandi bilan haftaning shanba va yakshanba kunlari FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 387
uchrashuv vaqtini belgilashni so‘ragan bo‘lsa-da, sud voyaga yetmagan (F.I.O.)ning yoshini, onasiga bog‘langani va onasi bilan yashab kelayotgani holatlarini, shuningdek, otasini ko‘rmagani va tanimasligini inobatga olib, bola bilan bir haftada ikki kun uchrashuv vaqtini belgilash maqsadga muvofiq emasligini inobatga oladi. Yuqoridagilarni inobatga olib, O‘zbekiston Respublikasi Oila kodeksining 66-, 71-, 73-, 76-moddalari hamda FPKning 203–206-moddalariga asosan, sud
Da’vogar (F.I.O.)ning javobgar (F.I.O.)ga nisbatan bola bilan uchrashuv vaqtini belgilash haqidagi da’vo arizasi qisman qanoatlantirilsin. Da’vogar (F.I.O.)ning 2011-yil 11-sentabr kuni tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandi bilan ko‘rishish vaqti har haftaning shanba kuni soat 10:00 dan 13:00gacha vaziyat o‘zgargunga qadar onasi (F.I.O.)ning ishtirokida belgilansin. Hal qiluv qarori ustidan 20 kunlik muddat ichida shu sud orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat berilishi yoki prokuror tomonidan protest keltirilishi mumkin.
Raislik etuvchi:
(F.I.O.) Da’vo arizasi va sud hal qiluv qaroridan namuna Download 4.58 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|