Методология источниковедения : учебное пособие

мы критики исторических источников. Как и другие историки-
позитивисты, он делил работу с источниками на внешнюю и внут-
реннюю критику. Между этими этапами ученый видел четкую
грань: сначала надо изучить все внешние данные об источнике,
а затем анализировать его содержание. Главной задачей внешней
критики источника он определил установление подлинности.
Внутренняя критика связывалась с определением достоверности
сообщаемых фактов, на которую в числе прочих факторов может
влиять личность автора свидетельства. Поэтому к приемам внут-
ренней критики исторического источника относится исследова-
ние личности создателя источника, выяснение его целей и обстоя-
тельств, при которых возникло то или иное известие.
«Школа Платонова» ориентировала его учеников и последова-
телей на конкретное изучение и объективный анализ источников,
выяснение закономерностей исторического процесса.
Основные научные интересы Владимира Степановича Икон-
никова (1841–1923)
20
были связаны с проблемами историографии
и источниковедения. В 1891–1892 гг. был опубликован первый том
его сочинения «Опыт русской историографии», где рассматрива-
ются проблемы методологии истории, освещается история собира-
ния, хранения, издания материалов по русской истории и состоя-
ние архивного дела в стране, дается подробная характеристика важ-
нейших, по мнению автора, источников.
Одно из центральных мест в труде В. С. Иконникова занима-
ет проблема исторической критики. Рассматривая ее значение
20
Российский историк, профессор Киевского университета с 1870 г., акаде-
мик Петербургской АН с 1914 г. и Украинской АН с 1920 г. Окончил Киевский
университет (историко-филологический факультет) в 1865 г. С 1868 г. пре-
подавал там же. Один из создателей Исторического общества Нестора-летопис-
ца при Киевском университете (1872) и Киевских высших женских курсов (1879).

---

53
и задачи, историк демонстрирует позитивистский подход. Посколь-
ку любой исторический источник по разным причинам дает
не всегда достоверные и полные сведения об историческом факте,
В. С. Иконников ставит вопрос о том, как должны относиться к ис-
точникам историки. Как и многие современные ему историки,
В. С. Иконников выделяет в научной исторической критике два са-
мостоятельных подхода.
Первый – это критика низшая, критика текстов. В ее задачи
входит выяснение подлинности источника, установление времени
и места его появления, имени автора. Последнее необходимо для то-
го, чтобы разобраться в психологии автора и собрать о нем сведе-
ния, влияющие на достоверность источника. К первой части кри-
тики относится также истолкование содержания источника, неяс-
ных или древних слов и выражений.
Решив все задачи внешней критики источников, исследователь
переходит ко второй части – критике внутренней, или высшей, ко-
торая ставит своей задачей определить достоверность и точность
сообщаемых исторических фактов. С этой целью необходимо преж-
де всего установить, мог ли автор источника знать факты, о кото-
рых говорит. Для этого надо использовать данные внешней крити-
ки и определить, был ли автор очевидцем описываемых событий.
Затем необходимо проверить точность сообщаемых в документе
фактов, сопоставив их с данными других источников, далее выяс-
нить, насколько искренен автор в своих показаниях, и если он при-
страстен, то почему и какими способами пытается склонить на свою
сторону читателя.
Далее В. С. Иконников, рассуждая об исследовательской рабо-
те историка, выделил три последовательных этапа. Первый из них
ученый связал со сбором и описанием фактов. Этот этап он назвал
«анатомия истории». Затем исследователь связывает их в опреде-
ленной системе – и это «физиология истории». И, наконец, опира-
ясь на установленные связи, историк изображает прошлое как жи-
вую деятельность общества.