Монография Москва  2012 удк

Часть вторая


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Часто звучащие в последнее время призывы оставить прокуратуре единственное полномочие – поддержание государственного обвинения в суде, это не на реформирование, а полное разрушение прокуратуры. Выполнение данного полномочия не требует сохранения традиционной для российской прокуратуры единой централизованной системы с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Для этого достаточно, как в свое время предлагало Министерство юстиции РФ, отдела в его структуре и обвинителей при нижестоящих звеньях Минюста. Но это уже будет не российская прокуратура, а отраслевое подразделение системы юстиции. Опыт 1917–1922 гг., когда в России попробовали обойтись без прокуратуры, со всей очевидностью доказал, что обойтись можно только без прокуратуры, поддерживающей обвинение в суде. В этом отношении прокуратуру более или менее успешно заменили отделы Минюста, «адвокаты обвинения».

А вот другие прокурорские функции, необходимые, как оказалось, государству и обществу, ничем заменить не удалось, и прокуратуру пришлось восстановить, причем наделив ее функцией надзора за исполнением законов, в основном упраздненной судебной реформой 1864 г.
Наряду с предлагаемым Министерством юстиции, возможны и иные варианты решения проблемы поддержания государственного обвинения в суде. В том числе следственным аппаратом, который при таком решении будет осуществлять функцию уголовного преследования от начала возбуждения дела и до конца – обвинения в суде. Состязательности в суде это не повредит. Наоборот, отделение обвинения от прокурорского надзора полностью – фактически и юридически уравняет в правах и обязанностях государственного обвинителя и защитника в судебном разбирательстве уголовных дел. Прокурор же, остальные полномочия которого в уголовном, гражданском, административном и арбитражном производстве никто заменить не может, будет освобожден от выполнения трудно совместимых полномочий обвинения и надзора.
Некоторые правоведы и политические деятели утверждают, что правовому государству соответствует только тип прокуратуры как учреждения уголовного преследования и даже более того – прокуратуры, единственной функцией которой является поддержание государственного обвинения в суде. Во-первых, в современном мире существуют и формируются разные виды правового государства и разные виды прокуратуры при одном и том же их типе. Нигде полномочия прокуратуры не ограничиваются поддержанием обвинения в суде. Во-вторых, тип прокуратуры не имеет жесткой связи с формой государственного устройства.
Приведем для иллюстрации этого тезиса ссылку на аналогию из области экономической политики, где доказано, что эффективность экономической деятельности предприятия не зависит от формы собственности, а зависит от компетентности менеджмента (управления).