O’zbekiston rеspublikаsi oliy vа o’rtа mахsus tа’lim vаzirligi toshkеnt dаvlаt iqtisodiyot univеrsitеti

Tadqiqot. Kuzatish ma’lumotlari inson tushunmoqchi bo’lgan hodisani 
butunlay befarq qoldiradi. So’rovlar biroz intruzivdir. Ishtirokchilar, ehtimol, 
yozma yoki onlayn tarzda, ularning bilimlari, tushunishlari, munosabati, 
mulohazalari yoki tanlovlari bo’yicha suhbatdan o’tkaziladi. Odatda, bitta 
ishtirokchi to’liq savollarga javob beradi. Odatda anketalar xatti-harakatlarini 
tushunishni istagan o’sha aholi vakillariga topshiriladi. Bunday tadqiqotlardan 
biri ruhiy kasalliklari bo’lgan jinoyatchilarni yolg’onga iqror bo’lishlari yoki 
ayblarini yolg’on tan olishlari bilan qiziqdi (Redlich, Summers va Hoover 
2010). Shu maqsadda olti xil muassasada mahbuslar bilan suhbatlar o’tkazildi. 

---

194 
Bitta muassasa qolgan muassasalardan sezilarli darajada farq qilar edi, shuning 
uchun asosiy topilmalar besh marta takrorlanishi mumkin edi. Ishtirok etish 
tasodifiy bo’lmasa-da, bu protsedura atipik holatlarni tanlash natijasida yuzaga 
kelishi ehtimolini juda kam qiladi. Ozchilik vakillari, uzoqroq jinoiy martabaga 
ega bo’lganlar va og’ir ruhiy kasallar o’zlarining ayblarini noto’g’ri tan 
olganliklari yoki tan olganliklari haqida xabar berishlari mumkin edi. Maqolada 
o’z-o’zidan hisobot berishga xos bo’lgan cheklovlar muhokama qilinadi. Unda 
shaxsni aniqlash muammosi ko’rib chiqilmaydi: ishtirokchilar ruhiy kasal 
bo’lganliklari uchun ayblarini tan olishdimi yoki o’z aybiga iqror bo’lgani 
uchun ruhiy kasal bo’lib qolishdimi? 
Vinyetka. Huquq va psixologiyada standart usul vinyetka tadqiqotidir. 
Ishtirokchilarga taxminiy stsenariy taqdim etiladi va ulardan agar ular bunday 
vaziyatda o’zlarini qanday tutishlari yoki bunday xatti-harakatlar haqida bilib 
olishsa, qanday munosabatda bo’lishlari so’raladi. Hakamlar hay’ati tadqiqotida 
bu usul standart hisoblanadi, chunki Amerika Qo’shma Shtatlarida 
tadqiqotchilar hakamlar hay’ati tarkibiga kiritilmaydi. To’g’ridan-to’g’ri 
kuzatish qonuniy ravishda taqiqlanmagan yoki texnik jihatdan imkonsiz bo’lsa 
ham, tadqiqotchilar vinyetka tadqiqotini afzal ko’rishlari mumkin, chunki bu 
identifikatsiyani osonlashtiradi. Mavzular orasidagi dizaynda ishtirokchilar 
tasodifiy ravishda vinyetkaning turli versiyalariga tayinlanadi. Har qanday 
davolash ta’siri keyinchalik stsenariylar orasidagi farqga qarab kuzatilishi 
mumkin. Mavzular ichidagi dizaynda har bir ishtirokchi bir nechta (sifat 
jihatidan farq qiladigan) vinyetkaga munosabat bildiradi. Agar reaktsiya 
boshqacha bo’lsa, bu farq avvalgi vinyetkalarni ko’rganlikdan kelib chiqishi 
kerak. 
Misol uchun, fuqarolik sudida isbotlash standarti bo’yicha tadqiqotni 
ko’rib chiqing (Zamir va Ritov 2012). Qo’shma Shtatlarda rasmiy standart 
dalillarning ustunligi hisoblanadi. Adabiyotda ushbu standart tez-tez da’voning 

---

195 
50% dan yuqori bo’lishi uchun asosli bo’lish ehtimoliga tarjima qilinadi. 
Oldingi dalillar shuni ko’rsatadiki, trierlar aslida yuqori ehtimollikni talab 
qiladi. Tadqiqot ikki bosqichda davom etadi. Unda birinchi navbatda 
huquqshunos talabalarning alohida guruhlari uch xil stsenariyda da’vogarning 
ishining ishonarliligini baholaydilar. Yuridik talabalarning yana bir guruhi har 
bir holatda da’vogarni topadimi yoki yo’qmi so’raladi. Ishonchlilikning 
o’rtacha reytingi barcha uchta stsenariy uchun 50 % dan yuqori bo’lishiga 
qaramay, barcha ishtirokchilarning yarmidan kamrog’i da’vogar uchun 
topishlarini e’lon qiladi. Natija professional advokatlar bilan takrorlandi. 
Ikkinchi bosqichda talabalarning yangi guruhiga ta’sirning mumkin bo’lgan 
tushuntirishlarini o’rganadigan so’rovnoma topshiriladi. Eng diqqatga sazovor 
bo’lgan tushuntirish - bu mualliflar o’tkazib yuborish tarafkashlik deb 
ataydigan narsadir. Ishtirokchilarning fikricha, sudyalar dalillar zaif bo’lsa-da, 
da’vogarni 
topish 
uchun 
javobgarlikdan 
qochishni 
xohlashadi. 
Ishtirokchilarning fikricha, agar ular noto’g’ri da’voni rad etsa, sudyalar 
kamroq javobgarlikni his qilishadi.