Базельский Комитет по банковскому надзору

высокий уровень левериджа, или для контрагентов, чьи активы являются 
преимущественно активами в торговых сделках, должны отражать профиль 
активов контрагента на основе значений волатильности в период стресса. 
Центральные контрагенты 
165. В настоящее время уровень риска по требованиям банков к центральным 
контрагентам (CCP), как правило, составляют нулевой показатель абсолютной величины 
потерь при дефолте контрагента (EAD) . Изменения, предлагаемые Комитетом, усилят 
существующие стимулы для банков использовать центральных контрагентов для 
внебиржевых 
деривативов, 
поскольку 
предполагают 
повышение 
требований 

---

72 
достаточности капитала в отношении требований, возникающих из прямых двусторонних
соглашений (а не через центрального контрагента).
166. Центральные контрагенты будут играть важную роль в рамках мероприятий, 
нацеленных на снижение уровня системного риска. Органам надзора необходимо 
обеспечить такие условия, чтобы центральные контрагенты имели надежные процедуры 
по управлению риском, а также понимали степень воздействия системного риска, который 
может возникать из-за концентрации транзакций в центральном контрагенте, у которого 
нет надежных процессов управления риском. Следовательно, Комитет полагает, что 
средства обеспечения и позиции под риском, переоцененные по текущим ценам, в 
отношении центральных контрагентов, должны иметь нулевые показатели оценки риска, 
если они согласуются с усовершенствованными стандартами для центральных 
контрагентов, разработанными Комитетом по платежным и расчетным системам (CPSS) и 
Международной организацией комиссий по ценным бумагам (IOSCO). Кредитные риски 
на контрагента в отношении центральных контрагентов, которые не удовлетворяют 
требованиям этих высоких стандартов, будут оцениваться с применением ненулевого 
весового коэффициента риска в рамках системы регулятивного капитала. Прочие позиции 
под риском по отношению к центральным контрагентам, например, позиции под риском 
по дефолту или позиции по гарантийному фонду, будут требовать отчислений капитала, 
которые будут выше, чем текущее требование достаточности капитала, равное нулю. 
Комитет будет рассматривать вопрос об установлении простых коэффициентов риска в 
отношении риска, возникающего по гарантийному фонду. Инвестиции акционерного 
капитала в центрального контрагента будут продолжать рассматриваться как 
акционерный капитал в рамках соглашения Базель II.
167. Действующие рекомендации Комитета по платежным и расчетным системам и 
Международной организации комиссий по ценным бумагам в отношении центральных 
контрагентов были обновлены, и Базельский Комитет внесет свой вклад в этом 
направлении с целью создания единого набора стандартов высокого уровня для 
центральных контрагентов, которые могут также использоваться для целей регулятивного 
капитала. Среди прочего Комитет полагает, что нижеследующие элементы управления 
риском могут рассматриваться в рамках усовершенствованного стандарта для 
центральных контрагентов: 
• Формирование особого повышенного требования для определения первоначальной 
маржи и требований в отношении перечисляемых на постоянной основе средств 
обеспечения.
34
34
Функциональная совместимость обычно рассматривалась в качестве способа стимулирования 
конкуренции между центральными контрагентами. Существует риск того, что это требование может иметь 
негативные последствия для действующих соглашений о функциональной совместимости и стать 
препятствием для будущих соглашений. Существует несколько способов, с помощью которых центральные 
контрагенты смогут управлять позициями под риском в отношении друг друга в соглашениях о 
функциональной совместимости, и не все из них предполагают изменение первоначальной маржи между 
функционально совместимыми центральными контрагентами (смотри отчет за 2008 год, подготовленный 
Объединенными органами регулирования LCH Clearnet Group). Если некоторые из действующих 
соглашений относятся к этому, последнему типу, то участвующие центральные контрагенты будут 
несовместимы с указанным требованием. В результате банк, пользующийся услугами центрального 
контрагента, вовлеченного в подобное соглашение, может в настоящее время применять благоприятный 

---

73 
• Требование создания строгого графика для расчета маржинальных требований, 
мониторинга позиций под риском и проведения последующего (обратного) 
тестирования на основе исторических данных, а также надежного процесса 
управления такими рисками. 
• Требование наличия необходимых процедур по выявлению, мониторингу и 
ограничению уровней специального «неправильного» риска, инвестиционного 
риска, риска расчетов и риска дефолта/гарантийного фонда, которым может 
подвергаться любой участник рынка. 
• Требование к центральным контрагентам о наличии финансовых ресурсов, 
необходимых на случай возникновения дефолта значимых участников при 
возникновении чрезвычайных рисковых ситуаций. 
• Требование, чтобы стресс-тестирование включало в себя анализ потенциальных 
убытков, необходимого объема фондов на случай дефолтов и механизмы
использования таких фондов при наступлении чрезвычайных рисковых ситуаций. 
• Уточнение ответственности органов надзора в отношении центральных 
контрагентов.
(v) Повышение требований по управлению кредитным риском на контрагента 
168. В период кризиса банки оказались не в состоянии адекватно идентифицировать, 
измерять и контролировать уровень кредитного риска на контрагента, а действующие 
требования в отношении управления этим риском были недостаточно эффективными для 
того, чтобы банки могли избежать непредвиденных убытков. В дополнение к расширению 
требований в отношении «неправильного» риска, как рассматривалось выше, Комитет 
предлагает дальнейшее ужесточение требований в отношении системы управления 
риском посредством: 
• Определения более четких качественных требований в отношении стресс- 
тестирования, которое банки должны осуществлять при применении метода 
внутренних моделей, например, учет всех торговых сделок, применения
многофакторных сценариев стресс-тестирования, требования идентификации и 
количественных характеристик концентраций средств обеспечения и включение 
информации о результатах стресс-тестирования в регулярную отчетность перед 
старшим менеджментом; и 
• Внесения изменений в раздел, посвященный процессу оценки моделей Приложения 
4, и выпуск для органов надзора руководства, более четко определяющего порядок 
проведения банками последующего (обратного) тестирования на основе 
исторических данных в отношении оценки кредитного риска на контрагента.
режим в части требований к капиталу, может потерять эту возможность , как только эти требования вступят 
в силу. Относительно будущих соглашений, это требование повысит затраты на функциональную 
совместимость (центральным контрагентам потребуется размещать первоначальную маржу друг у друга
для создания условий благоприятного режима по требованиям к капиталу для банков, которые пользуются 
их услугами) и могут, таким образом, что может оказаться препятствием для такой реализации практики. 
Возможный способ для решения этой проблемы может быть связан с исключением позиций под риском 
между центральными контрагентами из расчетов первоначальной маржи, учитывая то, что существуют 
другие действенные механизмы снижения риска по операциям, осуществляемым через центральных 
контрагентов.

---

74 
169. Комитет также рассмотрел вопросы о том, следует ли изменить значение
коэффициента Альфа, и пришел к следующему заключению: 
• Альфа является коэффициентом корректировки широкого спектра, в отношении
которого в настоящее время отсутствуют подтверждения о необходимости
существенного повышения его значения. 
• Учитывая наличие в портфелях банков высокой доли кредитных дефолтных 
свопов (CDS), а также наличие фактов, подтверждающих слабый уровень 
независимости, Комитет выступает против понижения порогового уровня Альфа 
1,4 или собственной оценки порогового уровня Альфа 1,2;
• Значительный диапазон в значениях Альфа может возникать из неправильной 
спецификации параметров в моделях для числителя, в частности, если 
присутствует существенная выпуклость кривой на графике. Следует разработать 
средства для ужесточения требований со стороны органов надзора при оценке 
использования банками собственных значений Альфа. 
170. В целях введения в действие дополнительных средств для возможности 
использования банками своих собственных значений Альфа, Комитет предлагает, 
изменить положения параграфа 36 Приложения 4, как это приводится ниже,
предусматривающих более строгие правила, позволяющие использовать банкам свои 
собственные значения Альфа путем признания надзорными органами фактов возможных 
значительных колебаниях значений Альфа, которые могут подняться из-за возможности 
неправильной спецификации параметров в моделях, в частности, если присутствует 
выпуклость кривой на графике.
36. С этой целью банки должны рассчитывать числитель и знаменатель 
коэффициента Альфа надлежащим образом в соответствии с методологией 
моделирования, спецификацией параметров и структурой портфеля. Используемый 
подход должен основываться на оценке внутреннего экономического капитала 
компании, должен быть хорошо документирован и должен подлежать независимой 
оценке. В дополнение к этому, банки должны пересматривать свои расчеты, по 
крайней мере, на квартальной основе и даже еще чаще, если структура портфеля 
меняется. Банки должны оценивать эту модель риска, а органам надзора следует