Дорожные фонды и сборы с пользователей дорог в регионе царэс

Рисунок 18: Возможная организация секретариата и правления дорожного фонда
Источник: автор.
Кабинет министров
Министерство
транспорта
Министерство
финансов
Дорожное агентство
Секретариат 
Дорожного фонда
Правление 
Дорожного фонда
(государственный и 
частный сектор)
Подотчетность
Подотчетность
Представление 
плана
Одобрение 
плана
Платежи
Предложение 
тарифов
Подотчетность
Подотчетность
Ведомственные 
субъекты
Подрядчики
Заключение
контрактов 

---

90
Дорожные фонды и сборы с пользователей дорог в регионе ЦАРЭС
параллельный автодорожному агентству. При новом Республиканском фонде ответственность за 
планирование возвращается дорожному агентству, а секретариат дорожного фонда отвечает только 
за финансовое управление. В Азербайджане, Монголии и Пакистане секретариат дорожного фонда 
является частью дорожного агентства, и эти обязанности совмещены. В Кыргызской Республике 
секретариат дорожного фонда является органом, независимым от дорожного ведомства (хотя и 
подведомственным тому же головному министерству), и точные процедуры подготовки годовых 
рабочих планов пока еще лишь только предстоит определить.
Утверждение годового плана работы. Проект годового рабочего плана обычно представляется 
в секретариат дорожного фонда, который рассматривает его и подтверждает его соответствие 
требованиям дорожного фонда в отношении приемлемых видов деятельности, приемлемых 
дорог и т.д. Затем он передается в совет дорожного фонда вместе с замечаниями секретариата. 
Совет дорожного фонда несет полную ответственность за утверждение годового рабочего плана и 
распределение финансирования дорожного фонда. Включение представителей других министерств 
и организаций пользователей дорог обеспечит надлежащее отражение различных точек зрения 
и потребностей в окончательном годовом рабочем плане. В тех случаях, когда для обоснования 
проекта рабочего плана используется СУДА, корректировки, скорее всего, будут минимальными и 
будут в значительной степени сосредоточены на дополнительных критериях, таких как обеспечение 
надлежащего доступа к отдаленным районам страны, обеспечение достаточной пропускной 
способности дорог с интенсивным движением и согласование пакетов контрактов с существующими 
возможностями реализации. Если СУДА не используется при подготовке проекта рабочего плана, 
приоритеты могут быть более субъективными, и их может быть сложнее обосновать перед советом 
дорожного фонда.
Из пяти стран, включенных в этот обзор, Кыргызская Республика, Пакистан и бывший РДФ в 
Узбекистане привлекают правление дорожного фонда к утверждению годовых планов работы. В 
Пакистане в правлении дорожного фонда представлены только дорожное агентство и вышестоящее 
министерство, а мнения других министерств и организаций пользователей дорог должным образом 
не учитываются. В Монголии существует Дорожное управление с представителями участников 
дорожного движения, но оно играет только роль наблюдателя, а годовой рабочий план утверждается 
Министерством финансов. В Азербайджане и новом Республиканском фонде в Узбекистане 
отсутствует совет дорожного фонда, и, соответственно, Министерство финансов и Кабинет 
Министров отвечают за утверждение годовых планов работы, которые будут финансироваться из 
дорожных фондов. Это означает, что процесс утверждения использования средств дорожного фонда 
очень слаб, и в нем, как правило, участвуют только дорожное агентство и министерство финансов.
Использование СУДА для подготовки и обоснования проектов годовых рабочих планов также весьма 
ограничено. Пакистан является единственной страной, использующей СУДА в качестве основы 
для своего ежегодного процесса планирования. Это значительно повысило качество их планов и 
привело к неуклонному улучшению состояния дорожной сети. Хотя в Азербайджане и есть СУДА, 
похоже, что она не используется в качестве основы для планирования. Кыргызская Республика, 
Монголия и Узбекистан находятся в процессе разработки своих СУДА, но они еще не полностью 
введены в действие и пока еще не интегрированы в систему планирования и подготовки годовых 
рабочих планов.

---

Управление дорожным фондом
91
Выполнение годового плана работы. Для реализации годового плана работы есть три варианта. 
Первый вариант заключается в том, что утвержденный бюджет передается дорожному агентству 
так же, как это было бы в случае ассигнований из республиканского бюджета. Затем дорожное 
агентство отвечает за проведение работ или распределение работ между своими внутренними 
организациями. Автодорожное агентство отвечает за заключение контрактов и соответствующий 
надзор за работами, а также за осуществление платежей в случае успешного завершения 
работ. В этом варианте дорожный фонд просто служит для сбора доходов от целевых сборов с 
пользователей дорог и передачи их дорожному агентству. Недостаток этого варианта состоит в том, 
что он создает параллельные возможности для финансового управления, поскольку и дорожное 
агентство, и дорожный фонд должны иметь возможности для финансового управления. При этом, 
ни одна из сторон не имеет полного представления о собранных доходах и выполненных работах. 
Государственный дорожный фонд в Монголии и новый Республиканский фонд в Узбекистане 
в настоящее время работают таким образом, и в годовых отчетах и счетах дорожного фонда 
упоминаются только собранные доходы и средства, переданные дорожному агентству, без 
конкретных подробностей о том, как эти средства были использованы. В таком случае 
финансовая ответственность за использование средств лежит на дорожном агентстве, как 
и при получении ассигнований из государственного бюджета.
Второй вариант заключается в том, что дорожное агентство выставляет работы на торги 
или распределяет их между подчиненными ему внутренними структурами, но оплата 
производится непосредственно дорожным фондом. В этом варианте финансирование 
остается в дорожном фонде, и единственные перечисления, сделанные дорожному 
агентству, включают операционные бюджеты для управленческой деятельности. 
Преимущество этого варианта заключается в сохранении разделения обязанностей 
между финансовым управлением и техническим управлением реализацией. Дорожный 
фонд отвечает за финансовое управление и производит оплату заверенных счетов и 
готовит доклады и отчеты о собранных доходах, а также о расходах на различные работы 
и мероприятия. Автодорожное агентство отвечает за техническую реализацию, включая 
проведение тендеров на выполнение работ или их распределение между собственными 
организациями, а также последующий надзор и проверку текущих работ, заверение 
выполненных работ и выставление счетов. Целевой бюджетный фонд «Автомобильные 
дороги» в Азербайджане и RMA в Пакистане применяют такой подход, хотя в этих случаях 
дорожный фонд является частью дорожного агентства. Кыргызская Республика также 
планирует применить этот подход в новом Дорожном фонде, который создал секретариат 
в качестве независимого от дорожного агентства юридического лица. Разделение 
ответственности за финансовое управление и техническую реализацию позволяет 
дорожному агентству и дорожному фонду сосредоточиться на своих конкретных ролях. 
Это – предпочтительный вариант, показанный на Рисунке 18.
Третий вариант заключается в том, что дорожное агентство выставляет часть работ на 
тендер или распределяет их между своими внутренними структурами, а остальную часть 
работ предоставляет непосредственно дорожный фонд. Как правило, это включает в себя 
содержание дорог и текущий ремонт, выполняемые собственными подразделениями 
дорожного агентства, а также все капитальные работы, проводимые дорожным фондом. 
Можно также провести различие между капитальными работами, финансируемыми из 
внутренних источников, которые осуществляются дорожным агентством, и капитальными 
работами, финансируемыми партнерами по развитию, которые осуществляются дорожным