Francesco bozza

Chiesa'   riferisce   che   "la   sudetta   Chiesa  del   nominato   Benef:o   di   S.   Silvestro,   era  nelle
pertinenze della Terra de Limusani quasi un miglio distante da essa,  situata  nella parte
setten.e  sop.a  una  Morgia,  hoggi  in  un Mucchio  di  pietre  per esser  Demolita  d'ord.e
dell'E.mo Sig.re Card.l Arciv.o Orsini in S: Visita dell'anno 1693:  E' lungo pal: 36 e
larga   pal:  24;  Confinante  in   tutte  le  parti  li  beni  di   d.o  Benef.o...;   Presentem.te  il  sud.o
Benef.o si gode dal Rev.o Sig.re D:n Giuseppe Rota, della Città di Bergamo conferitoli dallo
stesso E.mo Arcivescovo Orsini. Non si ha memoria e notizia delle sue Bolle giudicandosi
haversele portate seco".
Perché il Cardinal Orsini 'ordina' la demolizione, sino a ridurla in un Mucchio di pietre, di
quella Chiesa  sop.a una Morgia? Perché tra un Clero diocesano, numeroso a dismisura e,
come era costume, disposto persino a pagarlo, quel Beneficio viene conferito al "Rev.o Sig.re
167
 ASC, Fondo Protocolli Notarili, Not. Amoroso F.Antonio di Limosano, atto del 2 Novembre 1746.
168
 ASC, Fondo Protocolli Notarili, Not. Iamonaco Michele di Limosano, atto del 1 Luglio 1778.
169
 ASCL, Catasto Onciario del 1743, B.1, f.1.
108

D:n Giuseppe Rota,  della Città di Bergamo"? Perché se le ha portate seco  (e, con quelle,
quanti e quali gli altri documenti asportati dalle istituzioni limosanesi? E, soprattutto, di che
natura?) così che, appena qualche anno più tardi, già non si ha memoria e notizia delle sue
Bolle?
Dalla "somma de tutti li frutti" si ha che, nel 1712, 'introitava':
- Per Vigne à 29 anni
04:55
- Per Vigne a 29 anni in g.no tt.a dieci e mezzo, a carl: otto il tt.o
08:40
- Per Terraggi in g.no, tre quarti alla sud.a raggione
 
  0:60
- Per Territ.o in dem.o
  0:40
A   fronte   di   tali   entrate,   che   ammontavano   a   complessivi   13:95   ducati,   ne   pagava   "per
cattedratico" 0:50 (ma, nel 1742, l'importo dovuto "per cattedratico all'Arcivescovo" risulta
salito a ducati 1:20) e 0:16 (invariato nel 1742), "per spoglio, e galere".
L’intensa   attività   patrimoniale   veniva   da   lontano.   E,   difatti,   da   un   atto   (Not.   De   Blasiis
Nicolantonio   di   Lucito   ,   in   ASC,   Protocolli   notarili)   del   19
Aprile 1672 sappiamo che il Rev.do Don Vincenzo Testa (non certo limosanese di origine)
“proprie nell’Anno 1669”, quando “… il R. Abb: Fra’ Jonno Morra (era il) beneficiato (di
S. Silvestro)”, ha venduto al limosanese Loreto Luciano “una casa di più membri un horto et
una vigna redditizia al’Abate di S.to Silvestro  con peso d’annuj tt.a due di grano, li quali
beni, et fundi, ne fece detta cessione in sodisfatione del legato fatto del q.m D. Francesco
Radicchio di detta terra di limosanj…”, il quale era stato ‘Rettore’ della Chiesa Parrocchiale
di S. Stefano.
A sua volta e così ridotto, il 'Beneficio' di S. Silvestro, e la cosa  traspare  evidente anche
dall’attenta lettura del ‘Catasto Onciario’ del 1743 dal quale risulta che diversi cespiti, sparsi
nell’intero  agro, situavano  “in suolo dell’Abadia di S. Silvestro di Benevento”, era solo la
parte residuale di un notevole complesso monastico, che, in un passato sempre più lontano,
aveva conosciuto tempi assai migliori e goduto di buon prestigio. Lo lascia ben intendere il
fatto   che   per   le   "Rationes   Decimarum",   le   decime   pagate   nel   1308-1310   (quando   il
movimento benedettino era già da tempo entrato in crisi) alla mensa vescovile di Benevento,
veniva così tassato:
"4745 - Prior S. Silvestri de Limosano solvit TAR. III"
170
.
Proprio la circostanza per cui a governare la struttura, il patrimonio e la comunità dei monaci
vi   fosse   destinato   un   'Prior'   dimostrerebbe,   almeno   per   questo   periodo   della   sua   storia,
l'appartenenza all'ordine benedettino di quel centro badiale.
E,   se   non   già   da  prima,   almeno  ad   iniziare   dai  primi  anni  del   secolo  XII  fece   sempre   e
continuamente   riferimento,   anche   come   osservanza   religiosa,   all'Abbazia   di   S.   Sofia   di
Benevento, nel cui suolo in diversi punti del 'Catasto Onciario' si riporta che ancora situasse.
Di certo doveva essere monastero di discreto interesse se, con la dicitura di "(monasterium o
ecclesia)  Sancti Silvestri", viene sempre indicato  nelle 'concessioni' papali, con  le quali, a
partire dal 1102, si inizia a farlo rientrare nella giurisdizione del grande Monastero sofiano
171
.
Ciò   probabilmente  perché,  nonostante   l'incipiente  ma palpabile  fase   di  declino  (alla  ricca
potenza dei monasteri benedettini si contrappone il seguito sociale degli ordini mendicanti),
170
  INGUANEZ,   MATTEI-CERASOLI   e   SELLA,   Rationes   Decimarum   Italiae:   Campania,   Roma   (Città   del
Vaticano) 1942.
171
 Si veda il 'Chronicon Beneventani Monasterii S. Sophiae' (in UGHELLI-COLETI, X, specialmente 495 e 500,
ma  anche   altrove).  Dal   combinato  delle  due  'concessioni',   rispettivamente  del  1102  (495)   e del  1140  (500),
traspare la notevole diffusione del monachesimo e del cenobitismo nell'area del medio Biferno durante il secolo
XII: "... Sancti Martini Episcopi in Biferno, Monasterium Sancti Angeli cum cellis suis in Petra Sancti Angeli, S.
Trinitatis in Patara Findi (o Petra Findi) Sancti Agnelli, Sancti Petri in Balneo in Valle luparia, Sancte Crucis in
Limosano (o Limosana), Sancti Silvestri, in fossa caeca Sancti Stephani".
109

nella zona limosanese stava rimanendo l'unico e più importante avamposto, da non cedere,
della politica beneventana per contrastare il forte espansionismo di Montecassino.
Tra  alti  e bassi  anche  il  complesso   badiale  di   S.  Silvestro, come la  gran  parte  dei  centri
monastici dei benedettini, visse il periodo del suo maggior sviluppo tra l'VIII ed il XI secolo.
Continui e di ogni tipo dovettero essere i contatti con il vicino "Monasterium (o, come lo si
riporta nei diplomi più antichi, 'Ecclesiam')  Sancti Angeli in altissimo", che era posto, nella
concessione del  5  Novembre 999, "super  fluvium Bifernum in  fluviis atque finibus campi
Morani cum eadem Ecclesia haereditatem quae est in longitudine milliaria duo (nota: tutti i
parametri geografici portano ad identificare questa 'ecclesia' con S. Silvestro)" e, nell'altra del
6 Novembre 1102, "... cum cellis suis, in Petra Sancti Angeli"
172
, sulla pietra (o morgia) di S.
Angelo, appunto, tuttora esistente al centro di una 'contrada Abbazia', che col nome vuole
ancora ricordarne il passato.
Ma, necessariamente e senza ombra di dubbio, il cenobio limosanese di S. Silvestro dovette
essere ancora più antico.
Lo dimostra, nonostante manchi il supporto della documentazione certa, il riferimento, valido
come per S. Angelo in Altissimo così per tutti gli eremi (quel caratteristico modo di essere
sulla sommità di masse rocciose, oltre che di S. Silvestro, lo fu anche di S. Martino e di S.
Illuminata) del territorio limosanese, alle 'celle', definibili e definite "minuscole abitazioni per
anacoreti ed eremiti solitari"
173
, scavate e ricavate nei fianchi delle 'morge'.
Lo dimostra, nonostante manchi il supporto della documentazione scritta, la posizione, poco
offendibile ed a mezza strada tra gli insediamenti antropici di Cascapera e di Ferrara, di certo
i più antichi dell'area limosanese, il primo dei quali ha mantenuto la continuità storica con la
"Ti-phernum" di origine sannita e sede della omonima diocesi del primitivo Cristianesimo.
Del   resto,   quella,   ai   cui   margini   è   possibile   localizzare   sia   il   sito   del   cenobio   che   l'area
archeologica di Cascapera (e Colle Ginestra), è la contrada di Monte 'Mercurio', che, nella
toponomastica, richiama un luogo di culto antico e, comunque, di origine romana.
Lo  dimostra, nonostante manchi il supporto della documentazione diretta, la vicinanza del
sito, oltre che alle grandi  risorse idriche del 'Lago  di Cascapera' e del 'Lago  maiure',  alla
antica  strada,  che,  chiamata  più  tardi   "dei  Langianesi",  collegava  la  fascia  adriatica   degli
Abruzzi   a   Benevento   attraverso   l'area,   che   era,   dapprima,   stata   'tiferno-fagifulana'   e,   poi,
apparterrà al 'gastaldatus Bifernensis'.
Va, infine, a tutto ciò aggiunto che tanto la devozione per S. Silvestro che l'uso di intitolargli
un   'locus'   cenobitico   trovano   documentazione   per   le   zone   del   medio   Trigno   (area   del
'municipium'  di  Terventum)  e  del  medio  Biferno  (area  del  'municipium' di  Fagifulae)  nel
periodo  di tempo  che va dalla  seconda  metà del  V secolo  e non  supera  la fine di  quello
successivo.
3.3 - Il cenobio di S. Illuminata
Nonostante le posteriori  abrasioni  (frutto, quasi certamente,  della volontà di 'cancellare' il
titolo di obbligazioni ataviche) sia alla 'pianta' che al nome del "Benef.o semplice senza cura
(animarum) sotto il tit.o di _ _ _ _ _", riportato nell'INVENTARIUM del 1712, diversi sono
gli  elementi  che  portano  ad  identificarlo  con  certezza quasi  assoluta con  quanto, davvero
poco, allora rimaneva dell'antico  cenobio di S. Illuminata. Dalla relativa 'descrizzione' si
172
  UGHELLI-COLETI,   X,   485   e   495.   Il   PIETRANTONIO   (op.cit.,   pag.   409)   localizza   il   Monastero   di   S.
Angelo in Altissimo "presso il bosco di Trivento già in territorio di Civitacampomarano ora Lucito" e lo dice
"donato da Arechi, principe di Benevento, a S. Sofia nell'870".
173
 FERRARA V., Canneto sul Trigno, Vasto (CH) 1988.
110

riesce a sapere che "la Chiesa sotto il ti.o_ _ _ era situata nelle pertinenze de Limusani poco
distante da d.a Terra verso la parte occidentale, qual distanza importera da 500 passi;... la
quale vedesi pr.ntemente diruta con alcune reliquie di muraglia indicante esser stata Chiesa;
nell'anno  169_ nella prima S. Visita unita alla  Chiesa  Arcip.le dall'Emo  e Rev:mo  Sig.re
Cardinal Orsino Arcivescovo".
Il Lanzoni
174
, tanto autorevole per le ricostruzioni storiche quanto, per quelle ‘geografiche’,
poco attento, così che già il Gasdia ne poteva mettere in discussione la sua localizzazione di
Tifernum
175
, dopo aver collocato  questo antico insediamento  a Città di Castello (Perugia),
cerca in ogni modo di posizionare nelle sue immediate vicinanze anche la ‘ecclesia’ di S.
Illuminata, asserendo di derivarne la notizia dagli ‘Acta di S. Illuminata’
176
. Più di quanto
voglia   pretendere,   l’assunto   lanzoniano   dimostra   semplicemente   che:   1)   quella   istituzione
religiosa aveva origini e radici assai antiche; 2) una ‘ecclesia’ (tale etimo, anteriormente al
mille,   da   quando   cioè   si   inizia   con   frequenza   sempre   maggiore   a   sostituirlo   con
‘monasterium’,  veniva   usato  per   indicare   una  struttura   cenobitica)   titolata  a  S. Illuminata
situava   in   prossimità   di   un   insediamento,   sede   di   diocesi   proto-cristiana,   chiamato
‘Tiphernum’;   3)   era   essa,   almeno   per   un   certo   periodo,   appartenuta   alla   giurisdizione
cassinense, come prova il codice, da cui la notizia è tratta.
Ed anche se la cosa potrà recare dispiacere al Lanzoni ed ai suoi estimatori, quelle suesposte
sono   tutte   condizioni   che   ben   si   adattano   alla   “ecclesia   sanctae   Illuminatae   infra   fines
praedicti   castri   Limessani,   loco   ubi   dicitur   Petra   majore,   cum   omnibus   ecclesiis   et
pertinentiis suis”
177
.
Sulla  prima   fondazione  del  cenobio,  anch’esso,  così   come  gli  altri  di  S.  Martino  e   di   S.
Silvestro,   posto   sulla   parte   superiore   di   una   ‘morgia’,   propriamente   “in   loco   ubi   dicitur
Pesclo majore”, va detto che dovette essere molto antica (V o VI secolo) e certamente di
origine   eremitico-anacoretica.  Sono   applicabili   pure  alla  struttura  di   S.  Illuminata   tutte  le
motivazioni   (vicinanza   ad   una   importante   arteria   viaria,   posizione   poco   accessibile   e
scarsamente   offendibile,   prossimità   alla   risorsa   idrica   rappresentata,   nello   specifico,   dalla
fonte   dello   'Spiracolo’),   tipiche   del   primo   eremitismo   ed   analizzate   in   precedenza,   che
portano a datare ad epoca assai antica le emergenze religiose ‘regolari’ dell’agro limosanese,
tutte   situate   vicino   a   quanto   restava   di   preesistenti   strutture   romane   e   che,   poste   lungo   i
grandi percorsi viari, servivano a mantenere una certa unità del territorio.
Dovette, in seguito, mantenere quella rigida natura anacoretica almeno sino a quando, tra il
secolo   VII   ed   il   successivo,   non   ebbe   inizio   la   aggregazione,   nell’attuale   sito,
dell’insediamento di ‘Musane’ (o ‘Mesane’), che riprende il ruolo storico e le funzioni, civili
e   religiose,   dell’antica   ‘Tiphernum’,   scomparsa   o   in   procinto   di   esserlo,   e   che   sta   per
rappresentare il centro più importante del “gastaldatus Biffernensis”. E’ così che proprio in
174
 LANZONI F., Le diocesi d’Italia dalle origini al principio del sec. VIII (604), Faenza 1927.
175
 GASDIA V.E., Storia di Campobasso, Verona 1960. Il Gasdia, a pag. 192, scrive: “Il Lanzoni,…, identifica
Tifernum con Città di Castello. Ma se questa città è la nostra sannita, dirò che essa ebbe due vescovi…”.
176
 LANZONI F., op. cit. “MATURO, Gli ‘Acta’ di S. Illuminata, in ‘Roma e l’Oriente’, an. 1914 (VII, pp. 101-
18, 286-91; VIII, 31-9, 86-90, 214-30)” li deriva da un codice cassinese (e Limosano è di molto più vicino a
Montecassino, cui peraltro il cenobio limosanese appartenne, di quanto non lo siano l’Umbria ed, in particolare,
Città di Castello). “Una redazione degli ‘acta’ scrive:  Extat ecclesia in territorio castri Massae (Martanae) in
diocesi   tudertina,   in   qua   dicitur   requiescere   corpus”.  A  parte   la   possibile   corruzione   nella   trascrizione   con
‘castrum Massae’ del ‘castrum Mesane’, che in seguito diventa ‘castrum Limessani’ (v. GATTOLA E., Historia
Abbatiae   Cassinensis…,   Venezia  1733,  pag.   421   e  seg.),   non   avvertita   dal   Lanzoni,   egli  sembra  far   grande
confusione  (e da ciò  le sue difficoltà nella  ricostruzione  ‘geografica’)  tra gli  etimi  ‘tudertinus’,  ‘tiberinus’  e
‘tiferninus’, i quali proprio non stanno ad identificare la stessa cosa.
177
 GATTOLA E., op. cit. Vedasi la precedente nota 33. Traduciamo: “la chiesa di S. Illuminata (posta) dentro i
confini del ‘castrum’ di Limosano, nel luogo dove si dice ‘la Pietra maggiore’, insieme a tutte le chiese e le sue
pertinenze”.
111

questo momento storico, oltre al passaggio alla ‘religione’ benedettina, si inizia a dire “de
Musano”
178
 l’organizzazione monastica di S. Illuminata. Ed a tale espressione, così come si è
visto   già   per   S.   Martino   e   così   come   fu   anche   per   la  diocesi,   che   in   questa   fase   (epoca
carolingia) è detta “Musanense”, non può non essere associata una valenza indicativa di un
ben preciso momento storico.
I benedettini del Monastero di S. Illuminata svolsero nello specifico dell’ambito del territorio
“musanense” il ruolo tipico e tutte le funzioni socioeconomiche, che è possibile riferire al
monachesimo   del   periodo   che   corre   tra   l’VIII   ed   il   X   secolo.   Dopo   aver   sottomesso   le
popolazioni rurali, che, però, trovarono “nell’istituzione benedettina la sicurezza necessaria
per   sopravvivere   in   un’epoca   contrassegnata   da   incertezze,   violenze   e   soprusi,   con   la
progressiva estensione del territorio dipendente, la missione religiosa delle badie passò in
secondo   ordine   e   gli   interessi   dei   monaci   privilegiarono   gli   aspetti   economico-politici,
divenendo sempre più problematico cogliere in essi i lineamenti dell’autentica vocazione alla
solitudine. Con l’acquisizione di vari possedimenti si presentò, infatti, la necessità della loro
organizzazione e si fece strada l’idea di una più efficiente amministrazione con l’obiettivo di
un migliore sfruttamento dei beni terrieri. Si rileva innanzitutto nella politica agricola delle
badie   la   tendenza   ad   accorpare   i   vari   fondi   in   una   struttura   più   organica   e   quindi   più
facilmente controllabile, per cui appezzamenti discontinui, conseguenza di donazioni in zone
diverse e distanti, si aggregano con opportuni acquisti e permute.
Il secondo criterio perseguito nell’amministrazione e sfruttamento del patrimonio terriero è
rappresentato dai contratti di colonia, dai cottimi e, soprattutto, dalle concessioni a titolo di
enfiteusi,   come   conseguenza   dell’impossibilità   da   parte   dei   monaci   di   provvedere   alla
gestione   diretta   dei   fondi   e  delle  terre   dislocati  anche  in  luoghi   lontani”
179
.  Nascono  e  si
organizzano   in  tal  modo  sul  territorio,   anche  se di   dimensioni  assai   ridotti,  veri   e  propri
insediamenti (villaggi), in tutto dipendenti dal monastero e da esso dominati sia socialmente
che economicamente, il cui surplus della produzione rimane a sua completa disposizione.
Anche il Monastero limosanese di S. Illuminata “cum omnibus ecclesiis et pertinentiis suis”
diventa,   da   una   parte,   un   attivo   soggetto   economico   e   di   amministrazione   fondiaria   e,
dall’altra, oggetto delle mire e dei disegni politici nello scacchiere rappresentato dal territorio
dei medi bacini fluviali del Biferno e del Fortore, che, durante la seconda metà del X secolo,
è il vero teatro di un forte scontro per interessi contrastanti tra i poteri, religioso e civile,
riferibili al ‘principatus’ di Benevento.
Dopo averne definito una ben precisa strategia e con gli evidenti obiettivi di aggregare alla
'provincia beneventana' i territori di Lucera, di Termoli e di Trivento (e perché non anche
quelli   di   Civitate,   di   Dragonara,   di   Ferentino,   di   Larino   e   di   Limosano?),   soggetti
all’influenza bizantina, e di rinsaldare i legami del clero latino di quelle regioni con la Chiesa
di Roma, “in seguito al Concilio tenutosi a Roma nel maggio del 969, il papa Giovanni XIII
conferisce al vescovo Landolfo di Benevento il titolo di arcivescovo e gli riconosce la potestà
ut fraternitas tua et successorum tuorum infra tuam diocesim in locis quibus olim fuerant
semper in perpetuum episcopos consacret, qui vestre subiaceant ditioni”
180
. La qual cosa in
178
  PIETRANTONIO   U.,  op.   cit.,   pag.  435.   Il  Pietrantonio,  a   pag.   63,   scrive:   “Nel  sec.   IX,…,   il   ducato   di
Benevento,   diventato   principato   di   Arechi,   fu   diviso   fra   Siconolfo   (Salerno)   e   Radelchi   (Benevento).   La
sovranità di Radelchi si estendeva sopra i gastaldati di Brindisi, Bari, Canosa, Lucera, Siponto, Bovino, Ascoli
Satriano, S. Agata dei Goti, Telese, Alife, Isernia, Boiano, Larino,  Biferno e Campobasso”. Annotato che tutti
tali insediamenti erano sede di diocesi ed a parte i seri dubbi su quello di Campobasso, che in tale epoca storica
doveva essere, se non inesistente, insediamento minimo, dove, tra Boiano e Larino, localizzare Biferno se non
nell’area limosanese?
179
 BUCCI S., La Badia di Melanico, Venafro (IS) 1998, pag. 39.
180
 BUCCI S., op. cit., pag. 43 e 44. L’analisi proposta da BUCCI, al quale si chiede venia per la rielaborazione,
è stata opportunamente  riadattata. Ne trascriviamo  la sua  conclusione  (pag. 40): “La  soluzione  di una  lunga
vertenza con l’arcivescovo di Benevento è il segnale di un’affermazione di ruolo autonomo rispetto alla sede
112

pratica voleva rappresentare la possibilità reale di assoggettare e di organizzare ingenti e vasti
territori, col sistema della  suffragania, alla giurisdizione (‘ditioni’) dell’arcivescovo ed, in
senso più lato, della Chiesa.
La simultaneità di certe date rende difficile dire se una tale opzione politica del Papato e del
Clero  secolare  rappresentasse essa la risposta ad una ‘diversa strategia’ da parte del potere
civile dei Principi beneventani (nella cui orbita ruotavano tanto la media valle del Biferno che
quella del Fortore) messa in campo “per accrescere il controllo del territorio” allorché “dal
961 al 981 Pandolfo, consapevole della dilagante predicazione benedettina con i suoi assunti,
moltiplicò   le donazioni  pro  remedio   animae  a  favore  delle  comunità  monastiche  le  quali
divennero delle vere e proprie imprese di trasformazione fondiaria…”
181
. Oppure sia accaduto
il contrario e, cioè, che la nuova politica, favorevole all’espansione del Clero  regolare  da
parte del Principato, abbia rappresentato, per ridimensionare le pretese dei vescovi (che si
stanno  riappropriando  delle sedi  episcopali   delle  ‘civitas’),  una  scelta  troppo  obbligata  in
seguito al nuovo atteggiamento dei Pontefici.
E,   se,   a   questo   punto,   cogliere   la   cronologia   delle   motivazioni   politiche   non   è   affatto
semplice,   di   contro   è   assai   facile   ricostruire   i   fatti   che   ebbero   ad   interessare   i   monasteri
dell’agro  limosanese e, nello specifico,  il  ‘cenobio’  di  S. Illuminata.  Quest’ultimo, subito
dopo che, rompendo delicati equilibri, si è inserito (schierato dalla parte del Papato) nello
scontro anche il Monastero di Montecassino, al quale, come si vedrà quando si dirà di esse,
nel mese di settembre 972 “oblatae sunt… tres ecclesiae in Lumisano, id est Sancta Maria,
Sanctus   Petrus   et   Sanctus   Benedictus   in   loco   Maccla   bona,   cum   omnibus   rebus   et
pertinentiis   earundem   ecclesiarum”
182
,   viene   assoggettato   dal   Principe   Pandolfo   alla
giurisdizione dei Monasteri di S. Eustasio (o Eustachio) e di S. Elena, situati nel contado di
Pantasia,   sin   dalla   data   di   fondazione   di   questo   secondo   (“ab   ipso   suae   constructionis
exordio”), che risale al 976
183
.
I favori dei ‘domini’, i quali per mezzo di ‘donazioni’ fatte per la salvezza dell’anima mirano
a   rafforzare   la   propria   autorità   politica;   l’attività   patrimoniale,   che   si   concretizza   in
acquisizioni di nuovi possedimenti, in permute ed in cessioni le più opportune a migliorare il
disponibile; e la gestione quasi esclusiva dei mezzi di produzione economica e della forza
lavoro, che permette di controllare l’assetto sociale della popolazione rurale stanziante sul
territorio, fecero del Monastero di S. Illuminata un centro di potere capace, almeno per un
certo   periodo,   di   garantire   la   stabilità   politica   ad   un’area   di   frontiera,   quale   era   quella
limosanese, e permisero ai suoi ‘praepositi’ di contrastare la potenza, frutto di commistione
tra   il   terreno   e   lo   spirituale,   dell’episcopus   Musanense   S.   Mariae.   E’   da   pensare   che
all’origine delle rilassatezze nei costumi e delle dissolutezze ipotizzabili per un certo, e non
breve, periodo nel cenobio limosanese vi sia stato proprio questo nuovo ‘status’ degli Abati-
metropolitana, secondo una tendenza centrifuga opposta a quanto si era osservato nell’alto medioevo”.
181
 BUCCI S., op. cit., pag. 44.
182
  Chronicon   Cassinense,   II.   “(Nello   stesso   modo)   sono   state   sottomesse   (a   questo   Monastero)   tre   Chiese
(situate) in Limosano, cioè S. Maria, S. Pietro e S. Benedetto della località ‘Maccla bona’, con tutte le cose e
le pertinenze di quelle Chiese”.
183
 TRIA G.A., Memorie storiche, civili ed ecclesiastiche della città e diocesi di Larino, Roma 1744 (rist. Isernia
1988), pag. 576 e segg. Sarà più chiaro dai documenti che si riporteranno nel prosieguo il collegamento di S.
Illuminata con i Monasteri di Pantasia sin dal momento della fondazione di S. Elena.
Quanto alla  famiglia  dei  Pantasia, titolare dell’omonimo contado, cui sono da riferire i territori dell’area del
medio Fortore con le diocesi di Dragonara e di Ferentino, il Vipera la dice “nobile famiglia beneventana”, dalla
quale “Limosani ripete i suoi natali”. E, nonostante allo stato sia quasi del tutto sconosciuto, almeno nei termini,
il rapporto tra i Pantasia  e Limosano, una  pergamena (in cattivo stato  di conservazione e che a fatica  siamo
riusciti  a copiare) dell’APL,  datata “anno a  Nativitate  X.sti millesimo  quatuorcentesimo  octuagesimo  quarto
(1484)”, sembrerebbe confermare l’esistenza di lunga durata, la notevole importanza e che essa, ancora attiva
all’epoca, sia appartenuta alla migliore nobiltà beneventana.
113

priori, i quali, per emulare la vita ed  i  comportamenti  del vescovo, vanno  sempre di più
perdendo  di vista la parte della regola benedettina rappresentata dalla preghiera (ora), per
riservare uno spazio sempre maggiore alla produzione ed alle attività economiche (labora), se
non proprio ad una vita fatta di mondanità e di piaceri di ogni tipo.
Dopo una simile fase (tra la fine del X secolo e la prima metà del seguente) di vita poco
conforme   ai   dettami   della   regola,   sembra,   tuttavia,   molto   probabile   che,   come   lascia
ipotizzare l’espressione “S. Brunonis nostri  caussa” del Gattola, a partire dai primi anni
della seconda metà del secolo XI e dopo una riforma dei costumi nel cenobio si sia iniziato a
praticare una osservanza (la cistercense?) più rigida della regola monastica.
Il passaggio ad un modo di vivere più severo e conforme al rigore della riforma voluta da S.
Bruno,  i   cambiamenti   nel   rapporto  di   forze  nell’area   del   medio  Biferno   disposti  da   Papa
Leone IX nel ‘placito’ svoltosi il 10 Giugno 1053 “in loco Sale iuxta Bifernum fluvium”, i
possibili mutamenti politici seguiti all’avvento dei Normanni, i quali per affermarsi rompono
le resistenze del Papato e di Benevento nelle aree del medio Biferno e del medio Fortore;
oppure, che è più  probabile, le tre cose combinate insieme portarono  al trasferimento  del
Monastero di S. Illuminata nell’orbita della giurisdizione di Monte Cassino.
Una prima ‘oblatio’ dovette sicuramente essere anteriore al 1066, se è vero che la porta di
bronzo del Monastero cassinese, sulla quale (Pannello XII – II Valva) risultava inciso il nome
del cenobio limosanese, venne fusa proprio in tale anno
184
.
Ma che il passaggio dalla giurisdizione ‘beneventana’ a quella ‘cassinese’ sia avvenuto tra
mille contrasti e non sia stato, proprio nel momento in cui verso l’area limosanese iniziano ad
essere   rivolte   anche   le   mire   dell’emergente   Trivento,   del   tutto   indolore,   lo   dimostra   con
assoluta evidenza il seguente brano del Chronicon Cassinense:
“Sed et Johannes, Triventinae sedis episcopus una cum Robberto filio Tristayni (a: Trostayni
in   charta   ap.   Catt.   Hist.   P:   421.   Limosani   situm   est   in   com.   Molise,   ad   Bifernum)
Limessani castri domino, optulit huic loco ecclesiam sanctae Illuminatae infra fines praedicti
castri Limessani, loco ubi dicitur Petra majore, cum omnibus ecclesiis et pertinentiis suis,
pena indicta centum librarum auri id removere quaerentibus.
Notandum plane videtur, nequitiam et fraudolentiam Alferii Triventinatis episcopi  (b: Jam
anno 1084 episcopus fuit; v. DI MEO Ann. Ad h. a.)  hoc in loco inserere. Hic enim, dum
praepositus   in   eadem   beatae   Illuminatae   ecclesia   esset,   sciens   supradictam   ecclesiam
monasterio Sancti Eustasii ab ipso suae constructionis exordio subditam, et a Beneventanis
principibus in eodem loco concessam, simulque cupiens eam a dicione eiusdem monasterii
subducere, accessit ad praepositum qui tunc monasterio praeerat, eumque rogare suppliciter
coepit, ut sibi cartas eiusdem loci ostenderet, dicens suae haereditatis cartas ibidem esse
repositas: orare ut sibi illas exinde auferre permitteret, ne forte temporis vetustate perirent.
Praepositus   autem   nullum   in   verbis   eius   dolum   existimans,   dat   ei   et   perquirendi   et
adsportandi licentiam.
Tandem  igitur   inter  reliquas  praeceptum  a   Beneventanis   principibus   de  ecclesia  Sanctae
Illuminatae monasterio sancti Eustasii factum invenit; quod videlicet lucide satis et aperte
continebat, qualiter ecclesia illa a suae constructionis principio monasterii beati Eustasii a
Beneventanis principibus tradita fuerat. Huius illa ductus invidia et iniqua nebriatus vesania,
rapuit, abscondit et ad domum propriam reversus illud minutiam incidit.
Haec  ita  acta  fuisse ego  ex ore Alberti  huius nostri Coenobii monachi  ultimam fere jam
aetatem agentis audivi, ne quis hoc existimet mendose descriptum”
185
.
Quali erano  gli interessi  (e si spiega bene il motivo per cui, relativamente al periodo che
precede quella data, non rimane ‘carta’ alcuna) celati dietro a tali comportamenti, che, mossi
184
 FABIANI L., La Terra di S. Benedetto, Badia di Monte Cassino 1968.
185
 Chronicon Cassinense, IV, 34.
114

ed ispirati solo (si fa per dire) da ‘nequizia e fraudolenza’, avevano per evidente obiettivo il
cambio   di   giurisdizione   del   Monastero   di   S.   Illuminata?   Facile   e   senza   dubbio   alcuno
immaginare la risposta a tale domanda.
Va, tuttavia, aggiunto che l’autore, Alferio, già ‘praepositus’ di S. Illuminata, viene premiato
con   l’essere   nominato   vescovo   di   Trivento.   Va   aggiunto   anche   che   la   famiglia   dei   ‘de
Molisio’, ad un cui ramo sicuramente appartenne per gran tempo Limosano, sta organizzando
a partire dalla seconda metà del  XI secolo  una contea assai  importante e mira a rendersi
autonoma da Benevento. E va ancora aggiunto che, dopo circa un trentennio dal ‘fattaccio’, il
cenobio limosanese, nel Giugno del 1109, viene, una seconda volta ed in maniera definitiva,
‘oblato’   a   Montecassino;   e   tutto   questo   sempre   dagli   stessi   protagonisti,   il   Vescovo   di
Trivento e Roberto ‘de Molisio’, figlio di Tristaino e cugino del conte di Bojano
186
.
Perché il documento permette di dare ai fatti accaduti nell’area del medio Biferno una lettura
diversa e nuova, lo riportiamo nella trascrizione (l’originale si conserva tuttora nell’Archivio
di Monte Cassino) del Gattola:
“Quamquam   decreveramus   nullas   ecclesiarum   Donationes   recensere,   quasdam   tamen   hic
referre in animo est, quae consensu, authoritateque Gelasii secundi, Callisti II et Anastasii IV
nobis concessae sunt, recensebimus etiam ecclesiam S. Illuminatae S. Brunonis nostri caussa.
Atque ut ab  hac exordiamur, sic de ea scribit Petrus Diaconus cap. 34:  ‘Sed et Johannes,
Triventinae   sedis   episcopus   una   cum   Robberto   filio   Tristayni   Limessani   castri   domino,
optulit huic loco ecclesiam sanctae Illuminatae infra fines praedicti castri Limessani, loco
ubi dicitur Petra  majore,  cum omnibus  ecclesiis  et  pertinentiis  suis,  pena  indicta  centum
librarum auri id removere quaerentibus (an. 1109 Jun)’.
Extat hujusce donationis autographum in archivo nostro, estque hujuscemodi:
‘In nomine domini nostri Jesu Christi filii dei eterni, anno ab incarnationis esius millesimo
centesimo nono, mense Junio, secunda indictione.
Ego  Robbertus  filius cujiusdam bonae memoriae  domni Frostayni,  qui dei nutu  Limosani
castelli   sum   dominus,   declaro   me   habere   quamdam   ecclesiam   pertinentem   mihi   per
hereditariam successionem infra fines  praedicti  limosani, quae constructa  est in loco ubi
dicitur Pesclo majore, in honore S. virginis et martiris Illuminatae. Quam ecclesiam, cum
quadam   die,   divina   me   inspirante   misericordia,   cogitans,   animadverti   utpote   facinorum
meorum, quorum me nexibus graviter, obstricteque religatum, agnosco absolucionis saltim
aliquantulum   merear.   Et   qui   nimii   thesauri   pondere   innumerabilium   peccatorum   onera
lavare   debuissem   munusculo   hoc   exiguo   terribilis   judicis   praesentiam   judicii   in   diem
tantorum  absecrationibus  SS. Fratruum non  iracundam,  sed  placabilem  utinam  in  ultimo
Fidelium cetus loco positus, conspicere possim, et pro animae meae redempcione, et patris
mei   Trostayni,   et   matris   meae   Altrudae,   et   filii   mei   Guilielmi,   et   Ruberti,   et   animarum
parentum   nostrorum,   videlicet   Raonis   comitis,   et   Rubberti,   Raonis,   Ugonis   comitis,   et
Rogerii filiorum ejus.
Deo primitus, et ecclesiae beati Confessoris, et Abbatum omnium patris Benedicti, quae sita
est   monte   castri   Casini,   ubi   sacratissimum   ejus   corpum   humatum   est,   et   ubi   tunc
omnipotentis   providencia   dispensante   Brunus   Signiensis   episcopus   Abbas,   et   rector   esse
videtur, cum omnibus utensilibus suis interius, exteriusque manentibus, et cum aliis subditis
illis   Ecclesiis,   earumque   facultatibus   universis   transactive   offerro,   atque   transmitto   in
potestate praedicti cenobii S. Benedicti, et ejus rectorum, atque custodum ad tenendum, et
dominandum, et faciendum omnia quaecumque ad utilitatem ejus Monasterii placuerint in
perpetuum, absque ulla contradictione mea, vel meorum heredum, seu cuiuscumque hominis
186
 Non furono infrequenti (e lo dimostra anche quanto era avvenuto per i tre Monasteri della ‘Maccla bona’),
anche se si è portati a pensare il contrario, i casi di doppia ‘oblazione’.
115

pro  parte nostra,  et hoc mea  sponte ut fatus sum optuli, una  cum consensu,  et  voluntate
Johannis Triventini episcopi.
Igitur obligo me ego qui supra Robbertus, et meos heredes quod si hanc oblacionis cartulam
evacuare   aut   minuare   quocumque   modo   quesierimus,   vel   contradicere   his   que   continet
subjaceamus   penae   composicionis   librarum   auri   centum,   ast   ego   praenotatus   Johannes
celsa, annuente potentia Triventinae sedis presul sic quod ex eadem ecclesia pertinet pro dei
tempore, et S. Benedicti, ac ob fraternum amorem venerabilis pontificis, et Abbatis Bruni, et
omnium   Fratrum   pariter   offero,   atque   concedo,   sine   ulla   reservacione   sicut   ceterae
ecclesiae, quae subditae ibi conceduntur, quatinus eorum sacratissimis adiutus subfragiis,
apud eternum bonorum omnium remuneratorem, retribucionem accipere valeam.
Et   ego   qui   supra   Johannes   episcopus   una   cum   nostrorum   consensu,   et   voluntate
Canonicorum canonice anathemate perpetuo condemnamus, et excomunicamus successores
nostros, et ipsum Robbertum, et eius heredes, et omnes quicumque hanc cartulam oblacionis
contraire,   vel   minuare,   seu   contraire   temptaverint,   ut   sint   anathematizati   anathemate
Maranata,   idest   pereant   in   secundo   adventu   domini   nisi   forte   resipuerint,   et   ecclesiae
deiquam leserint per emendacionem, et condignam paenitentiam satisfecerint fiat, fiat, fiat.
Et   haec   cartula   firma,   et   stabilis   permaneat,   et   hanc   cartam   jussu   praedicti   pontificis
Johannis, nec non praenominati Rubberti scripsi ego Johannes presbyter eiusdem ecclesiae
Triventinae intus castello Limosano feliciter.
+ Ego Johannes episcopus Triventinae ecclesiae subscripsi
+ Ego Johannes presbyter
 Ego Rizmannus presbyter
    Ego Rubbertus de abrepa me subscripsi
    Ego Johannes judex
+ Ego Johannes Angeli me subscipsi’”
187
.
Successivamente alla ‘donazione’ del 1109, il Monastero di S. Illuminata restò sempre sotto
la giurisdizione dell’Abbazia cassinese e, come tale, figura:
- in   un   ‘privilegium’   “datum   Laterani…   Nonas   Februari   indictione   IIII   incarnationis
diminicae   anno   MCXIII   (1113)   Pontificatus   autem   domni   Paschalis   secundi   papae   anno
XIII
188
;
- in   un   ‘privilegium’   “datum   Besulis…  Kalendas   Octobris   indictione   I   incarnationis
dominicae   anno   MCXXIII   (1123)   Pontificatus   autem   domni   Calixti   Secundi   Papae   anno
III
189
;
- in un ‘diploma’ dell’anno 1137 dell’imperatore Lotario III,  dettato in Supplimburgo
190
  e
rielaborato da Pietro Diacono (Ch. Cass., III,  c. 17), nel quale tra i possedimenti abbaziali
viene indicata “(ecclesiam)… in castro Lemisano sanctae Illuminatae…”;
187
 GATTOLA E., op. cit., V,  note 33 e 34. Quanto alla bibliografia sul Monastero di S. Illuminata di Limosano,
riportiamo i pochi elementi indicati dal citato PIETRANTONIO (op. cit., pag. 426):
- REG. M.C.: Abbazia di Montecassino; I regesti dell’Archivio: 1°, 68 n. 51 (a. 1368); 2°, 62 n. 13 (a. 1109).
- GATTOLA E., Historia abbatiae Casinensis per saeculorum series distribuita, Venetiae 1733, vol. 1°, 333.
- CIARLANTI G.V., Memorie historiche del Sannio, 1644, III, 222.
-   GALUPPI   M.,   Note   Storiche   Molisane,   La   Donazione   della   Chiesa   di   S.   Illuminata   all’Abbazia   di
Montecassino, in IL GIORNALE D’ITALIA del 3/12/1938.
- GALUPPI M., Note Storiche Molisane, La chiesa ed il cenobio di S. Illuminata, in IL GIORNALE D’ITALIA
del 20/12/1938.
- MASCIOTTA G.B., 1°, 276.
- BLOCH H., Montecassino in the Middle Ages, Vol. 3, Roma 1986; 427 n. 60, 476, 641 n. 160, 671 b. n. 40a,
676 n. 52, 797 n. 119, 922 n. 52.
188
 GATTOLA E., op. cit., pag. 333.
189
 GATTOLA E., op. cit., pag. 335.
190
 FABIANI L., op. cit., II, pag. 425.
116

- in altro ‘privilegium’ “datum apud Ninpham anno MCLIX (1159)” da Alessandro III nel
suo primo anno di Pontificato;
- in altro ‘privilegium’ “datum Laterani anno MCLXXXVIII (1188)” da Clemente III nel suo
primo anno di Pontificato.
Nel 1368, il 5 Luglio, da Montefiascone “Guglielmo, Cardinal vescovo di S. Sabina, uditore e
commissario per le cause e gli affari di Montecassino, ai rettori etc. della diocesi di S. Marco
e di altrove: li incarica di provvedere alla restituzione perché appartenuti a Montecassino:…,
di alcune possessioni di S. Illuminata, prese da Antonio di Galluccio;…”
191
.
“L’abbate   Giovanni   Aragonio,   l’ultimo   di   tutti      diede   in
commenda questa Chiesa il 4 Novembre 1471 al ‘Clerico’ Giovanni Fiorillo da Mercogliano
(nota: vicino Avellino) ed al ‘Clerico’ Barnaba Brancia da Sorrento l’11 Agosto 1479”
192
.
Col fenomeno della ‘commenda’, e come tutti gli altri anche il Monastero limosanese di S.
Illuminata, “i grandi antichi cenobi che affondavano le loro radici nell’ordinamento feudale e
che erano in stretto rapporto coll’autorità politica (nota: quando, ed è il caso di Antonio di
Galluccio   con   il   cenobio   di   Limosano,   non   ne   avevano   subito   gli   attacchi   ai   rispettivi
patrimoni), subirono una crisi più grave. (…). Per porre rimedio alla situazione di dissesto
economico   e   di   decadenza   disciplinare,   invalse   l’uso,…,   di   affidare   (commendare)   i
monasteri   in   difficoltà   all’amministrazione   di   un   prelato   della   curia   o   anche   a   qualche
ecclesiastico locale bisognoso di aumentare (nota: frequenti furono i casi di ‘compra’ delle
commende)   le   proprie   rendite   coi   proventi   delle   ancor   ricche   abbazie,   almeno   quando   a
possessi fondiari. Le tentazioni di usare di tali proventi per i propri esclusivi interessi anziché
per   la   restaurazione   della   vita   monastica   era   assai   forte   e   quasi   tutti   i   commendatari   vi
cedettero”
193
.
Ed i  commendatari  del Monastero di S. Illuminata non poterono non essere, e non furono,
che come tutti gli altri.
Durante   i   primi   anni   del   XVII   secolo,   ad   occuparsi   di   quel   poco   che   ancora   rimaneva
dell’antico cenobio, dopo le usurpazioni di quanti avevano potuto impunemente farle e dopo
gli abusi e gli interessi privati dei commendatari, era rimasto “Hercules monacus”, del quale
(non sappiamo se a titolo di proprietà sua oppure dell’istituzione monastica) nel 1605 sono
documentati “bona in loco Sanctae Alluminatae”. Era egli un idealista sognatore, l’ultimo,
oppure,   come   par   più   vero,   uno   dei   tanti   ‘eremiti’,   assai   numerosi   in   quel   periodo,
opportunisti,   il   quale   si   era   ritagliato   nella   società   limosanese   di   allora   la   sua   area   di
privilegio?
Ci piace di pensare che solo per salvaguardare gli interessi dell’antico e millenario cenobio
partecipasse alla “Particularium Civium multorum Terre Limosani Procuratio ad lites verbo
signanter” del 26 Febbraio 1607
194
.
Se, come sembra più probabile e come lasciano pensare gli elementi confrontabili con quelli
dell’Inventario del 1723, il “Benef.o semplice senza cura (animarum) sotto il tit.o di _ _ _ _