Francesco bozza

Limosano
7. Planitii
Pianise (o Pianisi, a breve distanza da S. Elia a Pianisi).
Custodia Civitatis (= di Civitate) habet: Gulion (Guglionesi), Scialeran (Larino), Civitatem
(Civitate),   Praecinae   (Apricena),   Termonarum   (Termoli),   Vasti   (Vasto),   Montis   Odorici
(Monteodorisio).
Custodia Montis  S. Angeli  (= di  Monte S. Angelo) habet:  S. Angeli  (Monte  S. Angelo),
Manfredoniae (Manfredonia), S. Joannis Rotundi (S. Giovanni Rotondo), Vestarum (Vieste),
Pesquitii (Peschici), Rodi (Rodi), Caniani (Cagnano Varano), Iskitelli (Ischitella).
Custodia Capitanatae (= della Capitanata) habet: Lugeriae (Lucera), S. Severe (S. Severo),
Foggiae (Foggia), De Casali Novo (Casalnuovo), Troiae (Troia), Aesculi (Ascoli Satriano),
Corneti (Corneto)”
287
.
Diventa, pertanto, cosa del tutto indubitabile che il “Conventus S.ti Francisci” di Limosano
venisse costruito nel breve volgere di appena qualche anno. E, così come dimostra il riportato
testo della ‘Serie di fr. Paolino da Venezia’ (1334-1344), almeno dai primi anni trenta del
XIV secolo (ma sembra certo che lo dovette essere sin da prima) venne già abitato da una
regolare ‘famiglia’ religiosa di ‘frati’ francescani.
I pochi elementi ‘originari’
288
, ancora presenti e visibili nella struttura architettonica della
Chiesa (il bel  portale  in pietra finemente lavorato; le ‘sculture’ murate, all’esterno, nella
parte posteriore; una bella e quasi nascosta iscrizione, riportante a caratteri gotici la data del
287
 FORTE D., Movimento Francescano nel Molise, Campobasso 1975, pag. 23 e segg. Il Padre Doroteo Forte
cita:
(a) GOLUBOVICH Girolamo (P.): Biblioteca biobibliografica di Terra Santa, Quaracchi 1913, tom. II, pp. 241,
244, 245, 249.
(b) WADDING: Annales Minorum, tom. IX, p. 216.
288
 TROMBETTA A. (v.: Arte nel Molise attraverso il medioevo, Campobasso 1984, pag. 490) scrive: “Con la
medesima   bolla   del   7   luglio   1312,…,   il   papa   Clemente   V   autorizzò   la   costruzione   di   un   convento   per   i
francescani   anche   in   Limosano,   quindi   è   probabile   che   l’edificazione   della   chiesa   di   S.   Francesco   sia   stata
iniziata in questo anno o subito dopo. Essa, a causa dei numerosi restauri, conserva dell’antico stile romanico-
gotico solo il portale in cui ricorrono i noti motivi di colonnine, interposte tra gli stipiti ed i pilastri esterni, con
capitelli dalle foglie accartocciate. Nei gusci, che separano le colonnine l’una dall’altra, sono simmetricamente
scolpite delle rosette. La lunetta presenta, al centro, l’agnello crocifero, fortemente sbalzato dal piano di fondo e
discretamente modellato. Lungo i muri perimetrali sono inserite delle  pietre lavorate  tra le quali caratteristica
quella sul lato est (nota: in realtà trattasi di quello ad ovest), riproducente la figura di un prelato morto, a braccia
incrociate sul petto, eseguito con la stessa tecnica gotica locale… Al di sopra della sua testa una mini-città turrita
occupa il campo di uno scudo capovolto”.
Di tale ‘figura’, che diversi elementi portano a ritenere la parte superiore di una tomba-sarcofago, e delle due
altre più piccole, murate poco più in basso e sullo stesso lato esposto ad ovest della Chiesa, andrebbe analizzato
il ‘senso’ allegorico e simbolico.
173

1310, ri-murata  con   evidente  casualità  nella  sagrestia),  oltre  a  quanto,  ed   è non  poco,   di
artistico   e   di   dovizioso   emerge   dalla   riportata   “Fides   publica   per   Mag.cum   Dominicum
Amoroso Terre li=Musanorum…” del 19 Aprile 1755, fanno pensare ad una ‘costruzione’
della struttura conventuale, che, almeno nella fase iniziale, doveva presentare caratteristiche,
per l’arte e per il rigore dello stile romanico-gotico, di notevole pregio.
Una certa conferma verrebbe dal fatto che “il Convento, magnifico fabbricato dagli ampi e
luminosi corridoi, venne costruito in pietra del   luogo,… […]. (E)  le celle hanno l’aspetto
caratteristico di quelle del 300, come si conservano a S. Chiara a Napoli”
289
.
A   questo   punto,   problemi   per   lo   storico   potrebbero   rappresentarsi   nell’individuare   sia   il
finanziatore (o i finanziatori) in loco di una struttura così imponente per bellezza e per mole
architettonica   che   la   provenienza   degli   artigiani-artisti   che   vi   lavorarono.   E,   specie   se   si
considera la quasi contemporaneità con la costruzione del Monastero ‘de Majella’, essi, il
primo in modo particolare perché dovrebbe spiegare, oltre alla provenienza, la presenza a
Limosano di ingenti risorse finanziarie, assumono una non trascurabile importanza.
Ma, ciò nonostante, sono di assai difficile soluzione; soprattutto perché “i documenti antichi
della Provincia di S. Angelo,  tra i quali quelli  del convento di Limosano,…,  sono andati
distrutti  durante i cinque anni  (1809-14)  nei quali le truppe napoleoniche occuparono il
convento dei Santi Apostoli (nota: di Roma) trasformandolo in caserma”
290
. E ciò, anche se
“dal 1200 al 1814 si sono salvati pochi documenti, dei quali alcuni riguardano proprio il
convento di Limosano”
291
.
Quando, nei primi decenni del ‘400, per la ricerca di una osservanza ispirata alla povertà più
totale
292
, nell’ordine dei frati minori di S. Francesco si consumava di fatto
293
 la scissione degli
‘Osservanti’ dai ‘Conventuali’, il convento di Limosano, in quanto ‘tra i più magnifici che
veder si possa’ e soprattutto perché vi stanziava una famiglia religiosa di frati composta da
quei   “seguaci   delle   costituzioni   originarie   con   qualche   attenuazione   in   rapporto   alla
povertà”
294
, rimase a questi ultimi.
289
 AMOROSO G., Relazione… (v. nota 7).
290
  Da   una   lettera   del   20   Febbraio   1995,   a   firma   di  P.   Arturo   Saliba,   Archivista   Generale   dell’Archivum
Generale Ordinis Fratrum Minorum Conventualium Romae, indirizzata all’autore, con la quale si riscontrava
una  precedente richiesta, del 9 Gennaio 1995, di notizie sul Convento di Limosano.
291
 Si veda la precedente nota 13.
292
  Per  avere  un’idea  della  vita,  improntata  alla  povertà  più   assoluta,   che  menavano   i primi   “fratres  devoti”
dell’Osservanza, trascriviamo dal citato P. FORTE D. qualche brano (pag. 39). “Al tempo di fr. Tommaso (nota:
trattasi di fr. Tommaso da Firenze, morto a Rieti nel 1447) si riferisce il Wadding, quando dice che… i Frati
vivevano a modo di eremiti segregati in luoghi deserti e in mezzo a boschi, senza curarsi minimamente delle
cose dei secolari, né ascoltavano confessioni, né partecipavano a funerali o a pubbliche funzioni. Vita eremitica
segregata nei boschi, preghiere e penitenza formavano l’ideale di quei primi Osservanti del Molise. Dal volto
macilento essi raramente si mostravano in pubblico per procurarsi il nutrimento necessario con l’elemosine che
chiedevano in ginocchio. Con rozze vesti incedevano a piedi nudi, solo in caso di necessità usavano gli zoccoli,
onde  il   popolo   li  appellava  ‘zoccolanti’.   Quasi  tutti  erano  fratelli  laici  ed   era  difficile   trovare  qualcuno  che
volesse essere sacerdote; spesso avveniva che l’intera comunità non poteva ascoltare la Messa nei giorni festivi,
onde Papa Eugenio IV commutò, per loro, l’obbligo di ascoltare la Messa in un’altra ora di meditazione. Quei
‘fratres   devoti’,   con   ostinata   mentalità,   guardavano   la   vita   francescana,   in   maniera   preminente,  sub   specie
paupertatis”.
293
 La ‘ufficializzazione’ della divisione si avrà solo nel ‘500. A tal proposito riportiamo da P. FORTE D. (pag.
133):   “…   il   Cinquecento,   secolo   di   passione   per   la   Chiesa,   è   il   secolo   di   divisione   e   riforme   per   il
Francescanesimo;   è   del   1517   il   fatto,   ben   doloroso,   della   divisione   dell’Ordine   dei   Minori   in   Frati   Minori
Conventuali e Frati Minori Osservanti. Dalla stessa famiglia degli Osservanti sorgono nuove correnti di riforma,
quella più forte ed autonoma dei Frati Minori Cappuccini, riconosciuti ufficialmente da Papa Clemente VII nel
1528; quelle subordinate allo stesso Ministro Generale, ma con regolamenti propri, dei Frati Minori Riformati e
Frati Minori Alcantarini”.
294
 AMOROSO G., Relazione…
174

E che fosse un manufatto ‘notevole’ tanto per la struttura architettonica che per il pregio
artistico lo dimostrerebbe il fatto che “in una delle prime costituzioni dell’Ordine, dopo la
suddivisione innanzi ricordata, il Convento di Limosano viene ricordato accanto a quelli siti
nelle più importanti città d’Italia”
295
.
Assai consistente, tra l’altro, doveva esservi pure il patrimonio documentario e librario, che
(e la cosa rappresenta ulteriore elemento di prova sull’importanza culturale dell’insediamento
limosanese e sul ruolo che esso ancora svolgeva nell’ambito territoriale del medio Biferno) vi
si conservava, se è vero che “le memorie ed i documenti  conservati  nella sua biblioteca
ricca di opere pregevoli  pubblicati a Venezia nel 1500”
296
.
Ma come mai e perché proprio a Venezia? La probabile risposta ad una tale domanda deve
ricercarsi  nella circostanza per cui il  P(adre).  B(accelliere).  Salvatore  da Limosano  “nel
1491   fu   nominato   Baccelliere   del   Collegio   di   S.   Maria   de   Avanzio   in   Padova   dal   P.
M(aestro)  Sansone,   Ministro  Generale   dell’Ordine  Francescano”
297
. E  Padova,  appunto  e
come si sa, dista solo pochi chilometri da Venezia.
Occorre, qui ed a mo’ di annotazione, registrare il fatto che sul finire del XV secolo, quando
cioè l’Umanesimo sta sfociando nel Rinascimento, Limosano [la “Napuleucc’” (= piccola
Napoli), di cui si sente tramandare e raccontare da qualche anziano del paese] ed i limosanesi,
come era il P. Salvatore, ancora riuscivano ad ‘esportare’ quella cultura, non frutto di mera
occasionalità, ma dalle solide radici nei secoli lontani. Essa era, o, in mancanza di ogni altra
conoscenza,  piace  pensare  che  fosse,  quanto  rimaneva  delle  ‘produzioni’  di  quei   “multos
literatos   videlicet   logistas,   doctoralistas…,   gramaticos”,   che,   assai   numerosi,   abbiamo
trovato presenti nella Limosano dei secoli XIII e XIV.
Per trovare, e ne viene, in tal modo e già da allora, documentata anche l’attività fondiaria, la
‘prima’   notizia   ‘notarile’   riguardante   il   Convento   si   deve   arrivare   al   18   Ottobre   1582.
Trattasi   di   una   “Conventus   S.ti   Francisci   minorum   Conventualium   Terre   Limosani   ab
Antonio de Lione Terre Cirreti emptio Massarie  (= acquisto da parte del Convento di una
massaria da Antonio de Lione della Terra di Cerreto )”, che era “sita in
loco ubi vulgo dicitur Lo laco, seu …
 S.to pietro”. L’atto
298
 fu stipulato “in
presentia Reverendissimi fratris Paduani Longhi (probabilmente il Padre ‘Guardiano’ del
Convento)  ac  fratris   Bonaventure  esiudem   terre   fratruum   ordinis   S.ti   Francisci
Conventualium  (= alla presenza del Reverendo Fra’ Paduano Longo da Limosano e di Fra’
Bonaventura della stessa Terra, frati dell’Ordine dei Conventuali di S. Francesco)”.
Per lo stesso periodo, l’ultimo trentennio del XVI secolo, è documentata, oltre, come già si
accennava, ad una consistente attività fondiaria ed economico-patrimoniale, anche una forte
presenza   nel   ‘sociale’   del   Convento   limosanese.   Lo   testimonia   l’esistenza   nella   annessa
Chiesa   di   ben   due   ‘Confraternite’,   entrambe   “erecte   in   dicta   Ecclesia   S.ti   Franc.i”:   la
“Confraternitas S.me Conceptionis” e la “Confraternitas Cordonis S.ti Francisci”.
Qualche notizia sulla prima di esse, almeno relativamente alla composizione ed alla struttura
al   vertice,   è   possibile   derivarla   dalla   “Conventus   S.ti   Franc.i   minor-   Conventualium
Limosani, et eius Capp.e S.me Conceptionis a Jo: dè Marcho Antonio eiusdem Terre Donatio
omnium eius bonorum, domus et vinee irrevocabiliter inter vivos (Donazione irrevocabile tra
295
 AMOROSO G., Relazione…
296
 AMOROSO G., Relazione…
297
 Il P. SALIBA A. (v. la precedente nota 13) ha tratto la notizia dal ‘Regestum Ordinis’, II, f. 46. Anche il
‘NECROLOGIO dei Frati Minori Conv. della Provincia Pugliese dei Santi Nicola e Angelo’ (1957?) compilato
dal  M.R.P.   Gabriele   Guastamacchia  riporta,   al   26   febbraio,   “1500   circa:   P.   Salvatore   da   Limosano   =
appartenente alla Provincia di S. Angelo, nominato dal P. generale Sansone baccelliere del Collegio di S.
Maria de Avanzio in Padova nel 1491”.
298
 ASC, Protocolli notarili del Fondo AMOROSO, Notaio RAMOLO Nicolamaria.
175

vivi di tutti i suoi beni, di una casa e di una vigna da parte di Giovanni Marcantonio)”
299
. Da
essa,   del   1589,   infatti,   oltre   a   sapere   che   il   “R.   frater   Donatus   de   Marinaccio”,
probabilmente presente alla stipula dell’atto in quanto ‘superiore’, è nel frattempo diventato il
“Guardianus” del Convento (nel cui incarico, o come tale o anche come “Guardianus et
Prior Venerabilis Monasterij dicte Terre”, a parte una breve parentesi intorno al 1605 quando
sembra   esserlo   stato   il   limosanese   “R.dus   Pater   Vincentius   Covatta”,   è   documentato
almeno   sino   al   1615),   apprendiamo   dell’esistenza   di   “fratri   paduani   longi  (‘Longo’   è
cognome ‘storico’ in Limosano), de eadem Terra (così come il ‘frater Donatus’)”, che era il
“Cappellani Cappelle Confraternitatis S.me Conceptionis erecte in dicta Ecclesia” e di
“Antonij del Gobbo eiusdem Terre”, il quale ricopriva la carica di “prioris <…> in presenti
anno dicte Confraternitatis S.me Conceptionis”.
La particolare titolazione di entrambe le Confraternite, specialmente della seconda, le fanno
ritenere sufficientemente antiche, pur se è difficoltoso, per la quasi totale carenza di notizie,
individuarne la fondazione, così come pure ricostruirne l’itinerario storico. Non trovandole,
comunque,   più   menzionate   nei   documenti   del   XVII   secolo,   se   ne   deve   ipotizzare   la
scomparsa sin dai primi anni di tale secolo.
A parte la caratteristica dell’annualità degli incarichi, quantomeno ai vertici della istituzione,
va registrata, per il periodo storico  immediatamente successivo al Concilio di Trento, una
evidente, quanto accentuata, preminenza della componente ‘religiosa’ su quella ‘laica’.
La contemporanea presenza, poi, di ben due Confraternite “erecte in Ecclesia S.ti Francisci”,
tante,   almeno   nel   numero,   quante   quelle   (SS.mo   Rosario   e   SS.mo   Nome   di   Gesù)   della
Chiesa di S. Maria e più della sola (SS.mo Sacramento), ma probabilmente assai potente, di
S. Stefano e dell’unica (S. Martino) dell’Ospedale, consente di ipotizzare, nella geografia del
sociale  della   Limosano   cinquecentesca,   un’attività   molto   dinamica   del   Convento,   nonché
della relativa famiglia religiosa dei frati, i quali, spesso e nella maggioranza di essi, erano
originari, come si è già potuto notare, “de eadem Terra (di quella stessa Terra)”.
La  prima  famiglia di frati, quasi certamente  completa  (ma, se tale, abbastanza modesta), di
cui se ne conosce la composizione, è quella, del 1610, che risultava formata da:
-
R.dus Pater frater Donatus Marinaccio (da Limosano), Guardianus
-
R.dus Pater frater Franciscus Civitatis Vastis Doctor Theologus
-
Frater Berardinus eiusdem Civitatis (forse frate ‘laico’)
-
Joannes Christofanus (probabilmente neppure ‘religioso’).
Nel Convento di Limosano, probabilmente già sin dagli anni immediatamente successivi alla
sua fondazione e, quasi con certezza, durante i secoli XV e XVI (ne potrebbe rappresentare
una prova pure la ricca biblioteca, cui più sopra si accennava) era stato presente uno ‘studio’
assai fiorente per la formazione nelle materie teologiche, smantellato, come lascia intendere
la famiglia religiosa  ridotta, forse subito dopo le ‘contro-riforme’ ordinate dal Concilio di
Trento.  Tuttavia, è da pensare che, nella fase culminante della  ricerca  francescana  per  la
disputa   sulla   definizione   del   dogma   dell’Immacolata   Concezione,   il   “Doctor   Theologus
Pater Franciscus” da Vasto (città, con cui Limosano ebbe sempre ed, in modo particolare, nel
primo decennio del XVII secolo, contatti) vi tenesse ancora lezione, magari anche a ‘clerici’
non del proprio ordine monastico, secolari ed a studenti figli di benestanti del luogo.
Per il 1649, pur senza che ne sia indicato il nome, è traccia di un “Pater Guardianus” del
Venerabile  Convento  di  S.  Francesco   sito  “in  Terra  li=Musani”;  e  vi  sembrerebbe,  in  tal
modo e con lui, documentata l’esistenza di solo un gruppetto assai ristretto di frati.
Così, alla fase di sensibile decadenza dal ruolo di punto di riferimento per l’intero ambito
territoriale ad essa riferibile, cui era giunta, durante la prima metà del ‘600, la ‘Terra, olim
civitas,   de   li=Musani”,   era   venuto   sempre   di   più   accompagnandosi,   pur   in   mancanza   di
299
 ASC, Protocolli notarili del Fondo AMOROSO, Notaio RAMOLO Nicolamaria.
176

ulteriore e più precisa documentazione, anche un ipotizzabile numero ridotto al minimo dei
componenti la famiglia religiosa del suo Convento dei francescani. Dovette, perciò, essere la
combinazione di entrambi tali fattori, dopo che “la santità di N.S. Innocenzo X per un decreto
pubblicato   li   22   dicembre   1649    ordinato   che   tutte   le   Religioni   debano   dar
relatione dello Stato de propri monasteri”
300
, a far sì che “in virtù della bolla Ut in parvis
(1654) passò sotto la giurisdizione episcopale”
301
.
Ed i suoi ‘pochi’ frati, come dimostra la presenza, nel 1661 e, quindi, appena qualche anno
più tardi, del “P.F. Joannes Batta à Limosani”, insieme ad altri cinque sacerdoti ‘Patres’,
nel   “Monasterio   Sancti   Francisci   minor-   Conventualium   in   Terra   Campibassi”,
immediatamente o quasi se ne dovettero partire.
Ed, in effetti, se ne partirono. Così come evidenzia l’atto del 28 Ottobre 1655, del quale,
perché, oltre ai nomi e cognomi dei rispettivi capi famiglia, ci fa sapere anche della ‘tensione’
civile e religiosa della società limosanese di allora, se ne riporta integralmente il testo
302
.
“… (Si sono) costituiti alla nostra presenza Dominicus de Larenza, Franciscus de Locito,
et Franciscus de Amico, Sindici per il presente anno dell’Università della Terra predetta
di Limosani; Vincentius Greco, Donatus valla, Aloysius Marco Ant.o, Felix de gio:Cola,
Dominicus de Lisolis,  Joannes d’orza, et  Joannes Bapta gabriele,  electi ad regimen, et
gubernium   della   stessa   Università   per   il   presente   anno;   et,   inoltre,   Donatus   bonadio,
Aloysius   Pasquale,   Joannes   Carolus   Covatta,   Donatus   Donitello,   Salvator   minicuccio,
Thomas   Covatta,   Minichillus   russo,   Aloysius   russo,   Marcus   Ant.o   sabetta,   Vincentius   de
Venere, Joannes Petrus Parato, Joannes Ant.o Pirrocco, Ciannillus Corsetta, Ciprianus de
Cipriano, Franciscus de Angelillo, Joannes Bapta Corvinella, Salvator de Venere, Joannes
ricciuto,   Donatus   Frosolone,   Lactanzius   Luciano,   Ber.nus   Jannetta,   Pompeus   Capillo,
Antonius Luciano, Donatus Fracasso, Antonius marco Ant.o, Nicolaus Coccetta, Dom.cus
marrone, Franciscus de Luca, Joannes Franciscus de tata, Salvator Covatta, Cesar mariglia,
Dominicus   Francioso,   Joannes   marinaccio,   Joannes   Pescolla,   Franciscus   Angelus   russo,
Joannes   Martinus   de   tata,   Angelus   Corvinella,   Dom.cus   de   tata,   Joannes   de   gio:Cola,
Pasqualis Covatta, Franciscus Pirrocco, Nuntius de Luca, Fabius ramolo, Carolus sabetta,
Marcus delgobbo, Berardinus Iaccetta, et Jacobus Donatello  cittadini et particulari della
stessa Terra de Limosani congregati et coadunati in unum nella casa dell’Università nel
luogo detto le poteghi dove la stessa Università e i suoi cittadini sono soliti riunirsi  ad
honorem et laudem di Dio, della sua Madre la Vergine Maria et fidelitatem regiam, chiamati
per il mezzo di Pietro Carrelli ordinario Giurato della Corte di detta Terra, con la licenza
di  Giuseppe scacchis Capitano  in detta terra e con la presenza et assistenza di  Giovanni
Piciucco Coadiuvante per il presente anno con detta Università così come per perfezionare
il   presente   atto,   et  in   vulgari   sermone   asseriscono   come   nella   Terra   predetta   vi   è   il
convento, seù monastero di S.to Francesco, et ivi sempre ab antico lanno dimorato li
Padri di Minori Conventuali di S. Franc.o per le devozioni che lanno havuto et lanno
allabito, et frati di d.o glorioso S. Franc.o quale convento, seù monastero li anni passati
fu soppresso per ord.e di sua Beatitudine, e se ne uscirono li frati che vi erano da d.o
convento, et al presente sta’ vacuo, et acciò non perdano la devoz.ne verso li frati di d.o
S.   Franc.o   lanno   mandata   supplicarla   in   congregazione   per   ottenere   grazia   di   fare
habitare   nel   monastero   p.tto   li   frati   di   Minori   osservanti   dell’istesso   S.   Franc.o;   et
hanno intenzione che per d.a Sacra congregazione sia rimesso a Monsig.r Arcevescovo
di  Benevento,   et intendono  proseguire  q.a  loro  devoz.ne,   e  per ottenere  le spedizioni
p.tte   farsi   tutte   le   spese   necessarie,   che   vi   occorreranno,   e   procurarsi   recuperare
300
 V. la nota 30 al 4° Capitolo.
301
 GUASTAMACCHIA (P.) G., Francescani di Puglia, Bari 1963, pag. 115.
302
 ASC, Protocolli notarili, Not. DI BARTOLOMEO Francesco di Ripalimosani, atto del 28 Ottobre 1655.
177

l’entrate di d.o monasterio di S. Franc.o esatte (= incassate) per il passato impegarsi in
riparazione di d.o monasterio…”.
Per tutto ciò, i ‘costituiti cittadini et particulari’, i quali, però, sembra non rappresentassero
la   totalità   della   volontà   popolare,   fecero   procura   al  Notaio  Donato   de   Angelillis,
concittadino (ma personaggio assai complesso e, probabilmente, discusso, se qualche anno
più tardi lo si trova ‘ucciso’), “per risolvere, e richiedere la reintegra del p.tto convento,
seù   monasterio   di   San   Francesco   ab   antico   costruito   nella   p.tta   Terra   di   Limosani
soppresso   de  ordine   sanctissimi   ai   Frati   di   S.  Franc.o   Minori   Osservanti  per   la   loro
devozione,   et   provveda   a   comparire   in   qualsisia   Tribunali   et   Foro   maggiore,   et   minore
Ecclesiastico o Secolare, et adire ogni Giurisdizione ordinaria…”.
Ma perché era diventato necessità per i limosanesi il dover “richiedere la reintegra del p.tto
convento, seù monasterio di San Francesco ai Frati di S. Franc.o Minori Osservanti” e non
già a quei frati ‘Conventuali’, che “sempre ab antico” lo avevano dimorato? La risposta, che,
comunque e nella sua compiutezza, resta cosa assai difficile a darsi, non può prescindere dal
fatto che proprio negli stessi anni era stato abbandonato dai suoi ‘monachi della religione
celestina’ anche il Monastero limosanese di S. Maria della Libera.
Ed   è   certo   che   mai   i   “frati   di   S.   Franc.o   Minori   Osservanti”   vennero   a   Limosano;
nonostante tutte “le devozioni che lanno havuto et lanno allabito, et frati di d.o glorioso S.
Franc.o” i limosanesi di allora. I quali, però, di fronte alle decisioni che arrivavano dall’alto
tentarono, per come era in loro potere, di ribellarsi. Ed è, si badi bene, cosa non da poco, in
quanto segno di grande consapevolezza di vita democratica. Di quella democrazia, di sapore
antico, orizzontale e, perciò, più genuinamente vera, di cui, tuttavia, non si riesce a coglierne
appieno i valori e che, rimpiazzata con l’altra, più moderna, di tipo verticale, non si apprezza.
Appena qualche decennio più tardi, invece, a Limosano e nel suo “convento, seù monasterio
di San Francesco, ab antico costruito nella p.tta Terra di Limosani” tornarono di nuovo "li
Padri di Minori Conventuali di S. Franc.o". Ed erano, cioè, gli stessi frati che "ivi sempre
ab antico lanno dimorato".
Ma quando, seppur con una certa approssimazione, i frati  Conventuali  presero nuovamente
possesso del loro Convento?
Una prima, ma sommaria, ipotesi di risposta a tale domanda la suggeriscono i registri dello
‘Stato delle Anime’
303
. Essi al 1688, mentre per l’anno precedente, non riferendovi nessun
dimorante,   lo   lasciano   intendere   che   ancora   ‘stà  vacuo’   di   frati,   riportano   una   famiglia
religiosa “nel Convento di S. Franc.o de Min.ri Convent.li” composta da:
-
Il P.re Baccelliere Fra’ Carlo da Venafro Guardiano
-
Fra’ Giovanni dà San Giovanni de Rotondi Sacerdote
-
Fra’ Gio:Batta dà Limosano Sacerdote
-
Fra’ Michel’Angelo da San Giovanni de Rotondi Diacono.
Ma,   dopo   aver   annotato   che,   lasciando   la   presenza   di   un   Padre   ‘Baccelliere’   e   di   un
‘Diacono’ pensare ad uno ‘studio’ di formazione teologica, che, pur modesto, sarebbe stato
assai difficile organizzare ed impiantare nel tempo breve, ristretto e, comunque, minore di un
anno, quale il giusto significato da attribuire al fatto che “poi essendo venuti li Monaci in
detto   Convento,   ed  il   primo   Guardiano   fù   Fra’   Francesco   Mancinelli   d’Agnone”
304
?
Diventa   necessario,   perciò   e   rispetto   a   quanto   suggeriscono   i  registri  dello   ‘Stato   delle
Anime’, che mai riportano come ‘Guardiano’ il Padre Mancinelli, riconsiderare la data del
ritorno dei frati a Limosano e, nel tempo, anticiparla rispetto a quanto emerge dai  registri
stessi.
303
 APL, Stato delle Anime dal 1687 al 1699. Tali registri, che si compilavano annualmente nei primi giorni della
quaresima, descrivono, indicandoli casa per casa, la situazione degli abitanti del luogo.
304
 V. la nota 6.
178

In aggiunta a tutto questo, anche la presenza del ‘Sacerdote’ Fra’ Gio:Batta dà Limosano,
che, se è la stessa persona (e non può non essere che così) del Fra’ Giovan Battista Covatta
della riportata ‘Fides publica’ di cui alla nota 6, che, insieme ad altri giovani compaesani, il
citato Padre Mancinelli “fece fare Religioso”, in quanto nel 1688 già  Sacerdote  e con alle
spalle il relativo corso preparatorio di studi (da allorché il Padre Mancinelli lo “fece fare
Religioso” a quando diventa ‘Sacerdote’), consiglia di spostare più avanti di qualche anno,
almeno tra i dieci ed i sette, il ritorno dei monaci. Che sarebbe, in tal modo e con maggiore
correttezza, da collocare nel tempo, al più tardi, ai primi anni ottanta del ‘600.
Ma   perché   i  registri  tendono   a   ‘nascondere’   l’opera   del   “detto   primo   Guardiano
Mancinelli”,   il   quale   lavorò   (ma   per   quanto   tempo?)   con   impegno   ad   un   significativo
ridimensionamento  da   controriforma  della   consistenza   architettonica   ed   artistica   del
complesso conventuale e dalla “facciata avanti della Chiesa”  fece levare, tra l’altro, “un
Angiolo   grande   di   pietra   ben   fatto,   che   faceva   cima,   con   un   incensiero   di   pietra   in
mano”? Era, quello del ridimensionamento, il prezzo che Limosano doveva pagare per ri-
ottenere dei frati francescani ‘Conventuali’ più osservanti? O si volle occultare uno scontro
politico-religioso in atto?
Assai difficile, se non impossibile, rispondere esaurientemente a tali domande. E’, comunque,
certo che l’intervento  da controriforma, cui parteciparono anche i livelli alti della gerarchia
ecclesiastica, durò diversi anni, se è vero che “in detta Chiesa, che vi erano quantità di altari
per tutte le mura, le q.li poi li fece levare la buon Anima del Cardinale Orsini Arcivescovo di
Benevento, e soli trè ce ne fece restare”. Ed, in più, si dirigeva verso tutte le direzioni, tanto
che pure “la porta minore della Chiesa che usciva al Chiostro… oggi è rifabricata”
305
.
Nel  Convento, così ristrutturato, probabilmente per ristabilirvi un ambiente più consono e
conforme ai dettami della regola monastica, anche se al prezzo di modifiche alla struttura del
manufatto, che in quella fase ne causarono il decadimento, assai significativo ed evidente, nel
pregio artistico, la vita dei frati riprese a scorrere con una discreta normalità e, scandita dalla
piatta quotidianità, con un certo rigore ‘francescano’.
E’, almeno per il quarantennio immediatamente successivo alla riapertura, quanto emerge con
assoluta chiarezza dalla ricostruzione
306
 dell’elenco (con, talvolta, l’indicazione della relativa
‘Famiglia’   religiosa)  dei   Padri   Guardiani,  Superiori   del   Convento   di   Limosano,   che,
relativamente al periodo dal 1689 al 1809, si riporta in “Appendice 1” al Capitolo.
La sua lettura, nonostante, almeno all’apparenza, sembri che per un certo numero di anni ed
ancora “nel  1721 vi dimoravano  pochi frati”
307
  solamente, evidenzia diversi elementi, che
suggeriscono qualche considerazione, da cui, per una pur sommaria ricostruzione dei ‘fatti’
relativi al Convento, non è affatto possibile prescindere.
Va, prima di tutto, annotata, pur nell’ambito di una ‘famiglia’ religiosa piccola, la presenza
costante, nel decennio dal 1692 al 1702 (anche se non nel 1701), di ‘chierici’. Dimostrerebbe
essa aver mantenuto il Monastero limosanese, subito dopo la riapertura, ancora una sede per
lo ‘studio’ propedeutico alla formazione di giovani, dei quali va registrata una età tra i 17 ed
i 24 anni, per la vita sacerdotale. Se si eccettua il 1697, anno in cui gli studenti erano due, il
‘chierico’ attendeva da solo ai suoi studi, probabilmente sotto la guida del Padre Guardiano.
Per   il   successivo   trentennio   (1703-1732),   che   coincide   con   il   periodo   in   cui   il   Cardinale
Orsini regge la cattedra arcivescovile di Benevento e la sua incisiva opera di rinnovamento
305
 Le citazioni sono tutte dalla ‘Fides publica” indicata alla nota 6.
306
  Per ricostruire l’elenco dei Padri Guardiani, dove e quando possibile è stato privilegiato, per la abbondante
disponibilità ed il dettaglio dei dati, l’Archivio Parrocchiale di Limosano (APL), che con i suoi  registri  dello
‘Stato delle Anime’, nei quali il Convento figura tra le ‘case’ dipendenti giurisdizionalmente dalla “Parrocchia,
seù Rectoria” di S. Stefano, rappresenta una fonte inesauribile di notizie. Per gli anni non coperti da tali registri
ci si è avvalsi delle risultanze dei “Protocolli” dei Notai di Limosano e dei paesi convicini, esistenti in ASC.
307
 GUASTAMACCHIA (P.) G., op. cit., pag. 115.
179

locale   si   attualizza,   dopo   la   probabile   ‘perdita’   dello   studio   (anche   se   nel   1725   vi   è   di
famiglia il limosanese “Subdiaconus Baccalaverius Frater Michael Angelus Fracasso”), va
registrata   nel   Convento,   insieme   ad   una   presenza   significativa   e   crescente   nel   numero   di
‘Frati  laici’,   che   è   segno   dell’iniziale   tentativo   delle   classi   meno   abbienti   di   riscattarsi
entrando   a   far   parte   del   Clero,   una  possibile  condizione   di   osservanza   più   rigorosa   della
regola francescana.
Bisogna annotare pure come, eccettuato qualche raro e saltuario intervallo, per un lasso di
tempo discretamente lungo, a reggere le sorti del Convento sia il “Padre Fra’ Francesco
d’Amico di Limosano”, che nel 1722 è “Custos, Guardianus, Archimatrita et Prior”. Fu
lui probabilmente ad adoperarsi per riportare nel Monastero limosanese, se non già da prima,
almeno dal 1733 lo  studio  per la formazione dei ‘Clerici’. Ed, essendo coll’avanzare della
storia mutati tempi e condizioni, quest’ultimo in questa fase, diversamente da quanto era stato
nel passato, serve per la crescita morale e religiosa non più di un solo individuo, bensì di un
gruppetto di persone tra Diaconi, Suddiaconi o, in generale, ‘Clerici’.
Anche per gli anni seguenti (nel 1743 viene usata la parola ‘Studente’) è sempre documentata
l’attività formativa con la presenza nel Convento di ‘Clerici in minoribus’ e nel 1750, anno in
cui  Padre Filippo Cocucci da Agnone  “dava lezione a monaci, a Preti, ed a secolari”, di
‘Diaconi’. Qualche anno più tardi (1753) si registrano nella famiglia religiosa ivi stanziante
ancora diversi Padri ‘Baccellieri’.
Una ulteriore considerazione è che a partire dal 1725 la crescita di importanza del Convento
di Limosano subisce una rapida accelerazione; e non solo con la riapertura dello ‘studio’. Lo
prova, oltre alla dimora di una famiglia religiosa sempre più numerosa, il fatto che il già
menzionato “M.R.P. Maestro Fra’ Filippo Cocucci, della Città d’Agnone”, trentaduenne
appena, vi dimora nel 1744 mentre è “Maestro e Secretario della Provincia”. Così come
faceva  nel  1749 il “M.R.P. Maestro  e Segretario  della  Provincia  Fra’  Michel’Angiolo
Fracassi”
308
, che, originario da importante famiglia di Limosano, è di questa il primo di una
lunga serie di frati che diedero per circa un secolo non poco lustro al Monastero.
Sulla considerazione in cui esso era tenuto dall’Ordine depone, e non poco, il fatto che nel
1772 “vi si celebrò un Capitolo Provinciale”
309
, che vide il “M.R.P. Fra’ Michel’Angiolo
Fracassi” chiamato al governo della Provincia monastica.
E fu cosa tanto ovvia quanto naturale che la accresciuta importanza portasse al formarsi nel
Convento o, che è lo stesso, intorno ad esso di un vero e proprio centro di gestione economica
nonché  di   decisione  politica.   Lo  dimostra  quella  ‘ribellione’  rivendicativa,  assai  moderna
(soli due anni dopo la Rivoluzione Francese) per essere del 24 Luglio 1791, con cui “nella
solita Casa dell’Università di questa Terra di Limosani, ottenuto prima licenza oratinus del
Sig. Arpip(re).te D. Ant(oni).o Giancola per essere giorno di Dom(eni).ca, parimente del Sig.
Governatore D. Michelangelo de Bartolomeis,…  congregatosi publico Parlamento per il
Mag(nifi).co Sindaco Giorgio  Larenza coll’assistenza  de’ Mag.ci Governanti, presenza
dell’attuale Sig.re  Gover.re, come parimente  dell’infrascritti  cittadini chiamati  casa per
casa  dall’odierno Giurato di questa Corte Cosmo Colavecchio,  quali adunati hanno fatto
conforme fanno  publico Parlamento…” per decidere se “sarebbe convenevole, che per il
proseguimento di tutte le liti contro del Convento incominciate, come per esempio quella
del Tandundem, quelle dela rimisura de Terreni anzidetti, ed altre; non meno che la lite
308
  Sulla   figura   del  Padre   Maestro   Michelangelo   Fracassi  sappiamo   che   (v.   nota   13)   “fu   collegiale   nel
Convento di S. Lorenzo Maggiore a Napoli e laureato il 10 luglio 1742 (R.O.-70,  f. 104). Lettore negli studi
dell’Ordine. Due volte Segretario Provinciale; eletto nel maggio 1748 (R.O.-71, 73) e nel gennaio 1750 (R.O.-
71, f. 149v). Nel 1772 fu eletto Ministro Provinciale e confermato il 7 giugno (cfr. R.O.-76, f. 23)” dal Capitolo
Provinciale che si tenne proprio nel Convento di Limosano. Dal citato (v. nota 20) ‘NECROLOGIO’ ricaviamo,
sotto il 1° Giugno, che nel 1773 è “morto dopo il primo anno di governo”.
309
 GUASTAMACCHIA (P.) G., op. cit., pag. 115.
180

di   Cascapera;  fossero   destinati   per   Deputati   ad   lites   quegli   stessi   Governanti,   che   han
principiato ad agire, e che si trovano pienamente informati de fatti necessarj per la vincita
de esse liti”
310
.
E   che   il   tentativo   di   rivendica   toccasse   assai   poco   il   problema   della   sola   continuità
dell’azione amministrativa, ma fosse di sostanza e soprattutto di natura politica lo dimostra
l’andamento dell’altra  precedente riunione, di “oggi che sono li 2 di Gennaro 1791”, in cui
sempre “nella solita Casa dell’Università di questa Terra di Limosani ottinuta prima licenza
oratinus   dal   Sig.   Arciprete   D.   Antonio   Giancola   per   essere   giorno   di   Domenica   con   la
licenza   parimente   del   Signor   Luogotinente   D.   Nicola   Petrone   di   questa   suddetta   Terra,
congregatosi   publico   Parlamento   per   il   Magnifico   Sindaco   Costantino   Ricciuto  (con   l’)
assistenza   dei   Magnifici   attuali   Governanti,   presenza   dell’attuale   sopra   detto   Signor
Luogotinente,   come   parimente   dell’infrascritti   Cittadini   chiamati,   e   citati   casa   per   casa
dall’odierna   Giurato   di   questa   Corte   Cosmo   Colavecchio,   quali   adunati   hanno   fatto
conforme fanno publico Parlamento, prima ad onore e Gloria del Signore Iddio, Servizio
Fedeltà alla M. del Re nostro Sovrano, che Iddio prosperi e feliciti, e poi per utile, e quiete
comune.
Primo   debbano   sapere   le   Signorie   loro,   che   alcuni   di   questa   nostra   Cittadinanza   sono
innanzi di noi Magnifici del Governo comparsi, ed’anno dimandato in scritto: Che essendesi
dal   Convento   di   S.   Francesco   di   questa   nostra   Terra   voluto   fare   alcune   novità
relativamente a’  terreni, che per pura elemosina, e per sentimenti di pietà Religiosa i
nostri   antenati   diedero   al   medesimo  in   ispezialità,  che   niuno   di   questa   Cittadinanza
avesse più la libertà dopo la ricolta delle messi di potervi portare i proprj animali alla
Pastora,   e   che   per   i   medesimi   territorj   niuno   di   questi   Cittadini   potesse   nemmeno
transitarvi ne a cavallo, ne a piedi; effetto questo della temerità e dell’orgoglio di questi
pochi Religiosi, che barattano di presente la rendita di esso Convento: Quindi in sequela
di que’ pochi ricorrenti moltissimi, e quasi tutti sono ricorsi dagli anzidetti Magnifici del
Governo,   perché   si   ponesse   una   volta   alla   temerità   de’   Frati   un   valido   riparo.
Consequentemente   noi   proponiamo   alle   Signorie   loro   alcuni   risoluzioni   perche   ne   a’
vantaggio di questo Publico:
Primo, se vogliono che si prosegua con essi Frati la lita sul tenimento del Casale, la quale
si sa che negl’anni addietro si era quasi portato al compimento, se alcune circostanze non
avessero interrotto il proseguimento di essa, e sappiamo nel tempo stesso, che tutti i lumi per
essa lite si trovano in mani di alcuni degli attuali de’ Magnifici Governanti.
Secondo  se diano  il consentimento perché si ritolga dalle mani di cotesti buoni Frati il
tenimento detto Monte Marconi, mentre vi è chi può dare notizie delle scritture necessarie
per conseguire il desiderato fine a vantagio dell’Università sù di questa lite.
Terzo Sebbene l’Università si trovi molto inoltrata nella pretenzione di più centinaia di tt.i
di Terreno contro de Monaci suddetti Tutta via per il compimento di tale rivinticazione si
dimanda il vostro unanimo consenso.
310
 ASCL, Libro de’ publici Parlamenti dell’Università di questa Terra di Limosano principiato a di 22 Giugno
1783, B. 3, f. 3. Nella esposizione dei fatti, dopo aver esordito che “si ricordano bene le Sig.e loro, che l’anno
passato i Religiosi di questo Convento di S. Fran(ces).co ottennero, servendosi di modi e maniere non buoni,
ordini per la censuazione de lori territori”, si legge: “molti di questi coloni del Convento, i quali hanno dovuto
per  forza  cenzuire  i Territori  stessi,  sono  ricorso  da noi dimandando  la  liberazione da tali vessazioni, e di
tenersi ricorso in Regia Camera, o ad altro Tribunale Superiore contro del Convento, che li ha angariati con
tali cenzuazioni… (…). Si esprima la volontà di tutti Voi radunati in publico parlamento per proseguirsi contro
de’ Religiosi oppressori il Giudizio incominciato, non solo per riventicare i territorj dell’Università occupati da
medesimi ne’ vari tempi ma ancora per l’annullazione degli Strumenti fatti fin oggi, e per il castico dovuto loro
per la forza aduprata su de coloni, che han dovuto cenzuirsi con patto illeciti quei terreni, i quali in buona parte
non sono del Convento”.
181

In seguito di tutto questo  se le Signorie loro vogliano,  che  non solo i Monaci anzidetti:
siano nella necessità di rivocare il banno annunciato relativamente ai loro territorj dati
à medesimi dai nostri antenati per puro atto di pietà, ma ancora  che questo Convento
centro di liti e di dispendioni per questa povera Unità sia convertito in uso di Scuola
Publica,  basta solo che diano il loro consenzo, perche gli attuali Magnifici del Governo
prendino tutti gli espedienti necessarj per togliere da Limosani questa peste, e quindi diano
il   permesso   di   poter   fare   il   conseguimento   di   tutto   quello   che   abbiamo   loro   esposto   le
necessarie spese. Inoltre che il tutto si affidi a persona savia, e zelante del bene Publico, la
quale possa in nome, e con premura di questa Università trattare tutte le anzidette cose ne’
Tribunali di Napoli.
E   fattosi   le   dette   Proposte   agli   infradetti   Cittadini   vocali,   alli   quali   si   sono   dati   una
cecerchia,   e   un   granodindia,   la   cecerchia   designando   l’esclusivo,   e   il   granodindia
l’inclusivo, dopo destribuiti in detta guisa a ciascuno de’ suddetti Cittadini, si sono raccolti
i   voti,   e   si   sono   trovati   settantasette   granodindia,   e   cinque   cecerchie.   Che   perciò   la
risoluzione è inclusiva, per maggioranza di voti. E così si è concluso”
311
.
Oltre ad un senso spiccato di schietta ed assai genuina democrazia ‘partecipata’, ne è venuta
fuori, insospettabilmente intensa, una ribellione finalizzata: a che “si ritolga dalle mani di
cotesti buoni Frati” un ingente quantitativo di terreno da coltivare; a “che questo Convento
centro   di   liti   e   di   dispendioni   per   questa   povera   Unità   sia   convertito   in   uso   di   Scuola
Publica” per soddisfare il bisogno di cultura; e, più in generale ed in modo moderno, a che si
“prendino tutti gli espedienti necessarj per togliere da Limosani questa peste” oppressiva del
Clero.
Fu quella, cioè, la ribellione che, con cause remote e pur tra mille contrasti, stava per portare
alla breve stagione della Repubblica Partenopea del 1799, capeggiata a Limosano, oltre che
dall’Abate  Don  Luigi   Amoroso,  dal  cinquantottenne  frate   Conventuale   “M.  R.ndo   Padre
Maestro Fra’ Giacinto Maria Corvinelli”
312
, il quale aveva fatto, e forse già da tempo, la
coraggiosa scelta di rompere con le antiche ed oppressive logiche del passato per schierarsi
con il nuovo, orgiasticamente liberatorio, concretizzatosi, in quella occasione, negli assalti ai
centri del potere costituito e la distruzione delle ‘scritture’, nell’incendio del bosco Fiorano e
nell’innalzamento dell’albero della libertà da parte dei Rateni.
E’ facile presumere che egli fu chiamato a reggere le sorti del Convento come ‘Guardiano’ e
Superiore per alcuni anni prima della sua soppressione. Non risulta, difatti, tale (anche se era
il Sacerdote più anziano della famiglia) dallo “Stato de’ Religiosi del Convento de’ Minori
311
  V. nota 33. Il ‘verbale’ è stato  riportato  con integrità e fedeltà sia per la conoscenza delle problematiche
connesse alle non semplici vicende del Convento come anche per riproporre uno spaccato genuino  della vita
democratica di allora.
312
  Sulla   figura   del   “P.M.  Giacinto   Corvinelli”   da   Limosano,   sappiamo   (v.   nota   13):   “Nell’aprile   1768   fu
ammesso   nel   Collegio   dell’Immacolata   a   Napoli   con   residenza   a   Maddaloni.   Dopo   il   triennio   1768-71,   il
collegiale Corvinelli fu laureato nel 1771 (R.O.-75, f. 53v).
Il 24 luglio 1781 fu istituito Reggente nel ginnasio di Campobasso (R.O.-77, f. 144). Nel giugno 1782, per i suoi
meriti, fu nominato Definitore Perpetuo (D.P. = benemerito per governo o insegnamento, che acquistavano il
diritto di partecipare ai capitoli provinciali)”.
E’ il caso qui di ricordare anche la figura del “P.M. Francesco Corvinelli”, il quale (v. sempre nota 13) “venne
a Roma nel 1748 (è da supporre che all’epoca avesse almeno 25 anni) come collegiale del S. Bonaventura. Il
Collegio di S. Bonaventura era stato fondato nel convento dei Santi Apostoli da Papa Sisto V, anch’egli dei Frati
Minori Conventuali, il 18 dicembre 1587. Vi si studiava, a livello universitario, e si usciva dal Collegio col titolo
di   Dottore   in   S.   Teologia   (=   Padre   Maestro).   Il   3   ottobre   1601   Clemente   VIII   aveva   concesso   il   diritto   di
precedenza ai laureati a Roma su tutti gli altri laureati in altri Collegi dell’Ordine.
Il 20 maggio 1751 fu laureato in S. Teologia (R.O.-72, f. 74). Nel 1756, su richiesta di Mons. (Beato) Antonio
Lucci OFMConv. Vescovo di Bovino, partì per la Lettura in Larino.
Nel 1778 fu  eletto  Ministro  Provinciale della Provincia  di S. Angelo.  L’elezione  fu  confermata  a Roma  dal
Ministro Generale, il 19 maggio (R.O.-77, f. 37)”.
182

Conventuali   di   Limosani”(v.   Appendice   1),   compilato   il   27   Settembre   1809
313
,  dal   quale,
invece, apprendiamo esserne, nel frattempo e forse per segno di restaurazione e continuità
con il passato, diventato “Guardiano e Maestro” il P. Filippo Fracassi di Limosani, d’anni
41, che aveva fatto la sua ‘professione’ religiosa  nel 1784.
E   quando,   poi,   diventarono   esecutive   le   disposizioni     dei   XXXIII   articoli   del   “Regio
Decreto” del 7 Agosto 1809 firmato da “Gioacchino Napoleone, Re delle due Sicilie”, che
stabilivano la soppressione, insieme ad altri, anche “del Convento de’ Minori Conventuali di
Limosani”,   questi   sembra   vi   trovassero   una   situazione   di   probabili   contrasti   sulla   linea
politica   da   seguire   in   una   fase   in   cui   il   cambiamento   era   particolarmente   rapido   e
sull’atteggiamento da assumere circa l’amministrazione di un patrimonio, nel tempo divenuto
assai ingente, tra i ‘monachi’ dei Corvinelli e quelli dei Fracassi.
Ognuno degli otto frati componenti la famiglia religiosa del Convento (ma ben cinque erano
originari  “di Limosani”) ebbe a dichiarare al momento della chiusura di voler stabilire la
propria dimora, per il prosieguo di sua vita, nel ‘luogo’ dove era nato. Ed, in effetti, nel 1817
il “Signor Don Filippo Fracassi figlio del fu Diego,  ex monaco francescano”, il quale era
stato l’ultimo ‘Guardiano’, abitava “nella Comune di Limosani”.
A seguito  della  soppressione,   per  le  operazioni   di  verifica  e  di   inventariazione  di   quanto
pertinente al “Convento de’ Minori Conventuali di Limosani” furono designati i: “S.r Nicola
Petrone   di   Montagano   Cons.e  Distrettuale;  S.r  Durand   Verificatore   de’   Demanj;  S.r
Cannavina  Giud.e  di  Pace”
314
. Ma a causa  di una situazione ambientale tesa quelle non
dovettero risultare molto agevoli. Ne è prova il fatto che il “Giudice di pace”, il 13 Settembre
1809, da Montagano era costretto a segnalare “al S.r Cav.le Intendente di Molise” che “… i
briganti furono ieri sera in Santangelo, luogo distante appena un miglio da Limosani, e che
domina questo Comune. Essi sono in buon numero, essendo la Compagnia riunita di Fulvio
Quici, e di Vincenzo Cipriani”
315
, il quale peraltro era proprio di Limosano.
La circostanza però servì solo a ritardare di qualche giorno le operazioni. Perché, come di
frequente accade, anche in tale occasione il dissenso di chi subiva le decisioni, prese lontano
e senza la conoscenza delle esigenze locali, non ne impedì il loro pratico concretizzarsi.
Erano,   difatti,   appena   “li   ventisette   Settembre   mille   ottocento,  e   nove”,   quando   fu
compilato il ‘verbale’ di affido
316
, che qui si riporta:
In   Limosani   “Si   sono   personalmente   avanti   di   noi   Incaricati   per   la   soppressione   del
Convento de’ Minori Conventuali costituiti i Sig.ri Giuseppe Fracassi Sindaco, ed Ambrosio
d’Addario  della   medesima,  i  quali  con  giuramento   dichiarano   aver  ricevuto  in  consegna
gl’infrascritti beni: Una custodia di marmo col portellino d’ottone inargentato; Una statua
dell’Immacolata Concezione, di S. Fran.co d’Assisi, di S. Antonio; Un Crocifisso grande;
313
 ASC, Fondo Monasteri soppressi, B. 9. Il documento è riportato in Appendice 1.
Dell’attività dei frati limosanesi, dell’attaccamento all’abito e del loro interessamento per la riapertura non solo
del Convento di Limonano, ma anche degli altri Conventi soppressi, sappiamo dal seguente brano (p. 26 e seg.)
del citato Padre Doroteo Forte: “Da un esposto di p. Ferdinando D’Amico dei Minori Conventuali (nota: forse
rimasto   ad   abitare   ad   Isernia)   del   24   marzo   1827   (ASC,   Monasteri   soppressi,   B.   7,   f.   46),   risulta   che   i
rappresentanti del Comune (nota: di Isernia) chiesero il ritorno dei Frati,… Le trattative si avviavano al successo,
tanto che il 19 aprile 1826, con atto pubblico, il Comune cedeva al p. Maestro Filippo Fracassi il convento. Si
attendeva   il   ‘Regio   exequatur’,   quando,   cambiato   il   sindaco,   si   fecero   sorgere   tali   e   tante   difficoltà   che
l’approvazione sovrana non venne. Invano il p. Fracassi tempestò di lettere l’Intendente del Molise mostrando le
sue buone ragioni. Tutto fu inutile”.
E, risultando  il Padre Filippo Fracassi essere il ‘Guardiano’ anche dopo la riapertura del 1821 del Convento di
Limonano, non è difficile ipotizzarne un suo fattivo interessamento.
314
 ASC, Monasteri soppressi, B. 3, f. 6.
315
 ASC, Monasteri soppressi, B. 3, f. 6.
316
  ASC, Monasteri soppressi. E’ inutile dire che da tale ‘fondo’ sono state attinte, e, più di una volta, anche
senza citarlo, moltissime notizie.
183

un’organo a nove registri con cassa indorata; Due confessionali di noce intagliati; Cinque
quadri  grandi, uno di S. Paolo, l’altro del  rispetto del tempio, il terzo del cieco  nato, il
quarto la moltiplicazione dei pani, ed il quinto l’apparizione di Cristo alla Maddalena; Due
altri quadri uno di S. Ludovico, e S. Rocco, e l’altro della Porziuncola; Due cornocopj di
ferro con lampadi d’ottone; Un lettorino di legno con due libri di canto; Un campanello
sopra la porta della Sacristia di circa rotola due; Gli altari con tovaglie di tela galante con
pezzillo   numero   cinque;   Un   guardaroba   mobile   di   legno   con   un   vaso   di   rame   cipro,   e
aspersorio per l’acqua  benedetta; Una  croce  antica di rame indorato per le processioni;
Una cassetta di legno per l’ostia; Due orciuoli di cristalla; Un parato di drappo molto usato
di fondo bianco di lama d’argento, cioè un piviale, una pianeta due Tonicelle con borse, e
velo uniforme; Una pianeta con borsa, e velo giallo; Una pianeta verde di calamo con borsa,
e velo; Una pianeta nuova di tomasco verde borsa, e velo con trene gialle; Una pianeta di
tomasco bianco, borsa e velo con trene gialle; Un piviale nero di tomasco con trene gialle;
Una pianeta consimile con borsa, e velo; Un piviale di tomaschetto bianco con trene gialle;
Un velo umerale bianco fiorato con trene gialle; Un altro di drappetto violaceo, e verde con
trene gialle; Due pianete di tomasco una rossa, e l’altra bianca con trene gialle con borse, e
veli; Tre camici di tela sottile; Due messali usati; tre cotte usate con pezzillo; Uno stipone
con dodeci candelieri grandi di legno usati, e indorati e ventotto piccoli con frasche di tela, e
carta per gli altari; Un ombrella di tomasco rosso usato, Una bara di legno per le Statue;
Sei ostensorij di rame cipro per le reliquie; Un tumulo di legno indorato pel S. Sepolcro;
Una custodietta di legno indorata colorata; Una campana grande di circa cantaja otto col
suo battaglio, e due altre campane una di circa un cantajo, e mezzo, e l’altra di circa rotola
venti sistenti sul campanile imperfetto; Sette botti di legno due più grandi con quattro cerchi
di ferro per ciascuna, in una delle quali ci sono circa ventiquattro barili di vino, e cinque
con cerchi di legno; Un tinaccio di legno per lavellare il mosto di circa barili trenta; Trè
secchioni per travasar vino; Una scala lunga di legno ad uso di fabrica; Una cassa grande
per conservar farina, o grano, sistenti nel fundaco, ed un altro per conservar legumi, o altri
generi; Diciassette travi di pioppo, cioè due di circa palmi venti l’uno, e quindici di trenta, o
quaranta   palmi;   Tredici   pecore   di   corpo,   tre   montoni,   due   agnelle,   un’agnello,   quattro
capre, tre caprette, e tre capretti date a Sisto Covatta in società nel dì 21 agosto corrente
anno 1809; Sei quadri, due cioè mezzani, e quattro grandi, e sedici ovali, e tondi piccioli con
diverse imagini; Il Rifettorio guarnito di legno con undeci panche, e sedili; Tre pile di pietra
ad uso d’oglio sistenti nel fundaco dentro al Rifettorio, e infine tutto il locale del Convento.
Quali effetti stabili, e mobili essi costituiti si obbligano di conservare, ed esibire ad ogni
richiesta dello Stato, ad eccezione del grano, vino legna, ed undeci travi venduti, e il prezzo
introitato, come da’ processi verbali formati dagl’Incaricati a norma delle istruzioni, e così
con   giuramento   si   sono   obbligati.   Fatto,   e   chiuso   oggi   sud.o   giorno,   et   anno;   Sindaco
Giuseppe Fracassi si obliga come sopra; + Segno di croce di Ambrosio d’Addario, che si
obliga  come  sopra,  e  non  ha  firmato  per   non  sapere  scrivere;   Durand  Verif.re;  Petrone
Consigliere Distrettuale Incaricato”.
E lo stesso  giorno, oltre allo “Stato de’ Religiosi”, venne redatto anche l’“Inventario di
Tutt’i Titoli, Scritture, Libri di Conti, ed altre carte relative alla proprietà, e rendita, e agli
obblighi,   e   pesi   del   Monistero   de’   Minori   Conventuali   di   Limosani,   suppresso   in
esecuzione del Reale Decreto de’ 7 Agosto 1809”. Di esso e di tutti gli altri, che nel dettaglio
vennero compilati il giorno dopo, si dirà quando si riferirà del patrimonio.
Quanto alla struttura del Convento sappiamo che, all’epoca, “è fissato nel borgo dell’abitato
di Limosani. Fu danneggiato alquanto dal tremuoto del 1805: Le  sue fabbriche menocché
184

quelle che han sofferto sono in buono stato. Il Chiostro contiene 13 stanze servibili a diversi
usi. Il piano superiore ne contiene circa 20”
317
.
Chiesa di S. Francesco: Confessionale in legno.
E, così com’era nello spirito illuministico e francese della legge e dei ‘nuovi’ tempi, presto,
molto presto, iniziarono le inevitabili spoliazioni. Nonostante i tentativi, tanto timidi quanto
accorati, di contrastarle da parte delle autorità locali.
Come apprendiamo da quella segnalazione del “Parroco Emiliano Corvinelli della Comune
di Limosano”, il quale, già “li vinti ottobre 1809”, dopo aver precisato “… come essendo
stato soppresso con Sovrano Decreto  questo Monistero de’ PP. Conventuali, nella di cui
Sacristia, e Chiesa sono diversi arredi sacri, e parati, benché usati; e trovandosi allincontro
la Chiesa Parrocchiale  (nota: già era avvenuta la unificazione delle Parrocchie)  di questa
Popolazione   totalmente   sprovveduta   di   sacri   arredi,   e   suppellettili;   supplica…   per   farli
317
 ASC, Monasteri soppressi, B. 1, f. 1.
185

passare alla Chiesa bisognosa, onde far più glorioso, e decente il Culto di Dio”. Ad essa non
tardarono di accodarsi anche “il Sindaco, e Decurionato del soprad.o Comune”, i quali, il 2
Maggio   1810,   “con   supplica   espongono,   come   avendo   la   Maestà   del   Sovrano   D.G.
commessa  a   V.E.  la  distribuzione   degli   arredi   sacri   addetti  al  culto  di   questo  soppresso
Monistero de’ PP. Conventuali, l’E.V. con regolar misura, e zelo delegò il Vicario Generale
della   Curia   viciniore   di   Bojano   per   informarsi,   e   riferire.   Il   Vicario   Generale   nulla
attendendo alle sovrane disposizioni dell’articolo 51 del Real Decreto; cioè che gli arredi
Sacri de’ Soppressi Monisteri spettassero primieramente alle Chiese bisognose del luogo, in
cui esistevano gli Monisteri, ed indi alle Chiese viciniori, senza veruno informo del Sindaco,
Decurionato,   e   Vicario   Foraneo   del   Comune   anzidetto   di   Limosano   sulla   necessità,   e
bisogno   sì   della   Chiesa   Arcipretale   locale,   e   della   Chiesa   coadiutrice,   come   pure   della
Chiesa del soppresso Monistero, la quale per sovrana determinazione si tiene aperta per la
pubblica venerazione, e dove giornalmente si celebrano quattro e cinque messi sente di aver
fatta la distribuzione degli arredi sacri per Chiese estranee, e perloppiù della sua Diocesi, à
quali per niun titolo possono spettare. Per tal pregiudizio, e svantaggio, che si arreca alle
Chiese locali del detto Comune, ricorrono a V.E., e supplicano di commettere un informo ad
un soggetto imparziale per ottenere il positivo,  ed assoluto bisogno delle Chiese di detto
Comune   sprovviste   affatto   di   sacri   arredi,   per   essere   del   tutto   povere,   per   dare   quelle
provvidenze  di  giustizia,  che  stiman  propriamente  a  norma  delle  Reali  determinazioni.  E
l’avrà.
Nicolangelo Gabriele Sindaco
Angiolo Zingarelli Decurione
Marcellino Corvinelli Decurione
+ S. di C. di Ambrosio d’Addario Decurione
+ S. di C. di Domenico Fiorucci Decurione
Francesco Lucito Decurione
Luigi Longo Decurione
Luigi Sebastiano Decurione
Saverio Covatta Decurione
Donato MarcAntonio Decurione
Quirino Fracassi Decurione e Segretario”
318
.
Ed in certo qual modo la stessa cosa successe anche per le campane [e solo 4 ex Monasteri
molisani (Limosano, Isernia, i Domenicani di Cercemaggiore e gli Osservanti di S. Croce)
avevano ben tre campane]. Difatti, dallo “Stato indicante i Luoghi, ne’ quali le Comuni della
Prov.a di Molise uniranno le campane”, compilato in Napoli il 14 8bre 1812, risulta che le
tre dei “Conventuali di Limosani” venissero portate a “Isernia per Venafro”. Dopo soli pochi
giorni, il 26 dello stesso mese, l’allora Sindaco Giuseppantonio Lucito così scriveva:
 “Al Sig.r Intendente di Molise
Eccellenza,
in data de’ 17 dello spirante ho  ricevuto  un  vostro d’officio,  con  cui  m’incaricate di far
trasportare ad Isernia, e da colà a Venafro le campane di questo Soppresso Monistero per
consignarsi   ad   un   Incaricato   d’Artiglieria,   che   le   riceve.   Cerco   sapere   da   V.E.   se   la
campana  grande, qual è di circa cinque in sei cantaja, debbo trasportare intiera, o pure
spezzata, mentre credo, attese le cattive strade, e monti, che sia impossibile poterla condurre
intatta; per cui dovendosi spezzare vi compiacerete autorizzarmi a cambiarla con altra di
maggior peso, ma che ha un suono disgustevole in paragone di quella degli ex-Conventuali,
anzi il Popolo per sua divozione da più mesi la sospese nel Campanile di S. Stefano, dove
vien posta benanche la campana da cambiarsi.
318
 ASC, Monasteri soppressi, B. 3, f. 8.
186

Mi lusingo, che V.E. non sarete aliena da questa divozione del Popolo, mentre credo, che
non   si   viene   a   ledere   gl’interessi   del   Sovrano.   Aspetto   vostro   riscontro  (nota:   già   il   7
novembre il “Ministro della Guerra e Marina” autorizzava il cambio)  per eseguirsi da me
ciecam.e i Vostri ordini, e col solito rispetto, e stima vi saluto”
319
.
Assai diversamente, invece, sembra che andarono le cose per quanto riguardava i locali del
Convento.   Dopo   alcuni   anni   dalla   soppressione,   era   il   27   Agosto   1813,   l’allora   Sindaco
Vincenzo Tata comunicava all’Intendente di Molise che, “riscontrando il vostro venerato
foglio de’ 17 dell’andante Agosto relativo alla prossima concessione de’ locali demaniali
derivati dalla soppressione delle Case religiose, debbo riferirvi, che questo locale, proposto
da V.E. alle LL.EE. Ministri dell’Interno, e delle Finanze per Caserma di Gendarmeria, e
di   Truppe   di   passaggio,   è   ottimo   per   quest’uso;   vi   è   attaccato   un   giardino   di   piccola
estensione, ed un territorio di circa tomoli quattro, quali sarebbero necessarj concedersi col
locale,  perche  devesi  per  essi  passare,  per  portarsi  in  varj punti  di  esso, dapoiche  dalla