Francesco bozza

parte dell’Occidente non vi è affatto altra strada, ove potersi introdurre dalla porta, che
chiamano del giardino”
320
.
Ma,   nonostante   questo,   nonostante   il   decreto   29   Dicembre   1814,   con   cui   Gioacchino
Napoleone   ordinava   che   il   Convento   di   Limosani   fosse   adibito   a   “Caserma   della
Gendarmeria Reale, e di truppe di passaggio”, e nonostante il successivo decreto 6 Novembre
1816, che, pur a firma di “Ferdinando IV, Re delle due Sicilie”, confermava totalmente il
contenuto del primo, la proprietà dei locali restò “alla Comune”.
Il ritorno dei Borboni e quello, dopo le diverse esperienze rivoluzionarie, che, lo si è visto,
non   sono   da   circoscrivere   al   solo   ‘decennio’   francese,   di   una   nuova   atmosfera   politica
restauratrice favorì la richiesta, dal basso, della riapertura del Convento.
In tal modo e dopo poco più di appena quattro anni, era il 7 Aprile 1818
321
, da Limosano così
(e   nella   richiesta   si   coglie  tutta  la  nuova   atmosfera  politica  che  si   respirava,   favorita   dal
recente ‘Concordato’) si scriveva “al Signor Intendente di Molise”:
“Il Sindaco, Eletti, e Decurioni del Comune di Limonano umilmente l’espongono qualmente
esiste   in   d.o   Comune   un   locale   appartenente   ai   Padri   Conventuali   di   S.   Francesco   già
soppressi nella passata occupazione militare del Regno.
I   supplicanti   per   esperienza   sanno,   che   questi   Padri   apportavano   del   grande   vantaggio
spirituale, e temporale a questa Popolazione. E siccome fra’ d.i Padri vi sono sempre stati
dei Soggetti graduati, e di talento; così questa sud.a Popolazione sempre ne ha ricevuto quei
utili, che sperar si potevano da uomini letterati, e di buon costume; e nelle annate penuriose
dalla Comunità di d.i Religiosi riceveva la gente bisognosa il necessario soccorso.
Dietro   l’art.   14   del   Concordato   felicemente   conchiuso   tra   S.M.,   D.G.,   e   il   Santo   Padre,
questa Comune, Eccellenza, si lusinga di poter riacquistare quei grandi vantaggi, che per la
soppressione di d.i Padri aveva perduti. Dapoiché  il locale sud.o è uno de’ migliori della
Provincia, ed ottimo nella sua totalità. Esso non trovasi addetto ad alcuno de’ pubblici usi.
La  rendita inoltre appartenente  a d.a Religiosa Comunità esiste invenduta  nella  maggior
parte. Siccome poi il d.o locale è situato nel centro del Borgo Maggiore di d.o Comune, e nel
miglior  sito  di  esso; così  la  grandiosa,  e magnifica  di  lui  Chiesa  non solo  è necessaria,
perché d.a popolazione vi possa esercitare gli atti doverosi di religione; ma resta ancora a
lei molto comoda pel facile accesso alla medesima.
Essendo  li supplicanti  l’organo dei pubblici  voti di questa Popolazione ricorrono a V.E.,
acciò si compiaccia riferire al Re, N.S., perché si benignasse esaudire le suppliche di questo
319
 ASC, Monasteri soppressi, B. 4, f. 20.
320
  ASC, Monasteri  soppressi,  B. 4, f. 21. Il documento  ha notevole  importanza  per localizzare con discreta
precisione il sito della recente ‘porta giardino’, che, contrariamente a quanto si possa credere e normalmente si
ritiene, situava ai margini meridionali della proprietà del Convento.
321
 ASC, Monasteri soppressi, B. 7, f. 49.
187

Comune   col   ridonarle  la   Famiglia   Religiosa   de’   sud.i   Padri   Conventuali,   che  fin   dal
secolo 14. sono stati senza  interruzione  di spirituale, e temporale vantaggio al Comune
sud.o. Nell’atto che tutta la Provincia ammira in V.E. una sollecitudine indefessa, con cui
cerca la di lei felicità, non possono credere, che questa Popolazione non sia per ottenere dal
Re, N.S., mercé la possente cooperazione dell’E.V., la grazia, ch’ ella domanda, che anzi
sicurissima di esser esaudita nelle preghiere, che per di loro mezzo le umilia, preventivam.e
ne le ringrazia, porgendo a Dio fervorose orazioni per la conservazione di V.E., e Sovrano”.
L’Intendente di Molise, probabilmente solo dopo che si convinse, e per farlo impiegò circa
due  anni   (il  tempo,  cioè,  necessario  alla  restaurazione  di   stabilizzarsi   diffusamente   anche
nella provincia), del radicamento delle mutate condizioni socio-politiche generali, fece sua la
pressante richiesta dei limosanesi e, presa carta, penna e calamaio, così accoratamente scrisse
“a Sua Eccellenza il Segretario di Stato Ministro degli affari Ecclesiastici”:
“Fra   le   case   religiose,   che   questa   Provincia   pianse   soppresse   nella   passata   Militar
Occupazione   annoverar   devesi   particolarmente   quella   de’   PP.   Minori   Conventuali   di   S.
Francesco del Comune di Limosani.
Era   questo   Monastero   l’ornamento   e   il   decoro,   non   dirò   solo   del   Comune,   ma
dell’intera Provincia. Istruzione e pietà pubblica trovavano in esso un grande alimento.
Circa   venti   individui   ognor   vi   si   trovavano,   dedicati   alcuni   ad   insegnare   le   Umane
lettere,   altri   le   teologiche   scienze;   non   solo   agli   Studenti   iniziati   nel   Sacerdozio,   ma
eziandio   ai   Giovani   del   Comune   in   generale,   del   circondario,   e   del   Distretto.   Altri
finalmente consegnati alla spiegazione del catechismo, ed alla predicazione dell’Evangelo.
Essendo   poi   il   suddetto   Comune   assai   sprovveduto   di   Chiese,   di   Parrocchie,   ed   assai
bisognevole   d’istruzione,   e   di   freno   morale,   suppliva   bastentemente   al   bisogno   locale  la
chiesa   del   detto   Monastero,   Chiesa  vastissima,  e   maestosa,  dove   quei   Padri   dotti,   e
pietosi insieme con esemplare devozione  celebravano frequentemente delle solenni sacre
funzioni, che richiamavano sin da lontani Comuni il pubblico concorso.
In   quanto   al   locale   del   Monastero  è   uno   de’   più   magnifici   che   veder   si   possa,   non
bisognevole d’altronde che di piccolissime riattazioni.
Eccellenza,   quanto   io   soglio   essere   alieno   dall’appoggiar   domande   per   ripristinare   de’
Monasteri de’ Mendicanti, altrettanto mi credo in dovere di farlo con propensione, quando si
tratta di veder riaperti Monasteri, da’ quali possa la Provincia sperare non dubbj vantaggi
in oggetto e di religione, e di pubblica istruzione.
La casa religiosa, di cui ho l’onore parlarle, può offrire questi vantaggi, ed è perciò che mi
fo coraggio di umiliarle i fervidi voti della popolazione del rispettivo comune accompagnati
colle mie calde preghiere”
322
.
Era il mese di marzo 1820.
Ed anche se le lungaggini burocratiche (ma, forse, di più le informative) fecero trascorrere
ancora diversi mesi, la grande costanza della cittadinanza ed il forte interessamento (v. nota
36)   del   limosanese   Padre   Maestro   Filippo   Fracassi   (che   molto   si   adoperò   anche   per   la
riapertura del Convento di Isernia) l’anno seguente si videro premiati con la riapertura del
Convento  ed  il ritorno  dei  ‘Conventuali’. Oltre ai tempi ed all’atmosfera che si respirava
prima del ritorno dei frati, apprendiamo alcune usanze di allora dalla seguente lettera, del “20
Agosto 1821”, inviata “Al Signor Intendente della Provincia di Molise” da
“Massimiano   Giannantonio   del   Comune   di   Limosano    con   devote   suppliche
l’espone,  che  mediante  pubbliche  subaste  (nota:  le subaste, cui  partecipò  anche   il  Notaio
Sig.r Lucito Giuseppantonio, per l’affitto dei locali si erano tenute nei primi giorni del mese
di   Luglio,   quando   con   tutta   evidenza   ancora   nulla   si   sapeva   della   riapertura),   approvate
dall’E.V. con suo venerato foglio in data de’ 14. del corrente mese di Agosto, I° Uffizio, N.
322
 ASC, Monasteri soppressi, B. 7, f. 49.
188

del Protocollo 170, della spedizione 303., gli restò l’affitto del Locale dell’ex-Convento di S.
Francesco   per   la   somma   di   docati   quaranta,   e   carlini   cinque,   D.   40:50,   pagabili
annualmente a questa Cassa Comunale pe’ il corso continuato di anni cinque.
Di presente il Supplicante umilia all’E.V., come per mezzo di lettere dirette a questo
Padre Regente Fracassi venute da Napoli, si è risaputo, che S.M./D.G./ si è benignata nel
giorno   26   Luglio   p.p.,   segnare   il   Decreto   per   la   ripristinazione   di   questo   Convento,
essendo il Decreto suddetto nelle mani del Commissario Generale de’ Minori Conventuali,
che si attende a momenti.
Per tale notizia tutti gl’Inquilini, a’ quali ne aveva fatto il nuovo affitto, sono già usciti dal
Convento   sopradetto,   per   cui   il   Supplicante   non   può   servirsene   in   modo   alcuno.   Stabte
dunque tale ragione, supplica l’E.V. ad esonerarlo da tale impegno, onde non sia in avvenire
molestato dal Cassiere Comunale, anche per quella rata di tempo, che si dovesse pretendere
sino alla restituzione del locale suindicato, e l’avrà come da Dio”
323
.
In data 19 settembre 1821 “il Direttore della Reale Segreteria di Stato degli Affari Interni”
già   scriveva   al   “Sig.r   Intendente   di   Molise”   che,   “Essendosi   S.M.   degnata   di   approvare
l’assegnazione   de’   fondi   fatta   dalla   Commissione   esecutrice   del   Concordato   per   la
ripristinazione de’ Conventuali del Comune di Limosano, ella disporrà che dal Sindaco del
d.o   Comune   ne   sia   subito   eseguita   la   consegna   del   locale   al   procuratore   del   cennato
Ordine”.
E così i frati finalmente tornarono. Anche se questa volta, stando almeno a quanto sembra,
non   appartenevano   alla   Provincia   Monastica   di   Puglia,   bensì   a   quella   abruzzese   di   S.
Bernardino.
Lo stesso Padre Maestro Filippo Fracassi, che all’epoca, essendo nato nel 1768, contava tra
i   53   ed   i   54   anni,   ne   fu   il   ‘Guardiano’   della   prima   ‘famiglia’,   che   poté   ristabilirsi   nel
Convento   di   Limosano.   L’elenco  (con   indicata,   quando   è   stato   possibile   ricavarne   la
composizione,   la   ‘famiglia’   religiosa)  dei   Padri   Guardiani,  Superiori   del   Convento   di
Limosano, relativamente al periodo dal 1821 al 1866, anno, come si vedrà, della definitiva
soppressione lo si riporta nell’ “Appendice 2” al Capitolo.
Sia la presenza di un ‘Noviziato’ che quella di un gruppo, talvolta consistente e formato da
individui non della stessa età (cosa che proverebbe l’esistenza di più corsi), di frati, che, dopo
la ‘professione’religiosa dei voti, si preparano al Sacerdozio come ‘Studenti’ (più di uno,
poi, verrà ritrovato a stanziarvi anche dopo l’ordinazione sacerdotale, cosa che, amministrata
da   un   Vescovo,   si   faceva   molto   probabilmente   nella   stessa   Limosano),   dimostrano   la
notevole   considerazione,   in   cui,   sin   dall’immediato   periodo   che   seguì   alla   riapertura,   il
Convento limosanese era tenuto.
323
 ASC, Monasteri soppressi, B. 7, f. 49.
189

Chiostro del Convento di S. Francesco: Pozzo.
Alla crescita, per il ‘nostro’ complesso monastico, nel prestigio, tanto grande quanto rapida e
concretizzatasi nel breve volgere di soli pochi anni, ed allo splendore, rinnovato e che almeno
per   alcuni   aspetti   risulta   essere   stato   per   nulla   inferiore   a   quello   antico,   partecipò   assai
fattivamente   e   per   circa   un   ventennio   l’opera   di   un  gruppo   di   ‘Padri’   nativi   della   stessa
Limosano e della vicina Montagano. Se ne toccò il punto più alto nel triennio (1844-’46), in
cui   il   “M.   R.   Padre   Maestro   Fra’   Gennaro   Janigro”   nato   nel   1809,  il   quale   era   stato
‘Reggente (o Guardiano)’ sin dal 1835, da ‘Ministro Provinciale’ dell’Ordine ed insieme al
suo ‘Segretario’ Padre Maestro F. Antonio di Capoa, stanziò nel Convento di Limosano
324
.
Ma quella stessa sorte che regola le cose degli uomini, a seconda dei casi, con furbizia o con
raziocinio, così come fu rapida nel favorirne la fortuna, fu altrettanto rapida a provocarne la
decadenza. Sembra che fosse la stessa presenza del ‘Provinciale’ all’origine della decisione
di ‘spostare’ in altra sede lo ‘Studentato’. E, con esso, probabilmente venne tolto anche il
324
  La notizia, oltre che dallo  ‘Stato  delle Anime’  (in APL) cui per le ricostruzioni degli  ‘elenchi’ dei Padri
Superiori è stato attinto a piene mani, ci viene anche da Agostino Tagliaferri, Sacerdote di Montagano, il quale
ne “I miei ricordi” scrive: “Non così il 1845,… Un bel dì della precedente estate io mi veggo onorato d’una
visita  inaspettata  del P. Gennaro  Janigro  de’ Minori  Conventuali  residente  in Limosano,  il quale  tornava  da
Roma, dove erasi recato per assistere ad un Capitolo generale del suo ordine”.
190

‘Noviziato’, anche se, ancora nel 1849, è “Novizio Converso” Fra’ Michele de Ruberti di San
Giovanni in Galdo. Perché quest’ultima pare essere stata cosa del tutto episodica.
Già era successo che l’antico “soffitto fatto con mattoni, verso il 1840 crollò, ed allora fu
coperto con tre volte a schifo impostate nel senso trasversale sul muro frontale con due archi
che interrompono la continuità dei muri, d’ambito longitudinale e di quello tergale. Una di
esse  copre  il  Coro,  l’altra  il  Presbiterio   e  l’altra,   che  è più  grande  delle altre  due riunite
assieme, lo spazio riservato ai fedeli”
325
. Vale a dire, la copertura così come ancora si vede.
A partire, poi, dal 1850 le notizie si fanno sempre più rade e diventano molto lacunose. E
l’esservi stata lasciata dal superiori dell’Ordine, in così breve tempo, solo una ‘famiglia’ di
pochi frati, in ogni caso, dimostra che la crisi si era fatta irreversibile.
“Il Convento di S. Francesco viene soppresso con il d. lgt. Di Eugenio di Savoia del 7 luglio
1866   che   richiamava   le   disposizioni   contenute   nel   d.   lgt.   Del   17   febbraio   1861   per   le
provincie napoletane.
Da allora i Frati di S. Francesco, i Minori Conventuali, ubbidienti come loro si addiceva, se
ne partirono. Per non tornare più. E Limosano aveva così definitivamente perduto un altro
importante punto di riferimento della sua storia”
326
. 
Dell’enorme patrimonio, specie di quello culturale, non si trova traccia e “le memorie ed i
documenti conservati nella sua biblioteca ricca di opere pregevoli, pubblicati a Venezia nel
1500, furono sperperati e venduti con i libri in questa contenuti nell’ultima soppressione”
327
.
Della Chiesa (v. ASCL, B. 23, f. 122) “nel marzo del 1931 cadde la facciata prospiciente la
piazza Vittorio Emanuele nonché parte del muro opposto. Per volontà del popolo fu riattato e
nel 1932 fu riaperta al culto”.
5.2 - L’organizzazione e la vita dei frati
Le decisioni più importanti per il buon andamento della vita monastica e comunitaria e, tra di
esse non  certo  ultime per importanza, quelle relative alla amministrazione del  patrimonio
conventuale venivano prese in riunioni o, come erano chiamate nel gergo dei frati, ‘consegli’
o anche ‘capitoli’, che si tenevano nel refettorio, dove si arrivava “chiamati dal suono della
campanella”. Il relativo verbale era registrato in un apposito “Libro de Consegli di questo
Convento di S. Francesco  di Limosani”. Da una sua pagina, compilata appena il giorno
precedente, il Notaio Amoroso Francescantonio, perché ne formasse documento da allegare
ad un suo atto del 4 Dicembre 1751
328
, estrasse la seguente ‘copia’, che, in quanto fornisce
325
 AMOROSO G., Relazione cit.
326
 BOZZA F., Limosano nella storia, Ripalimosani 1999, pag. 275.
327
 AMOROSO G., Relazione cit.
328
  ASC, Notaio AMOROSO F.A., atto del 4 Dicembre 1751. Di esso, per la conoscenza delle costumanze di
allora, ne riportiamo la parte più importante: “Fra’ Giovanni Covatta,…,  entrò nella Religione sud.a de minori
Conventuali, in cui fece la professione, senza fare alcuna renonza delli beni…: Sendo oggi già passato all’altra
vita il d.o Mercurio Padre, pretendeva d.o Fra’ Giovanni da d.i suoi Fratelli Pietro, e Giuseppe Covatta la sua
porzione… à die mortis del d.o Mercurio Padre; ma considerando d.o Fra’ Giovanni la grossa miseria in cui
sono ridotti li d.i suoi fratelli Pietro, e Giuseppe, pensò supplicarne la Sacra Congregaz.ne de Sig.ri Cardinali
sop.a   i   negozi,   e   consulta   de   Vescovi,   e   Regolari;  e   da   questa,   e   dall’eminenza   del   Sig.r   Cardinale
Cavalchino   Prefetto   della   med.ma   sotto   il   dì   quattro   Dicembre   millesettecentocinquanta,   ne   ottenne
rescritto,   con   cui   si   fe   la   commessa   al   Ministro   Provinciale,   che   essendo   vero   l’esposto,  ed   ottenuto   il
consenso del Capitolo del Convento, se li compartiva la facoltà, à suo arbitrio,…; Ed avendo presentato d.o
Rescritto al Capitolo del Convento sud.o;  quello congregatosi jeri tré del corrente Dicembre, e proposto
l’affare   in  pleno  Capitolo,  tutti,  riguardo   alla  povertà   di  d.i  Pietro   e  Giuseppe…,  concorrerono  a  potersi
concordare…”.
191

preziosi  elementi  di  conoscenza sulle  usanze, sulle procedure  gerarchiche  e sulla vita dei
frati, viene integralmente riportata.
“A’ dì 3 Xbre 1751 = Si propone in publico Refettorio dal Padre Michele Cimino Guardiano
di q.to V.n.le Convento di S. Franc.o della Terra di Limusani a PP. E F.lli stanzianti in esso,
come il Laico Professo Fra’ Gio: Covatta, Figlio di q.sto Convento,  perche nell’ingresso
alla Religione, e sua Professione non fece alcuna renonza à beneficio del Padre, e F.lli de’
beni, che potevano spettarli, sopra l’eredità Materna, e Paterna, conoscendo ora lo stato
miserabile, in cui li F.lli, dopo la morte del Padre, sono ridotti; Considerando per la Carità
Cristiana privarli incioche può stendersi, anche perche la Religione sua è pietosa,  stimò
supplicarne la Sacra Congregazione, e q.lla, con suo rescritto in data di quattro Xbre 1750
(nota: esattamente un anno prima; la circostanza farebbe pensare a disposizione che dettava
tempi ben precisi), concorrendo ha benegnam.te commessa  al P. Ministro Gen.le, perche
essendo vero l’esposto, et ottenuto il Consenso del capitolo del Convento, dia il permesso;
intanto detto Fra’ Gio: si contenta ricevere da suoi F.lli, docati venti, e non avendo questi
danaro pronto, che ne facessero strum.to censuale, à beneficio del Convento, à sol fine di
non vederli astretti in altre miserie maggiori, ma che obligassero à beneficio del Convento,
tutti li beni Paterni e Materni, e che l’annuo frutto vita sua durante resti, per comodo di
detto   Fra   Gio:,   per   suoi   Religiosi   bisogni,   e   dopò   la   morte   sua   resti   in   proprietà   del
Convento, ed altresì, che detti suoi F.lli devono cedere anche un piede d’oliva, che stà sito
nel territorio, che oggi possiede Cosmo Piciucco nel luogo la Foresta, e che questo piede
d’oliva   dovesse   vendersi,   e   cedere   anche   per   uso   Religioso   di   esso   Fra’   Gio:   diano   il
consenso,   e   parere   per   doverne   passare   la   decisione   al   P.   Ministro   Gen.le,   à   chi   dalla
Congregaz.ne di Roma sta commessa la cosa, per poterne accappare il suo permesso, e come
che = Fra’ Michel’angelo Fracassi si contenta = Fra’ Filippo Cocucci si contenta = Fra’
Giuseppe   Paolantonio   si   contenta   =   Fra’   Ferdinando   Fracassi   si   contenta   =   Fra’
Caramuele Farina si contenta =
Ita est P.r Guard. Cimini”.
Ci sarebbe da discutere non poco sulla necessità “che detti suoi F.lli devono cedere anche un
piede   d’oliva,   che   stà   sito   nel   territorio,   che   oggi   possiede   Cosmo   Piciucco   nel   luogo   la
Foresta, e che questo piede d’oliva dovesse vendersi, e cedere anche per uso Religioso di esso
Fra’ Gio:”. Come pure sarebbero da analizzare bene quali fossero i veri motivi per cui Fra’
Giovanni “nell’ingresso alla Religione, e sua Professione non fece alcuna renonza à beneficio
del Padre, e F.lli de’ beni, che potevano spettarli, sopra l’eredità Materna, e Paterna”. Fu,
cioè, quella omessa ‘renonza’ frutto di episodio occasionale e di mera dimenticanza? Oppure
non era derivazione da un costume imposto, magari dalla amministrazione del Convento, per
accrescerne la disponibilità dei ‘beni’ da gestire? Si ritiene che, per non discostarsi troppo dal
vero, ci si debba orientare verso questa seconda ipotesi.
Sulle modalità e, soprattutto, sulle condizioni ‘imposte’ (e non va dimenticato che, nel tempo,
siamo  già  a  periodo  di  molto  più  recente)  a  chi volesse entrare  nella ‘religione’ dei  frati
Conventuali e, più nello specifico, nel ‘Noviziato’ da essi tenuto a Limosano  gettano uno
squarcio di luce assai significativa sia l’atto, per il Notaio limosanese Giuseppantonio Lucito
fu Francesco, del 17 Maggio 1834, che quello, per il Notaio, pure lui limosanese, ma rogante
nella piazza della limitrofa S. Angelo, Fracassi Aquino (ne è evidente il ricordo nella zona di
‘Don Aquino’, ancora esistente nella geografia del paese), del 16 Giugno 1843
329
.
329
 ASC, Fondo Protocolli notarili. Come quelli che si riportano nel testo sono diversi gli ‘atti’ che riguardano un
individuo “risoluto di farsi Religioso de’ Minori Conventuali”. Con atto del 5 Aprile 1825 il “Chierico D. Luigi
Spina   del   Comune   di   Spinete,   figlio   del   fu   D.   Federico,   e   D.a   Prassede   Doganiero…,  Novizio   non   ancora
Professo in questo Monistero di San Francesco dell’ordine de’ minori Conventuali… coll’espresso consenso…
del  Reverendo  Superiore Padre Maestro  F. Francesco Cocucci,  attuale Maestro  de’ Novizi,…  avendo  già
terminato l’anno del suo noviziato, ha risoluto di fare professione, che  perciò ne ha giusta i stabilimenti del
192

Nelle parti più significative si riportano entrambi sia perché, nei patti che con essi vengono
stipulati, ognuno è assai differente dall’altro e, soprattutto, sia perché a fare il loro ingresso
nell’Ordine si incontrano due persone di estrazione sociale molto diversa.
Col primo ‘istrumento’, cui, a parte l’interessato, il solo “molto reverendo  Padre Maestro
Filippo Fracassi, religioso Conventuale, e Guardiano di questo Monistero di San Francesco,
…”   è   presente   e   partecipa   di   persona,   “…   Francesco   del   Grosso  (nota:   fu   Gregorio,
‘Contadino   nato   e   dimorante   nel   Comune   di   Castelpagano’)  ha   dichiarato   che   avendo
risoluto   di   farsi   Religioso   ha   manifestato   questa   sua   determinazione   al   cennato   Padre
Maestro, pregandolo a volerlo ricevere nel suo Monistero in qualità di Converso, per quindi
professare dopo il tempo stabilito dalle regole dell’ordine.
D’altronde il lodato Padre Maestro pria di annuire alle richieste del riferito del Grosso,
avendo   esaminato   lo   Stato   del   Monistero,   che   trovasi   in   bisogno   di   un   altro   Laico   per
assistere   ai   travagli   giornalieri,   ed   al   servizio   degli   altri   Padri,   si   è   col   consiglio   de’
medesimi condisceso a riceverlo, ma sotto i seguenti patti, e condizioni.
1. Che esso del Grosso andando, pria di fare la solenne professione, a mutare di volontà, e
spogliando  l’abito se ne ritornasse al secolo, se ciò avverrà  nel corso del  primo  anno a
contare da questo giorno, non sarà tenuto ad alcuna corrisponsione verso del Monistero, se
poi ciò si verificherà dopo il decorso del primo anno, sarà obbligato di pagare al Monistero
pel suo mantenimento ducati diciotto all’anno, escluso sempre il primo.
2.  Che   non   ritrovandosi   abile   ai   servizi   del   Monistero,   o   pure   sperimentandosi   di   una
condotta riprensibile, e non propria per un Religioso, per cui venisse espulso dal Monistero
dai legittimi superiori, in qualunque tempo ciò avverrà, non sarà tenuto ad alcun pagamento
verso del Monistero, né potrà ripetere dal medesimo alcuna somma.
3.  Che siccome egli possiede nella sua padria taluni fondi, cioè una casa di due membri
superiori…; ed  un orto dell’estensione di una misura circa…,  così questi medesimi  fondi
rimangono   assegnati   al   Monistero   sotto   la   seguente   condizione   e   riserva   =   Ch’esso   del
Grosso dovrà godere e percepire le rendite di detti fondi al tempo della sua professione per
uso di vestiario, e che due mesi prima di farla, egli dovrà vendere tali fondi ed il prezzo
depositarlo   nella   Cassa   del   Monistero   per   impiegarsi   in   compra   d’annue   rendite,   onde
supplire al suo vestiario, che gli dovrà somministrare il Monistero in prosieguo.
Finalmente nel caso ch’egli abbandonasse volontariamente la Religione prima di professare,
i   fondi   medesimi   restano   vincolati,   e   specialmente   ipotecati   a   favore   del   Monistero   pel
conseguimento de’ ducati diciotto annui da pagarsi pel suo mantenimento, come sopra si è
stabilito. (…).”.
Col   secondo   dei   due   indicati   atti   “Noi   qui   sottoscritti   P.re   Maestro   Giuseppe   Borsella
Guardiano   del   Convento   de’   Minori   Conventuali   di   S.   Francesco   di   questo   Comune   di
Limosani,   non   che   P.re   M.ro   Gennaro   Janigro,   e   P.re   Venanzio   Fracassi   tutti   sacerdoti
componenti,   e   rappresentanti   l’attuale   famiglia   del   detto   Convento,   precedentemente
consiglio   conventuale   tenuto   a   norma   delle   regole   monastiche,   col   presente   mandato…
nominiamo nostro speciale Procuratore il Sig.r D. Giuseppe Janigro di D. Nicola Avvocato
domiciliato in Campobasso, affinché lo stesso ci rappresenti nell’Istrumento, che andrà a
stipolarsi   tra   questa   Comunità,   ed   il   Signor   Giudice   della   G.C.   Criminale   di   Molise   D.
Raffaele Bracale del fu D. Gaetano domiciliato in Campobasso relativamente alla ricezione
Sacro   Concilio   Tridentino   ottenuto   dal   prelodato   Monsignor   Generale   di   questa   Diocesi   di   Benevento   la
formale licenza in data de’ tre del caduto Marzo… (…).  E perché uno de’ principali istituti della medesima
Religione è il voto della povertà, così prima di professare intende rimanere orbo di qualunque possidenza, e
perciò   pel   fine   suddetto   ha   risoluto   di   voler   da   ora   per   quando   seguita   sarà   la   sua   solenne   professione,…,
rinunciare   e  donare  a  pro   della   sua  madre   D.a  Prassede   Doganiero,   e  de’  suoi   germani   D.   Francesco,   e  D.
Raffaele Spina tutti i suoi beni,…”.
193

di figliolanza di D. Federigo figlio del detto Sig.r Giudice Bracale. Quale stipola verrà fatta
sotto i seguenti patti.
1°: Il Signor Giudice Bracale assegna al convento di S. Francesco de’ Minori Conventuali di
Limosani per metterlo al caso di dare la figliolanza a suo figlio docati trecento cinquanta.
350:00. con gl’interessi in ragione del sei -6- per cento a contare dal giorno della stipola
sino all’adempimento. Questa somma dovrà pagarsi unita agl’interessi corrispondenti nel
giorno   in   cui   il   figlio   di   lui   D.   Federigo   ammesso   alla   figliolanza   di   detto   Convento
professerà i voti monastici. (…).
2°: Somministrerà il Sig.r Bracale al figlio D. Federigo un letto competente, un candeliere di
ottone ad olio, un tavolino. Un competente numero di lenzuola, facce di cuscini, ferrajolo,
camice, ed abito monacale per una sol volta; al che già adempiuto giusta l’assicurazione di
D. Federigo che fin dal dì 1.° Giugno corrente entrò in Monastero ed ha fatto conoscere di
aver recati detti oggetti.
3°: Si obbliga inoltre il Sig.r Bracale di pagare annui docati quindeci -15:00- al figlio dal
giorno   in   cui   entrerà   formalmente   fino   al   giorno   in   cui   diverrà   sacerdote,   onde   potersi
provvedere di abiti, e fare i viaggi di studio qualora esce dal Convento nativo, ed i viaggi
delle ordinazioni a suo proprio conto,…
4°: Qualora terminato l’anno del Noviziato il detto D. Federigo non voglia più abbracciare
lo stato monastico, ed abbandonasse il Convento suddetto il Padre di lui D. Raffaele Bracale
sarà   obbligato   di   pagare   a   questo   medesimo   Convento   di   Limosani   docati   settantadue
-72:00- per gli alimenti somministrateli per tutto l’anno.
5°: Le spese dell’Istromento e copia da rilasciarsi al Convento di Limosani a carico del Sig.r
Bracale.
(…).”.
Avendo  già  accennato  in  precedenza  alla diversità  di  trattamento  da  parte della  'famiglia
monastica' a seconda della estrazione sociale di chi era “risoluto di farsi Religioso”, non è
possibile a questo punto non aggiungere qualche essenziale considerazione.
La   prima,   relativamente   ai   documenti   riguardanti   il   Convento   di   Limosano,   porta   ad
evidenziare   la   consuetudine,   molto   antica   (ma   allora   quasi   certamente   era   una   prassi
‘normale’), avendone trovato traccia tra gli atti del Notaio Ramolo Nicolamaria, limosanese,
sin nell'ultimo trentennio del '500, e che si conservava, ma solo per gli 'affari' più importanti,
ancora nel secolo XIX, di nominare, per i rapporti verso l'esterno e che, almeno per il periodo
più   antico,   concernevano   passaggi   di   moneta   da   fissarsi   con   atto   notarile,   uno   “speciale
Procuratore”. Anche se sembra essere stato un espediente studiato per aggirare in qualche
modo il voto di povertà, di esso, tuttavia, in epoca recente spesso non si teneva più conto.
La   seconda   permette   di   rilevare   come,   nell’ultimo   atto   riportato,   mentre   da   parte   del
Convento  (si  noti  che  con  tale termine si  viene  rimpiazzando   quello  di  ‘Monistero’)  non
viene   in   pratica   assunta   obbligazione   alcuna,   i   cinque   ‘patti’   che   avrebbero   dovuto
concordarsi in realtà altro non sono che delle vere condizioni “relativamente alla ricezione di
figliolanza di D. Federigo figlio del detto Sig.r Giudice Bracale”. Queste, che, come risulta
chiaro   da   altro   analogo   atto   del   “nove   del   mese   di   Novembre   dell’anno
194

milleottocentotrentaquattro”
330
, potevano variare e variavano da caso a caso, altro non erano
che delle vere imposizioni.
La terza e, per non essere pesanti, ultima considerazione riguarda il rilevante arricchimento
che   ne   veniva   al   Convento   da   un   ‘ingresso’   nell’Ordine   (e   traspare   più   che   evidente
l’interesse a farlo, per il prestigio che ne derivava, per gli esponenti della borghesia, che in
cambio ricevevano anche la contropartita di poter amministrare patrimoni ingenti).
Altro non rimane, a margine di tutto quanto annotato, che rilevare (si veda il ‘patto’ 2°) la
composizione delle cose dotali e delle attrezzature necessarie al vivere quotidiano richieste al
monacando,   il   quale  risulta,   nel   nostro   caso   specifico,   che   già   da   alcuni   giorni   “entrò   in
Monastero”,   portandosi   dietro   tutte   le   masserizie   “somministrategli”   dal   padre.   A   questo
330
  ASC,  Fondo  Protocolli  Notarili,  Notaio LUCITO Giueseppantonio  della  piazza di Limosano.  Si  trascrive
interamente l’atto dal quale è possibile ricavare ulteriori notizie sulle abitudini di vita dei frati.
“Il dì nove del mese di Novembre dell’anno milleottocentotrentaquattro. Regnando Ferdinando II° per la grazia
di Dio Re del Regno delle due Sicilie, di Gerusalemme.
Avanti di noi Giuseppantonio Lucito fu Francesco, Notaio di residenza nel Comune di Limosani in Provincia di
Molise, e de qui sottosegnati Testimoni sono comparsi
Il Signor Prospero Quaranta fu Salvadore, Ferraro, nato e domiciliato nel Comune di Agnone, ora qui venuto
di persona, da una parte
Et i Religiosi Minori Conventuali di San Francesco regenti e transeunti in questo Monistero di Limosano, cioè
Padre   Vincenzo   Carnevale,   Guardiano,   Padre   Collegiale  (nota:   è   probabilmente   da   intendersi   come
‘Specializzando’) Gennaro Ianigro, Padre Erasmo de Angelis, Sacerdoti, Fra Eduardo Iammarino, Diacono, e
Fra Domenico Zingarelli, Suddiacono, dall’altra parte
Tutti a noi ed a Testimoni ben cogniti.
Il detto Signor Prospero Quaranta ha dichiarato, che avendo il suo figlio Don Gennaro di condizione Studente
risoluto di farsi Religioso de’ Minori Conventuali, ha manifestato questa sua risoluzione ai precennati religiosi,
pregando loro a volerlo ricevere in questo Monistero di Limosano in qualità di figlio del medesimo Convento, e
spedirlo   al   luogo   proprio   del   Noviziato,   per   quindi  professare   nel  tempo   stabilito   dalle   regole   dell’ordine,
obbligandosi esso Signor Prospero di equipaggiare il suo figlio in tutto l’occorrente, di pagare tutto lo spesato
necessario   per   tutto   il   corso   del   Noviziato,   e   di   anticipare   al   Monistero   di   Limosano   la   somma   di   ducati
duecento per tutte le altre spese bisogneranno allo stesso suo figlio dal giorno della sua solenne professione fino
a che giunto sarà al Sacerdozio.