Francesco bozza

cortisanos,   hi   sunt   Johannem   et   Walterium   cun   uxoribus   et   filiis   suis,   et   omnibus   sibi
pertinentibus: seu et unam sororem Judari. Hos autem cum integra portione eorum Sanctae
Sophiae   Monasterio   comcessimus   possidendum.   Item   et   in   eodem   gastaldato   concessimus
Baccarios: hi sunt Grauso cum uxore et filiis; sed et norae et nepotes eius, et omnia eius
35
 DI LALLO A., Petrella Tifernina..., Campobasso 1985, pag. 8.
36
 "Pur modellandosi sullo schema delle antiche villae le nuove curtes se ne differenziano per vari motivi. Esse
sono  ora quasi  l'unico  centro  produttivo, hanno  scarsissimi  rapporti di mercato  e tendono  ad acquistare  una
autonomia economica ed a produrre tutto ciò che serve alla comunità. In molti casi, inoltre, il nucleo centrale di
esse è un luogo fortificato. Infine tra i membri della comunità ed il signore si instaurano rapporti che non sono
soltanto relativi alla gestione economica della azienda, ma riguardano anche la vita politica e amministrativa e
l'organizzazione della difesa." Da VILLARI R., Storia medioevale, Bari 1971.
20

pertinentia:  nec  non  et  Sindonem  cum uxore  et  filiis   suis.  Seu  et  Baccas  in  integrum qui
fuerunt Servi Rimichis, et de germano eius carpentarii nostri"
37
.
In tal modo e per la continuità storica, che si tenne anche tramite il "gastaldato Bifernense
(l'etimo   'Tifernus' si   è  già   trasformato   in  'Bifernus')",   inteso  come   unità  amministrativa   e
territoriale   civile   coincidente   con   quella   religiosa   della   diocesi   "Tifernense-Musanense",
risulta giustificato che "riconosce Limosano i suoi principj dalla nobile famiglia de' Pantasij di
Benevento, da cui a relazion del Vipera, fatti furono i primi fondamenti delle mura. E perciò
come originarj di quella i suoi cittadini de' privilegj de' Beneventani godono in Benevento,
come dice mostrarsi per l'insegne, ed iscrizione, che stanno sopra la porta del Borgo di essa
Città"
38
.
Certamente   a   tali   'privilegj'   fanno   riferimento   nel   mese   di   maggio   1636   "l'Università   et
particulari della Terra delli Musani, (quando) humilmente fando intendere alle SS.VV. (nota:
erano l'Ill.mo et Rev.mo Monsignor Vice-Governatore di Benevento et molto illustri et molto
eccellenti Consoli et Consiliari  di detta Città)  in questo pieno  e spettabile Consilio, come
detta   Università   et   li   suoi   cittadini   sono   stati   da   tempo   immemorabile   trattati   franchi   et
immuni   nella   città   di   Benevento   da   qualsisia   pagamento   di   datio,   doghana   et   ogni   altra
imposizione   ordinaria   che   pagano   li   forestieri...   et   acciò   che   per   l'avvenire   non   vi   sia
novatione alcuna... presentano davanti le SS.VV. le fedi di dette loro franchitie, le quali fando
istantia si conservino con le altre scritture di detta Città ad futuram rei memoriam..."
39
.
Se è vero, come è vero, che durante l'alto  medioevo "le diocesi  coincidono, ricalcando  in
molti casi i confini, con le ripartizioni dei municipi romani", l' episcopus tiphernatium ebbe
la sua giurisdizione sull'intera unità amministrativa che, nella media valle del Biferno, era
stata   del   municipium   di   Fagifulae;   se   è   vero,   come   è   vero,   che   "la   presenza   vescovile
conferisce il senso di città (intendendo per città 'tutti quei centri demici che hanno sentito se
stessi  come tali e che come tali sono  stati  riconosciuti dai  contemporanei')"  ad  un  centro
abitato con la sua ben definita circoscrizione territoriale, essa sicuramente si tenne da quella
"Musane" (dove si era spostata da Tifernum), che ancora nel 1807 viene detta "questa Antica
Città di Limosano in contado di Molise"; se è vero, come è vero, che solo "le istituzioni
ecclesiastiche   consentono   il   permanere   di   un   minimo   di   amministrazione   civile"
40
,   questa
nell'ambito territoriale del medio Biferno la si ebbe solo con la coincidenza del "gastaldato
Bifernense" con la diocesi "Tifernate-Musanense"
41
; se è vero, come è vero, che "il termine
civitas, se scompare in parecchi dei centri urbani, in seguito allo scadimento generale della
vita cittadina, si mantiene sempre e solo per le città vescovili"
42
, esso rimane documentato ed
indubitabile appannaggio  di  Limosano,   definita  sempre  nei  documenti   "olim civitas";   se è
vero, come è vero, che "consultando l'Ughelli-Coleti, non troviamo menzionati i vescovi di
Trivento dal 390 all'879, di Bojano dal 503 al 1011, di Isernia dal 450 al 758, di Venafro dal
499 al 1004, di Sepino dal 506"
43
 a mai più, per la diocesi "Tifernate-Musanense" il lasso di
37
 UGHELLI, Italia Sacra, X, col. 438.
38
 CIARLANTI G.V., Memorie istoriche..., III, pag. 222.
39
 SAMNIUM 1975, pag. 102.
40
 MANFREDI-SELVAGGI F.R., Il Molise nell'Età Altomedioevale: la struttura insediativa, in AM 1984, pag.
159 e seg.  Di buon interesse, anche se  vi andrebbe ridefinita l'intera rete viaria, il disegno  di pag. 155, che
propone il 'Molise dei secoli VI-X'.
41
 DE BENEDITTIS G., Bovianum... cit., pag. 36 e seg. "Va inoltre tenuto presente che se esiste un bovianensis
gastaldus nell'anno 860, è nota l'esistenza di un bifernensis gastaldus nel novembre del 774, entrambi dunque in
connessione con il fiume Biferno...; la diversa denominazione ci induce ad ipotizzare l'esistenza di due entità
territoriali distinte da ricollegare rispettivamente all'alto (bovianensis) ed al medio (bifernensis) corso del fiume
Biferno...". Si nota la maggiore antichità del gastaldato bifernensis.
42
 DUPRE-THESEIDER G. Problemi della città nell'alto medioevo, in 'La città nell'alto medioevo', Spoleto
1959; citato da MANFREDI-SELVAGGI (v. nota 40).
43
 RUOTOLO N., Il Castaldato di Boiano distrutto dai Saraceni, in SAMNIUM 1967, pag. 109 e seg.
21

tempo oscurato, che va dal 502 all'814 (v. paragrafo seguente), è il minore (dopo Isernia, che
la supera solo di 4 anni) di tutti quelli riferiti alle altre diocesi molisane.
Per tutto ciò, solo quell'entità rappresentata dalla diocesi di "Tifernum", che, come etimo,
passando dapprima per "Bifernum", diventa tra il VII e l'VIII secolo "Musane(nsem)" e che
ricopre  la stessa area  che  sarà del  "gastaldato  Bifernense",  verifica  non  solo tutte quelle
condizioni, ma riesce anche a 'riempire' il vuoto nella giurisdizione ecclesiastica che, se la si
cancellasse, caratterizzerebbe il territorio della media valle del Biferno, non assoggettato, o
assoggettabile, né a Boiano, né a Trivento e né a Larino. Tanto che, quando essa come diocesi
verrà meno, quell'ambito territoriale dipenderà direttamente da Benevento.
1.4 - Musane e la sua diocesi
Dopo   il   ridimensionamento,   seguito   alla   scomparsa   di   Fagifulae,   nel   corso   del   VI   (i
documenti   parlano   dell'episcopus   tifernas  ancora   nel   502)   o,   più   probabilmente,   del   VII
secolo, di Tifernum, che in questa fase, almeno come etimo, si trasforma per indicare il suo
ambito territoriale in Bifernum (e tale fenomeno è forse da imputare proprio alla mancanza,
dopo   la  decadenza,  di   un   insediamento   significativo   in   quell'area),   già   nel   corso   del   VIII
secolo e, con certezza, agli inizi del IX, il centro urbano organizzato, che, come tale, riemerge
con   maggiore   evidenza   e   visibilità   di   altri   nel   territorio   della   media   valle   del   Biferno,   è
"Musane".
Esso, alla cui costruzione partecipano sia gli autoctoni e sia, come si è visto, Benevento (che
così intende controllare la risorsa idrica rappresentata dal Biferno, l'importante snodo viario e
la fitta rete di monasteri situati in quell'ambito) con quei  cortisani  e quei  baccari  (che ben
possono essere la stessa cosa che quella "nobile famiglia de' Pantasij", dalla quale "riconosce
Limosano i suoi principj"), cui era stato concesso dal Princeps Arechi nel 774, pur risultando
spostato  (ed   il   motivo   dello   spostamento   è   la   prerogativa,   segno   dei   tempi,   di   maggiore
inattaccabilità   del   'nuovo'   insediamento)   rispetto   al   sito   dell'antica   civitas  di   Tifernum,   è
sicuramente ancora sede episcopale e di diocesi.
Dal "Provinciale Vetus", difatti, che il Migne riferisce a data compresa nel periodo di tempo,
che, partendo dall'anno 800, al più tardi arriva all'814, sappiamo che:
"In Samnio Metrop(olita). Benevent(an)um hos habet suffraganeos episcopos:
TELESINUM, S.AGATHAE, ALIFIEN., MONTIS MARAN.
MONTIS CORVIN., AVELLIN., VICANUM, FREQUENTIN.
ARIANEN., BIBINEN., ASCULEN., LICERINUM
TORTIBULEN., DRACONAR., WLTURAR., ATARIN.
CIVITATEN., TERMULEN., TOCCIEN., TRIVINEN.
BIVINEN., GUARDIEN., MORCON. et Musane'>MUSANEN."
44
.
Circa   l'eziologia   dell'etimo   di   "Musane",   da   prendere   in   scarsa   considerazione,   in   quanto
sembrano   peccare   di   eccessiva   elementarietà   e   superficialità,   sono   le   ipotesi   riportate   o
proprie del Masciotta
45
.
44
 MIGNE, Patrologia..., Provinciale Vetus sive Ecclesiae Universae Provinciarum Italiae Notitia - Cod. Dipl. -
Monum. etc., sive Cod. Carolinus, Seculum IX.
45
  MASCIOTTA G.B., op. cit., II, pag. 200. "Quale, però, l'etimologia del nome comunale? Alcuni vogliono
rinvenirla in 'Limen-Samnii'; sennonché la topografia dell'antica e storica confederazione non è consenziente, sia
che il limite si voglia riferire ai Pentri ed ai Frentani, sia che si voglia determinare in rapporto ai Pentri ed ai
Caraceni. Noi preferiremmo piuttosto l'étimo 'Limus-satus' - cioè limo fecondo, terra sativa per eccellenza; ma è
da avvertire che siffatto étimo è nostra ideazione (e perciò punto autorevole), e da ricordare che Limosano  è
chiamata   'Musanum'  nelle   più   antiche   scritture  'u  Musano'   del  dialetto   locale".  Lo   stesso   Masciotta,  quindi,
22

Scarsa attendibilità ci sembra avere anche quella ricostruzione
46
, che lo vorrebbe derivato dal
gentilizio   latino   'Numisius',   sottoposto,   nel   periodo   lungo,   a   fenomeni   linguistici   di
corruzione.
Un suggerimento, tuttavia, ad orientare la ricerca nella direzione di una ipotesi ben precisa
viene da alcuni  elementi, di certo  molto originali, suggestivi  ed  interessanti, contenuti  nel
brano che segue. "...In molti luochi (= conventi) fundati li centinaia d'anni prima che questa
santa Religione (= l'Ordine dei Frati Cappuccini, sorto tra il 1527 ed il 1528 ad opera di Fr.
Matteo da Bascio) havesse origine, si vedeno in esse depinte le figure del nostro Padre san
Francesco,... Del che chiaro testimonio ne dà primo una figura di esso Padre nostro depinta
nell'antico vescovado della destrutta città dell'homini sani, alias  Musane, così registrata
nella porta enea dell'arcivescovado di Benevento,...,  la quale chiesa hoggi è posseduta da
padri Conventuali, apparendo nel choro di essa una simile imagine di un san Francesco, con
capuccio e corda come di sopra"
47
.
Almeno tre gli elementi che è possibile evidenziare. Il primo, di rilievo, è proprio la conferma
del fatto che l'etimo "Musane" indica l'insediamento sorto nel sito che ancora attualmente
occupa. Un altro è rappresentato dalla sua composizione con 'mu' (contrazione di 'homini') e
con 'sane' (derivato da 'sani'). Ma se 'sane', più che l'aggettivo 'sani', rappresentasse la forma
conclusiva di un processo linguistico, cui fu sottoposto la parola "Samnie", e 'mu', più che
dalla contrazione di 'homini', derivasse da "néos, a, on -ou> (= nuovo, recente)", si
avrebbe   che   "Musane"   sta   ad   indicare   "del   nuovo   Sannio",   dove   'Sannio  (o  Sannia)'
rappresenterebbe quella città antica e sede di diocesi
48
, che tra gli  studiosi si rivela, anche
oggi, di difficile localizzazione geografica. Una tale ipotesi, del tutto legittima e proponibile,
pur portando a differenziarsi dal testo, non contraddice l'altro elemento significativo, il terzo,
rappresentato dal preciso accenno all' "antico vescovado della destrutta città".
poneva seri dubbi sulla validità delle ipotesi riportate e su quella da lui proposta.
46
 AA.VV. (Ed. UTET), Dizionario di Toponomastica, Torino 1990, voce 'Limosano'. "Quanto all'origine,... è,
invece,   una   formazione   prediale   da   un   personale   latino  Numisius  (cfr.  fundus  Numisianus  nella  Tabula   di
Veleia), con il suffisso aggettivale -anus e con dissimulazione di n con l, come aveva già visto Flechia 1874, 32
(cfr. anche Alessio 1963, 154-155; De Giovanni 1974, 198)". Gli autori citati sono: FLECHIA G., Nomi locali
del napoletano derivanti da gentilizi italici, Torino 1874 (rist. anastatica Bologna , s.d.); ALESSIO G.,
Toponomastica storica dell'Abruzzo e del Molise, Napoli  1963 (dispense); DE GIOVANNI M., Studi
linguistici, Verona - Pescara , 1974.
Anche una tale ipotesi di ricostruzione, che (e perché) non parte dalla radice dell'etimo da considerare, che deve
essere   'Musane'   o   'Mesane',   ma   da   'lumusane'   o   lumesane',   non   sembra   doversi   condividere   per   le   stesse
motivazioni che portano a non prendere in nessuna considerazione le proposte (v. nota 45) del Masciotta.
47
  IASENZANIRO M. e BORRACCINO R. (Trascrizione e Introduz. a cura di), CHRONICHETTA de Frati
Minori Cappuccini della Provincia di S. Angelo di Puglia... compilata dal P. f. Girolamo da Napoli in Lucera di
Puglia l'anno del Signore 1615 (Manoscritto, il cui originale si trova in Biblioteca Sainte-Geneviève di Parigi,
ms 33,85), Foggia 1990, pag. 100.
48
 PATTERSON J., Una città chiamata "Sannio", in AM 1990, pag. 17 e segg. Il Patterson propende a collocare
'Sannio' "ad fontem Volturni", dove cioè situa S. Vincenzo al Volturno. Si veda anche LANZONI, op. cit., pag.
263.  Il Lanzoni  (che  cita anche:  UGHELLI,  X, 163; DUCHESNE,  Les  évequés  d'Italie..., I, 104  e II, 397)
scrive: "...Nel VII o nell'VIII secolo forse questa diocesi scomparve, perché il Catalogus provinciarum Italiae
(Script. Rer. Longobar., p. 189), compilato in quel tempo, pone nella duodecima provincia d'Italia 'antiquitate
consumpta Sampnium'".
Una mano alla ipotesi, che qui si avanza e si propone, sembra venire dal seguente brano del DI MEO A. (Annali
del Regno di Napoli, Napoli 1795, I, pag. 70), che, relativamente all’anno di Cristo 575, recita: “… i Greci,…,
per   aver   seguaci   dé   loro   errori   innalzarono   delle   nuove   sedi   (vescovili)…;   e   che   poi   i   Romani   Pontefici
istituissero qualche nuova Sede, e molte altre ristabilissero. Pur tuttavolta in numero assai maggiore erano i
Vescovadi nel nostro  Regno  di quello, che sono al presente, primaché le tante, e sì doviziose  Città  di esso
venissero barbaramente sterminate dà Longobardi. (…), Mevania,…, Samnia…”.
Se nulla può dirsi circa la città di “Samnia”, non può non essere sottolineata la sorprendente somiglianza tra
‘Musane’ e/o ‘Mesane’ con “Mevania”
23

Quest'ultimo, tuttavia, di per sé importantissimo in quanto indicativo del fatto che "Musane"
riprende la funzione ed il ruolo di un'antica città "destrutta", verifica compiutamente anche
l'altra ipotesi, quella di Tifernum, "città destrutta" anch'essa e sede di "antico vescovado".
In tal caso, allora, "Musane", posta sulla grande massa tufacea al centro di diversi 'cenobi' o
monasteri, tutti, o quasi, pur essi situati sopra 'morge' e 'pescli', ben potrebbe aver tratto la sua
origine dal "magno saxo" di tufo, il più grande, sul quale fu costruita.
La derivazione, poi, da mésos (= nel mezzo, mediano, centrale), pur possibile in quanto parte
dall'altra   forma   dell'etimo   ("Mesane",   anziché   "Musane"),   privilegia   la   nuova   posizione
dell'insediamento, riedificato, appunto, in mezzo ad altre emergenze, tutte, magari, dipendenti
da Benevento, e rafforza pure la credibilità dell'altra ipotesi.
Oltre ai menzionati elementi, quelle poche righe pare che evidenzino pure l'antichità, della
quale non pare più possibile dubitare, della diocesi "Musanensem S. Mariae" e del lungo
periodo, fatto di secoli, nel corso dei quali quella rimase, senza alcuna interruzione, attiva.
Perciò, se a 'Musane', centro urbano rifondato nel segno della continuità con Tifernum da una
scelta ben precisa del Principato di Benevento, venne da questo assegnata una funzione di
entità cuscinetto e di controllo sulle risorse strategiche di quella importante zona rappresentata
dalla media valle del Biferno, alla sua diocesi, oltre al puntuale scopo politico-aggregatore,
specifico delle istituzioni sia civili che ecclesiastiche in questa fase storica, si diede il compito
di   far   da   riferimento   e   vigilare   su   una   serie   di   notevoli   evidenze   monastico-economiche
posizionate lungo il fiume. Basti pensare, e diciamo solo delle più significative tra esse, delle
quali però tutto o quasi allo stato resta sconosciuto, a:
- S. Maria di Castagneto, "sita prope terram Casalium Cipriano" che, ancora nel 1309, "solvit
TAR XVIII" di 'rationes decimarum';
- S. Pietro "de Sale", che insieme a S. Benedetto ed a S. Maria, è detta anche "de Maccla
Bona";
- S. Illuminata, che nel 1109 passa, dopo essere stata sottratta a S. Sofia di Benevento con
manovre poco chiare, sotto la giurisdizione di Montecassino;
- S. Martino Vescovo sito "in castello Mosano" o, anche, "in Biferno" e Santa Croce;
- S. Silvestro, "in suolo di S. Soffia";
- S. Maria di Faifoli, chiesa "insigne" della diocesi beneventana;
- S. Angelo in Altissimis, monastero importante tra Lucito e Civitacampomarano.
Degli "episcopi" della diocesi di "Musane", che sta riappropriandosi del ruolo di quella di
"Tiphernum", di cui gli 'ultimi' titolari di cui corre notizia erano stati "Marius, episcopus
tiphernas", ed "Innocentius, episcopus tiphernatium", i quali la rappresentarono, il primo nel
499 ed il secondo nel 501 e nel 502, ai Concili tenutisi in tali anni a Roma, il seguente ne è il
datario   essenziale   e   la   cronotassi,   che   risultano   forzatamente   minimi   non   perché   essa,   la
diocesi, sia stata 'minore', ma solo perché, come scrive il Kehr (R.P.R. - Italia Pontificia, IX,
Berlino 1962, pag. 47), "de episcopatu Limosanensi notitiae inde a saec. XIII desiderantur...".
Rif. Temporale
Avvenimento e (…) Fonte
49
49
 (a) V. nota n. 44.
(b) Albini et Cencii Libris Censuun S.R.E., II 103-109; e FABRE-DUCHESNE in Bibl. des écoles Francaises
d'Athénèe   de   Rome,   II   Serie,   Paris   1910.  Vedansi   anche   gli  Antichi   Provinciali,   citati   sempre   ed   in   modo
particolare da SARNELLI P., Memorie Cronologiche de' vescovi ed arcivescovi della S. Chiesa di Benevento,
Napoli 1691. Il Sarnelli, dotto ed informatissimo in quanto per diverso tempo ha potuto consultare i documenti
degli archivi (ecclesiastici e non) beneventani, scrive testualmente: "leggesi registrata (la diocesi di Limosano)
in tutti gli antichi Provinciali".
(c) PIEDIMONTE G., La Provincia di Campobasso - cenni storici, Aversa (Caserta) 1905. Il Piedimonte dice di
aver ricavato le notizie da una "antica Pergamena", della quale, però, sicuramente di provenienza 'ecclesiastica'
e quindi attendibile, non indica altro.
(d) CAPPELLETTI G., Le Chiese d'Italia, Venezia 1845, VIII, pag. 71 e 147.
24

     tra 800 e 814            
Esistenza della diocesi (a).
     Secc. IX e X             
Esistenza della diocesi (b).
     anno 1040                 
FOTINO è vescovo (c).
     anno 1060                 
GIOVANNI (c) e (d).
     anno 1063                 
GISOLFO (c).
     anno 1085                 
BENEDETTO (c).
     anno 1099                 
CELIO (c).
     anno 1102                 
ROFFREDO (c).
     anno 1110                 
GREGORIO (c) e (e), il primo con tale nome.
     anno 1130 - '38         
GREGORIO, diverso dal precedente, nominato (v. paragrafo
                                       
seg.) dall'anti-papa Anacleto, mentre è vescovo HUGO(ne).
     anno 1153                  
Soppressione della diocesi (f).
     anno  ????                  
Ripristino della diocesi (g).
     anno  ????                  
RAHONE (l, foglio 183a; testimonianza P.sb.ri Guillelmus
                                       
de Rogerio de Limosano al Processus).
     anno 1175 (o 1179)   
Nuova soppressione della diocesi (h).
     anno 1192                  
Nuovo ripristino della diocesi (f).
     anno 1250 ca.            
Esistenza della diocesi (f).
     anno  ????                  
Nuova soppressione (i).
     anno 1303                  
Richiesta di ripristino e Processus (l).
Che il "procedimento svoltosi nel 1303" avvenga nello stesso anno della morte di Bonifacio
VIII,   il   pontefice   che   aveva   'costretto'   alle   dimissioni   papa   Celestino   V,   e
contemporaneamente al fenomeno dei 'Fraticelli', che caratterizza il Molise centrale di questo
fase storica, non sembra essere circostanza fortuita o casuale.
A partire dagli avvenimenti che coinvolsero Gregorio, il vescovo della Chiesa di S. Maria
nominato (o meglio: fattosi nominare) dall'antipapa Anacleto (v. paragrafo seguente), mentre
il titolare 'ufficiale' della diocesi, che, però, costretto, era rimasto ad esercitare dalla Chiesa di
S. Stefano,  era  Hugo(ne),  non  si hanno  più i nomi  dei presuli  limosanesi, se non  di  quel
Rahone, per il  quale, in quanto  (v. f.  207r)  visto  dal  padre  dello  "Judex  Berardus  (filius)
Judicis   Rogerij   de   limosano"   ed   in   quanto   (v.   f.   183)   sempre   indicato   e   nominato  dopo
(e) Opinione largamente diffusa tra gli studiosi che si sono occupati della diocesi di Limosano. Di Gregorio
sappiamo che fu monaco di Montecassino, "come si ha nel Catalogo degli uomini illustri di quel Monastero (v.
CIARLANTI   G.V.,   Memorie   historiche...,   III,   pag.   222)".   Si   noti,   al   riguardo,   che   l'anno   prima   (1109)   il
Cenobio   di   S.   Illuminata,   sito   nella   immediata   vicinanza   di   Limosano,   era   passato   nella   giurisdizione   di
Montecassino.
(f) MARRA G., Precisazione della data della Porta di Bronzo del Duomo di Benevento, in SAMNIUM 1959,
pag. 211.
(g) Se effettivamente vi furono le soppressioni del 1153 e del 1179 (o del 1175), necessariamente tra le due date
va collocata una 'reintegratio'.
(h)   VITI   A.,   Note   di   diplomatica   ecclesiastica   sulla   contea   di   Molise...,   Napoli   1972,   pag.   164.   Il   Viti,
riferendosi al Concilio Laterano III, indetto da Papa Alessandro III e tenutosi, con la partecipazione di circa 300
vescovi, dal 5 al 19 marzo 1179, scrive che "in tale assise si deliberò, tra l'altro, la soppressione del vescovado di
Limosano...".
(i) Vale l'argomentazione della nota (g).
(l) Collettanea n. 61 Archivio Vaticano - Notiziario di Gottingen - Nachrachter 1303. Il Processus si concluse
con il mancato accoglimento della richiesta, perché ufficialmente nella 'civitas' di li=Musani mancava l'acqua e
perché i beni terrieri della mensa episcopale erano carenti di legna per il riscaldamento.
Dobbiamo annotare che nella ricostruzione abbiamo volutamente, più che i classici UGHELLI-COLETI, Italia
sacra, e LANZONI, Le diocesi d'Italia..., privilegiato gli autori collegati, nelle loro ricerche, in vario modo ed a
diverso titolo alla storia ed alle vicende di Benevento, essendo Limosano 'suffraganea' della diocesi di tale città.
25

Gregorio nei 'Processi' (v. nota 49-l e nota 63), ne va ipotizzata la presenza sulla cattedra
limosanese o tra il 1153 ed il 1179 oppure verso il 1250, anno in cui è provata l'esistenza della
diocesi.
Anche   questo   è  mera   casualità?   O,  come   pare  più  probabile,   tale  circostanza   deve   essere
collegata proprio a quel 'fatto'? Gli scontri, poi, tra la fazione guelfa e filo-papale con la parte
ghibellina e filo-staufica di Federico II,  di certo entrambe fortemente presenti a Limosano,
quale influenza ebbero ad esercitare sulle vicende della istituzione ‘diocesi’?
E' assai probabile che ad un tentativo, dettato da esigenze che non saranno più avvertite in
futuro, di un processo riabilitativo e, comunque, teso a riportare alla luce verità in qualche
modo precedentemente 'occultate' fa riferimento l'episodio riferito dalla "fides pubblica per
Liberum  Longo  Terre li=Musanorum pro Ven.li  Ecclesia Sancti Stephani", con la quale il
quasi   settantenne   Longo   testimonia   come   nel   mese   di   luglio   del   1721   si   fosse   recato   a
Limosano   il   Cardinale   Orsini,   che   "stanziò   per   tutto   il   tempo   di   S.   Visita"   nel   Palazzo
Marchesale ed il giorno 20, dopo pranzo, essendosi "partito dal Palazzo e recato nella Chiesa
di   S.   Stefano,   vicina   e   contigua   al   Palazzo,   dopo   essersi   trattenuto   alquanto   tempo   in
Sagristia col Sig. D. Giuseppe Antonio del Gobbo Arciprete di detta Chiesa, uscì da detta
Sagristia insieme al medesimo, per visitare la Chiesa avanti l'altar maggiore, e proprio fuori
la palaustrata, nella Colonna dell'Arco sopra la gradiata in faccia al Pulpito, ove stava esso
costituto, ivi l'Orsini si voltò in faccia al suddetto Arciprete e facendoli una rimproverata, gli
disse   che   per   la   contesa   avuta   con   l'altro   Curato   di   detta   Terra   Sig.r   Don   Domenico
Boscaino,   circa   il   titolo   di   Arciprete",   dopo   ricerche   ("riviste")   fatte   nell'Archivio   di
Benevento "aveva già trovato che la Chiesa di San Stefano era l'Arcipretale, e non quella di
S. Maria perche perche  (nota: nel testo si ha la ripetizione)  in mezzo detta Chiesa di San
Stefano vi son quelli gradi, che la denotano primitiva"
50
.
Certo è che 'titolari' della diocesi di Limosano, ancora nel 1732 (anche se si ignora a partire da
quando   ed   in   virtù   di   quale   disposizione   ecclesiastica),   sono   gli   stessi   arcivescovi   di
Benevento. Lo ricorda, senza possibilità di dubbio, la 'Captio possessionis'
51
 dell'Arcipretura
50
 ASC, Protocolli Notarili, Notaio AMOROSO F.Antonio di Limosano, atto del 7 Novembre 1734.
51
 ASC, Protocolli Notarili, Notaio AMOROSO F.Antonio di Limosano, atto del 1 Novembre 1742. Di notevole
importanza, per la ricostruzione storica e per le notizie sulla diocesi di Limosano, è la “Captio possessionis”
(atto   del   11   Ottobre   1753   dello   stesso   Notaio),   da   cui   trascriviamo:   “La   Chiesa   Arcipretale   Matrice,   già
Cattedrale, sotto il titolo, e Vocabolo di Santa Maria Maggiore in Cielo Assunta, di q.sta sud.a antica Città,…,
come tale si verifica essere, così si stima, si tiene, e si ha dalle antiche memorie de Vescovi, che sono stati in
essa, e si conservano in atto, e presentemente, nella medesima, conservandosi nella sua Sagristia Mitre antiche,
pastorali,   Pianete,   Stole,   Cappelle   Vescovili   antiche,   ed   altro,   e   vien   registrata   ancora   nell’Archivio   della
Metropoli di Benevento, e si vede nella Serie de Vescovi Suffraganei essere il secondo nella Porta di Bronzo
della Metropoli Beneventana, riportato ancora dall'Arciprete Ciarlanti d’Isernia, dall’Ughelli, e da Monsignor
Sarnelli   nella   sua   Cronologia   de   Vescovi   Beneventani   =Musanensem   Sancte   Marie=.   Il   quale   numera   frà
trentatrè Vescovi Suffraganei, quello di li=Musani il secondo; Si ha ancora nella Cancelleria Apost.ca nel 1549
=Sub archiepiscopo Beneventano  Musanensem Sancte Marie=; e nell’anno 1110 era Vescovo di li=Musani
Gregorio  Monaco  Cassinese,  e si ha nel catalogo  dell’Uomini Illustri di quel Monastero= Nell’Anno  1132
sedeva nel Solio Vescovale di li=Musani, Ugone Vescovo di essa= Si ha pur anche chiarezza nella Geografia
Sagra di Carlo a San Paolo, stampata in Pariggi l’anno 1641 = lo Stesso Monsignor Sarnelli descrive quando
fù   suppressa  ed  unita   alla   Menza   Arcivescovile,   e  più   chiaro   si   ha   nell’antichissima   lapide   scolpita   sopra
l’arcotrave   della   Chiesa   Arcipretale   di   San   Stefano   di   q.sta   sud.a   antica   Città,   da   noi   con   atto   publico
riconosciuta, et estrattane la sua antica iscriz.ne intagliata con antichis.mo intaglio in d.a lapide, alli undici di
Luglio  mille  settecentoquarantatrè, ad istanza  del q.m Rev.do  Don  Domenico  di Tata  era  economo di q.lla
Chiesa, in cui chiaram.te, tra l’altre cose, si leggono queste parole =HVIVS ECC: EPISCOPALIS AEDIF.