Green Capitals "in the Hearts and Minds of the People"

Structure of the thesis
The research thesis is structured as follows. In the second chapter, the literature on 
European urban policy for sustainability will be reviewed, and the method to analyse the 
EGCA elaborated upon. The third chapter features a review of the elite interviews method 
and the data collection of the interviews with municipal officials. In the fourth chapter, the 
results of the interviews will be presented and discussed, and the concluding chapter will 
recapitulate the analysis and highlight how these findings can serve further research on the 
EGCA and how it can inform practitioners in their approach to the award. 
12 

---

Chapter 2. Literature review and analysis framework 
 
Background: cities, globalization and sustainability 
The 21st century can mainly be described as urban. In 2007 for the first time in history, the 
share of the global population living in cities reached 50% (UN, 2018). As of 2019, cities 
account for 55% of the worldwide population and 70% of global economic output, two 
estimates that are projected to rise to 68-70% and 85% respectively by the middle of the 
century (UN, 2018; UNEP, 2019). Similar accounts are given for consumption, as urban 
environments reportedly use 80% of global energy supply and 75% of resources, being 
responsible for 70% of global greenhouse gases emissions (UN-HABITAT, 2011; UNEP, 
2015). Thus, the role of cities in achieving sustainable development is pivotal, and it has 
been recognised as such already in the Brundtland Report (WCED, 1987; Bulkeley & Betsill, 
2005). Cities are recognised as sources of human capital, social innovations and new forms 
of governance (Berg, van den et al., 2014). Their authorities are deemed capable of 
engaging in ambitious projects, actively involving their community and fostering new 
innovative solutions to global issues like climate change and sustainable development 
(Bulkeley & Betsill, 2005). From the 80s on, city administrations have been encouraged to 
engage in such efforts on their own by New Public Management, a neoliberal agenda for 
public administrations which suggests, among other things, to privatise several public 
services and to manage the municipal administration in a company-like way (Elgert, 2018). 
As a consequence, cities rely less on the State for their financing, and more on the funds of 
private markets and international organizations, which they obtain by promoting their 
concrete policy projects in an entrepreneurial way (Busch & Anderberg, 2015). The city 
results and reliability are shown to investors and fund-owners by relying on statistics and 
other quantitative data, which are deemed the most objective way to report the outcomes of 
the policies and decide on how they can be improved (Elgert, 2018).
From the 90s on, the search for resources takes place more and more on the international 
arena, where financial capitals have been moving thanks to globalization (Swyngedouw, 
2004). Thus, city administrations are forced in two diverging directions. On one side they are 
encouraged to promote themselves through place branding, that is “the type of strategies 
and practices carried out primarily by local governments for the purpose of governance and 
increasing place competition [...] to attract external social and nancial capital to a certain 
place” (Andersson, 2016; p.1199). Place branding has evolved from business marketing 
(Green et al., 2016) in order to highlight the unique features of a city and reshape its 
international image as a livable and innovative place (Busch & Anderberg, 2015; Andersson, 
13 

---

2016). On the other side, municipal administrations around the world tend to cooperate more 
in order to exchange best policy practices and make up for the expertise they lack locally 
(Pierre, 2019). These authorities are conscious of the fact that no city on its own can ever 
achieve the massive results and host all the required expertise that global issues such as 
climate change require (Pierre, 2019). This brings to create partnerships with other cities, 
international organizations and non-state actors where exchanges can take place (Bulkeley 
et al., 2005; Pierre, 2019). Similar partnerships are also formed at the local and national 
level in order to mobilitate the resources a city already has for some precise policies 
(Bulkeley et al., 2018; Pierre, 2019). As part of multiple partnerships simultaneously, cities 
use the resources that different actors can bring in order to elaborate new policy measures, 
instead of relying only on formal decision-making (Pierre, 2014).
Now, since all these processes of competition and cooperation are reshaping the way 
decisions are made in cities, the literature in the last decades has been focusing less on 
formal institutions within cities, whose power does not correspond anymore to the only 
influential force in policy-making, and more on the concept of urban governance 
(Swyngedouw, 2005; Bulkeley et al., 2018; Pierre, 2014, 2017, 2019). Urban governance 
has been broadly defined by Pierre (2014) as “the process through which a city is governed” 
(p. 867). The large extension of the concept is intended to include all the actors that have 
some influence on decision-making, that is non-state actors as well as local, national and 
supranational political actors. While it is clear that globalisation has opened up a wide range 
of possibilities for urban governance approaches, the literature is divided concerning how the 
relationships among cities are affected by that. Some regard them as based on neoliberal 
entrepreneurial competition, while others stress the importance of cooperation (Busch & 
Anderberg, 2015). In either case, the global arena offers many chances to cities to go 
beyond their formal competences and act as catalysts for sustainability, making their role 
pivotal in sustainable development (Bulkeley et al., 2018).
However, the impact that urban governance can have on sustainable development shows 
one strong limitation. The rise of urban governance is characterised by wide inequalities 
among cities both along the global North-South divide (UN; 2018) and more localised 
disparities (Swyngedouw, 2004). Most urban authorities rely on a small degree of formal 
authority granted by national governments, and engaging in urban governance to overcome 
its limits is very resource-intensive (Bulkeley et al., 2018). Not surprisingly, then, the more 
economic, organisational and human resources a city has, the more it is going to network at 
the international and local level to tackle complex issues such as those related to 
14 

---

sustainability (Swyngedouw, 2004; Elgert, 2018; Heikkinen et al., 2020). Thus, while cities 
are key actors in addressing sustainability issues, just a few of them have the means to have 
an impact of their own. This still relegates cities as a whole in a secondary role compared to 
national governments when tackling global issues (Bansard et al., 2016).