Limited Liability Company

CHAPTER - 5 

 
120 
Key sector performance observations 
 
Notable improvements in water supply and infrastructure (production of water), primarily in 
urban areas 
 
More focus on drinking water and very insignificant attention to sanitation  
 
Growing urban-rural water supply divide in both access and quality of WSS services 
 
Water  losses  (including  in  urban  areas)  have  increased  despite  efforts  to  improve 
infrastructure pointing to weaknesses in the water supply system 
 
Growing water bills issued, collection rates related to improved metering but still substantial 
challenges related to debts being accumulated both by individual consumers, commercial 
consumers and budgetary organizations. 
 
Tariffs grew gradually since 2010 but not enough to allow for major capital expenditures to 
improve infrastructure.  
 
Sector sustainability 
 
Tajikistan’s  WSS  needs  are  considerable  but  current fiscal  space  is  likely  going to  be very 
limited given cross-cutting priority assigned under current NDS 
 
WSS  will  find  it  increasingly  difficult  to  sustain  current  capital  expenditures  in  the  sector 
without proper transparency and accountability for the expenditures to instil further trust in 
the system on the part of donors 
 
Improving public investment management, including CSIP (with the aim at improving water 
service  delivery) and  prioritization of WSS  will  play  at  important  role through  to  meeting 
water SDGs by 2030 
 
In order to meet ambitious water goals, Tajikistan needs to at least double the amount of 
current planned public expenditures and almost triple recurrent expenditures.  
 
Sector sustainability will depend on addressing taxation – tariffs- performance link in WSS 
 
There is room to increase public expenditures within existing budget limitation given that 
Sector 7 stands as the 4
th
 largest functional expenditure category  
5.6  C
ONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
 
 
Given  apparent  importance  of  the  drinking  water  and  sanitation  sub-sector  as  stated  by  the 
President  of  Tajikistan,  and  as  highlighted  in  the  Water  Sector  reform  program,  the  following 
specific recommendations are offered as part of the PER to strengthen financing of the sub-sector: 
 
1.  Overall WSS: better linking policy and funding  
 
  Strengthen  the  work  of  the  existing  Working  Group  on  Drinking  Water  with  a  dedicated 
executive level and technical sub-groups of sector funding and performance issues. The main 
objective of this sub-group would be to develop and main internal data base (on funding and 
sector performance) since reliable data across sector remains quite problematic 
 
  Review/update  of  the  current  drinking  water  supply  improvement  programs  (2007-2020) 
subject to funding trends and synchronize funding arrangements and action plans (including 
infrastructure  rehabilitation  plans/estimates/needs)  with  the  water  sector  reform  program 
(2030). This information should be made public and implementation monitored by the Office 
of the President as one of the priority programs.  
 
CHAPTER - 5 

 
121 
  Develop  a  dedicated  rural  drinking  water  supply  and  sanitation  program  with  complete 
inventory  of  needs  and  cost  estimates  as  part  of  the  updated  drinking  water  supply 
improvement program with clear monitoring, tracking and accountability mechanisms  
 
  All WSS MABAs to become part of ongoing MTEF training processes.  Creation of a specialized 
high-level MTEF working group (staffed with international and local WSS funding experts) to 
develop a road map for introduction of MTEF in WSS based on the findings of the PER 
 
2.  WSS sector specific recommendations and funding  
 
  Develop a new taxation model for the water utilities as part of bi-annual performance review 
of the “contract” between with KMK and the state (local municipalities). Any tax relief should 
be clearly linked to improved performance in water service delivery (investment, safety, water 
loses) with verifiable third party validation of outcomes.  
 
  Ministry of Economic Development and Trade to work closely with other internal and external 
stakeholders  to  explore  and  develop  new  investment  attraction  models  for  WSS  projects 
(Islamic  financing,  PPP,  concessions,  pilot  privatization  projects  especially  for  greenfield 
projects). 
 
  “Ring-fencing” limited public expenditures in WSS and ensuring that funds allocated to local 
municipalities  for  drinking  water/sanitation  related  purposes  actually  reach  targeted 
beneficiaries.  Establish  capacity  to  ensure  local  authorities  are  more  responsible  and 
accountable for water related expenditures 
 
  Staff and train specialized WSS projects feasibility teams or contract out preparation of WSS 
feasibility studies (especially in rural WSS) to meet and exceed CSIP requirements (and/or meet 
donor requirements) 
 
  WSS sector public expenditures could benefit from equity (more equitable regional allocations) 
and  greater  expenditure  allocation  efficiency  (i.e.  focus  on  priority  preventative  programs, 
lowering losses and capital investments into projects with the greatest impact) 
 
  Review water tariff rates in view of  long-term sustainability of the sector. Any increases in 
tariffs should not take place only on the grounds of collecting more revenue. Tariff increased 
should be linked to improvements in service delivery and improving operational efficiencies of 
water  utilities.  Single-trigger  increases  (based  on  economic  performance  of  the  sector)  of 
water tariffs should be avoided but automatic annual inflation adjustment should take place 
without lengthy approval processes.  
 
3.  Public expenditure composition, planning and execution 
 
  Develop options for an improved system of water subsidies planning and allocation for most 
vulnerable population related to any upcoming water tariff increases. Water subsidy payment 
monetization could be considered as an option to simplify existing processes in place, increase 
trust in the system an optimize existing systems and processes in place as abuses in the system 
are reported to be quite wide-spread.   
 
  Ministry of Finance and budget organizations to improve budgeting and actual payment for 
drinking  water  delivered  to  the  state-funded  ministries  and  agencies  by  the  water  utilities 
CHAPTER - 5 

 
122 
based  on  actual  historical  volumes  of  water  consumed  (water  bills  accrued)  of  water,  real 
forecasts and tariff increases. Move away from normative, mechanical increases in water bills 
(planned in the budget) as resulting tax settlements and accumulation of debts as a result of 
improper planning of costs.  
 
  Improve accountability and reporting on all water related public expenditures involving staff 
of  the  Ministry of  Finance,  KMK  and  water  utilities  and  make  semi-annual  report on  water 
related  public  expenditures  made  available  to  the  broad  public.  This  will  greatly  increase 
confidence of local communities and international donors providing funding to the sector.  
 
  Earmarking up to 5% of the total CSIP envelop to the WSS projects based on improved quality 
and  coverage  of  WSS  projects  by  better  preparation,  project  appraisal,  evaluation  and 
reporting could go a long way in ensuring country’s water goals are met. 
 
  Given the importance of WSS sector, consider increasing government counterpart funding of 
WSS projects supported by the donors to up to 30-35% for all new investment projects.  
 
  Pilot merging WSS domestic capital program (CSIP) with externally funded program (PIP) to 
better plan capital and recurrent expenditures in the sector. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CHAPTER - 5 

 
123 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CHAPTER - 6 

 
124 
6.  C
ONCLUSIONS 
 
 
The PEER has shown that identification of the water related finance in Tajikistan is a complex task. 
Water is used in different ways and by many users through diverse institutional structures in rural 
and  urban  setting  across  the  country.  The  task  is  complicated  further  by  a  number  of  ongoing 
reforms both in water and in public management and increasing international commitments (i.e. 
SDGs), international transboundary and global challenges like the climate change 
 
The water sector brings together an extensive range of national government agencies in water and 
local government as well as industry, customers, energy production and farmers. Given the need 
to collectively manage this shared resource, a strong institutional structure is essential. In addition 
to formal boundaries of institutional responsibilities there are also institutional norms that may 
not  correspond  with  the  formal  structures.  To  some  extent  the  evolution  of  the  institutional 
structure has been varied across the country hence some municipalities are responsible for water 
in some areas (such as Dushanbe and Khujand) but not in others where water utility acting as KMK 
or a branch thereof.  
 
Government spending in the sector has been increasing but so far fails to match the very high levels 
of need in both WSS and irrigation and does not reflect the state of urgency stated by the highest 
authorities in the country. Donor funding is significant making a growing contribution to the water 
sector. This has been mainly in drinking water although donor funding to sanitation and irrigation 
has also been growing. However, much greater funding is urgently required to roll out services to 
rural areas and to strengthen irrigation for agriculture. 
 
The main conclusions from this review are as follows:  
 
Expenditure 
 
  Public expenditures in water sector are low. Total spending in the water sector came to just 
over TJS 316 mln. (US$ 40 mln.) in 2015, up from a low of TJS 74 mln. (US$ 16.8 mln.) in 2010 
and  accounting  for  on  average  3.2%  of  total  budget  spending  (including  public  investment 
program), which is less than spending on culture and slightly over the lowest category of public 
expenditures, mining/industry. Without donor projects (funded through the PIP), public water 
expenditures amount to around 1% of budgeted total expenditures. 
  Substantial  differences  in  sub-sector  spending.  The  majority  of  government  spending  on 
water goes to irrigation and drainage, which came to about TJS 81 mln. (US$ 16,5 mln.) in 2014 
while  spending  on  WSS  was  around  TJS  47  mln.  (US$9.6  mln.)  Local  budgets  have  been 
accounting for a diminishing proportion of overall funding. Donors have been accounting for a 
growing proportion of sector funding but this has been erratic. In 2015 over 60% of finance 
came  from  external  sources  compared  with  11%  of  funds  in  2007.  Since  2012  a  growing 
proportion of donor funding has been allocated to sanitation.  
  Changing sources of expenditures. Both KMK and ALRI rely on income from user fees and this 
is the largest funding source for ALRI accounting for over 60% of income in 2015 although this 
share has been declining from a peak of 85% in 2008. Local budget funds have been unchanged 
and the republican budget allocation has increased. Tariffs have increased for WSS but are still 
low at US$ 0.22 per m
3
. However, improvements in metering, billing and collection rates mean 
that user fees have increased from around TJS 20 mln. in 2010 to almost TJS 60 mln. in 2015.  
  Financial sustainability of service provides is under challenged by a number of factors. Both 
ALRI  and  KMK  are  accumulating  debts.  ALRI  is existing  on  a  shoestring  with  funding  just  to 
cover the basics of salaries and maintenance. There are high debts owed by farmers and ALRI 
CONCLUSIONS - 6 

 
125 
has accrued debts for electricity, for tax and owed to staff. For KMK the debts are in part due 
to underpayment of state subsidies the non-payment of water bills by state agencies.  
  Increasing public expenditures do not always lead to improved performance. Leakage rates 
continue to be high and have grown every year since 2011. Water losses are estimated to be 
in the range from 20 to 50% in urban areas. Much of the infrastructure is still not operational. 
The sector needs substantial investment as much of the infrastructure in operation dates back 
to  the  Soviet  era  and  is  in  a  very  poor  condition.  Only  68%  of  water  supply  networks  are 
operational in cities and this is as low as 40% in rural areas. 
  Substantial urban-rural divide and inter-regional public expenditures. Donor and government 
investment efforts have been focused on improving access in urban areas and in the rural areas 
with  the  most  acute  supply  issues.  Meanwhile  over  half  the  rural  population  (around  3.5 
million) does not have access to safe drinking water while there is virtually no access (0.2%) to 
sanitation facilities in rural areas.  
 
Budgeting 
 
  Existing  budgeting  processes  are  too  vague  and  lack  specific  project/program  targets  to 
affect feasible change. Budgetary processes are not entirely transparent and it was difficult to 
access the relevant data for PEER.  
 
  Budget allocations are constrained by fiscal space. While there is an interactive process where 
funding needs are identifying by the service provider, in practice, allocations tend to be based 
on previous disbursements. There seems to be little monitoring of spending and impact. 
 
  Budget allocations do to reflect stated policy priority. Despite stated policy commitments to 
the water sector and a desperate need for investment only a small proportion of government 
revenue is devoted to WSS and irrigation. In WSS there is a need for investment in rural water 
but  expenditure  is  dominated  by  urban  infrastructure.  Support  for  rural  areas  is  urgently 
needed 
 
Institutions 
 
  A number of organizational reforms have been implemented over the past decade, the most 
recent of which was approved in 2015. The Water Sector Reform Programme for 2016-2025 
proposes further restructuring.  
 
  Water  management  involves  a  number  of  agents  often  with  conflicting  incentives.  The 
institutional  structure  is  complex with the  hierarchical  structure of  water management  (via 
ALRI, KMK and MEWR) intersecting with the tiers of central and local government in different 
ways. In some cases, water supply is under the local government (such as Dushanbe) and in 
others it is the responsibility of KMK. In WSS there is some involvement of local government 
but it is not clear how this relates to the local ALRI units.  
 
  Throughout the sector there seems to be evidence of responsibilities that are not matched by 
institutional  capacity.  This  is  in  the  state  institutions  where  low  wages  make  it  difficult  to 
recruit and retain staff and in the informal water user associations where only around 20% are 
currently functional and considered to be viable. Yet they are regarded as the foundation for 
financial sustainability of irrigation.  
 
 
 
CHAPTER - 6 

 
126 
Recommendations 
 
Direct funding to areas of greatest need:  
 
  More support is needed in rural areas. The majority of the population is located in rural 
areas and around half of these are living in poverty with a significant proportion at risk of 
malnutrition. Far greater support is needed to supply water and sanitation (which is largely 
non-existent) and to support livelihoods in rural areas. However, the scope for reallocating 
spending within the water sector is small given that there are also high levels of need in 
urban areas.  
 
  Water  sector  asset  inventory  stock  taking  needs  to  be  undertaken  and  funding 
requirements identified on the basis of this inventarization, i.e. share of funding from the 
state budget, population, water sector utilities, donors and private investors). 
 
  Legal underpinnings in the water sector asset ownership are is critical to improve water 
sector  sustainability.  These  include  issues  of  water  management,  leasing,  sub-leasing, 
public water use etc. Enforceable and operational legal foundation in water management 
is also critical in order to attract private investors. Creation of “water trusts” could be one 
of the potential tools towards this objective, i.e. consolidated funding from various types 
of water ownership under effective public oversight; and public-private partnership (PPP)  
projects.   
 
  Water tariff policy should be revised to toughen water payments processes.  All water bills 
should be paid by all those who use this resource; water subsidy monetization should be 
introduced while support of the most vulnerable should be designed to be targeted and 
be simple enough without exceptions (as exceptions are usually meant potential loopholes 
especially in the context of Tajikistan). 
 
  The Processes and Systems behind water payments shall be designed and enforced in such 
a way so as to avoid in-kind payments (or any other non-monetary forms such as barter 
deals,  mutual  settlements)  or  payments  shall  be  optimized  through  adoption  of  the 
dedicated  mandatory  instructions  that  provide  clear  guidance  with  regards  to  water 
payments.  
 
  Currently  a  low  proportion  of  the  government  budget  is  allocated  to  the  water  sector 
despite the government’s stated commitment to sector improvements. A reallocation of 
spending  priorities  could  increase  the  revenue  allocated  to  the  sector.  As  such,  public 
funds  could  be  re-allocated  in  a  way  to  allow  water  royalty  proceeds  to  remain  in  the 
sector, conditioning (usually some sort of performance conditions) public expenditures for 
SUE/SOEs in the sector; as well as through targeted funding of stated priorities in the water 
sector  strategies  (PIP,  Concept  on  rational  and  effective  use  and  protection  of  water 
resources in Tajikistan, Water sector reform strategy and other) only. 
 
  Revenue  from  users  can  be  increased.  The  tariff  is  low  by  international  standards  and 
technological improvements can increase revenue collection of WSS tariffs.  
 
  However,  tariff  increases  need  to  be  matched  with  improvements  in  service  delivery. 
Currently satisfaction with services for both WSS and irrigation are at such a low level that 
there is likely to be hostility to a rate rise.  
 
CHAPTER - 6 

 
127 
  Consideration should be given to tax concessions in the water sector for both ALRI and 
KMK as they both use tax revenue and are required to pay taxes. ALRI which is in dire need 
of funds for investment has had to pay nearly US$ 1 mln. in fines and penalties in respect 
of tax obligations.   
 
Improve budget processes 
 
  Budgetary processes need to be more transparent and open to the public. This objective 
could be achieved through introduction of mandatory public hearings of the budget (could 
be water sector budget and certainly investment projects in water sector), publication of 
budget deliberations and key parameters in mass media and strengthening the role of the 
Parliament in budget processes.  
 
  Greater attention is needed to ex-post spending. Evaluation of spending should be built 
into the budgetary process.  
 
  Budgetary processes need to be more closely linked with activity and with sector priorities, 
i.e. based on existing/updated benchmarks for capital and current expenditures in water 
sector (i.e. funding limit per hectare of land, per cubic meter, square meter etc.)  
 
  There  is  scope  to  increase  efficiency  of  public  expenditures  and  increase  water  sector 
funding  within  existing  budget  envelop.  Reforming  water  royalty  system  with  clear 
enforcement and re-investment mechanisms could at least partly address funding gap in 
water sectors.  
 
  There needs to be greater emphasis on the overall coordination of budgetary planning 
across the sector within a Medium Term Expenditure Framework (MTEF) linking all donor 
sources  with  government  spending  in  the  context  of  the  sector  strategy.  Spending  is 
needed  across  all  fronts  (irrigation,  drainage,  sanitation  and  drinking  water)  both  to 
increase the reach of networks and to repair existing facilities to reduce leakage. Spending 
needs to focus on the projects with the highest impact.  
 
  Coordination across WSS and irrigation could be helpful, for example, with capital works 
for irrigation on-going, consideration should be given to linking this with capital investment 
in drinking water and sanitation projects in the same location to maximize use of staff and 
equipment.  
 
 Strengthen institutions across the sector 
 
  The capacity of institutions across the sector needs to be strengthened within a sector 
wide assessment of skills available and skills needed to effectively manage water sector 
 
  Greater capacity is also needed at the regional and district level and this could be achieved 
with specific training for project teams for WSS and irrigation.  
 
  WUAs  urgently  need  support  (for  example  with  infrastructure  maintenance  and  with 
training  in  financial  management)  from  the  government  if  they  are  to  be  effective  in 
managing rural infrastructure and providing a revenue base for sustainable financing of 
ALRI.