Qaror nazariyasi nima. Qarorlar nazariyasi

Kollektiv qarorlar jamoaviy aql (guruh a'zolari, tashkilot xodimlari, kelishuv komissiyalari a'zolari va boshqalar) asosida qabul qilinadi, bu ularni ishlab chiqishda qo'pol xatolarga yo'l qo'ymaslik imkonini beradi. Ushbu usullar guruhiga "aqliy hujum" usuli, "Delfi" usuli, ekspert baholashlari va boshqalar kiradi. Ushbu usullar guruhining kamchiliklari yechimni tayyorlash bo'yicha ishlash jarayonida katta vaqt sarflanishidir (6.5-bandga qarang). .).
Ushbu uslubiy apparatdan foydalanish uchun muammoni rasmiylashtirish, shu jumladan modelni tanlash va uning asosida qaror qabul qilish muammosini shakllantirish va uning barcha tarkibiy elementlarini aniqlash kerak, bu esa fan sohasini chuqur bilishni talab qiladi. . Ushbu bosqichni amalga oshirish uchun foydalaniladigan muhim tadqiqot vositalaridan biri tizimli yondashuvdir (3.3-bandga qarang). Qaror qabul qilish usulini tanlash ancha murakkab va samaradorlik, amaliylik, tejamkorlik va qaror qabul qilish uchun zarur bo'lgan vaqt oralig'ini o'z ichiga olgan bir qator talablarga bog'liq.
Samaradorlik Usul natijani ta'minlashi kerak - muammoni hal qilish uchun ishlatilishi mumkin bo'lgan yechim.
Amaliylik usul natijaning ishonchliligini ta'minlashi kerak, ya'ni usul noaniqlik darajasini oshirmasligi kerak.
Iqtisodiyot qaror qabul qilish xarajatlari olingan samaradan kam bo'lishini taxmin qiladi.
Vaqt oralig'i qaror qabul qilish uchun shunday bo'lishi kerakki, qaror o'z ahamiyatini yo'qotmaydi.
Usullarni uch guruhga bo'lish o'zboshimchalik bilan amalga oshiriladi, amalda kombinatsiyalangan usullardan foydalanish mumkin. Konfliktlarni boshqarish bosqichlarida qabul qilingan qarorlarni asoslash uchun T.Saati tomonidan ierarxiyalarni tahlil qilish (AHP) usulidan foydalanish mumkin. Usul har qanday muammoning mohiyatini belgilovchi elementlarning ierarxik tasviriga asoslanadi. Usulning mohiyati muammoni oddiyroq tarkibiy qismlarga ajratish va juftlik bilan taqqoslash orqali qaror qabul qiluvchining mulohazalari ketma-ketligini keyinchalik qayta ishlash, shuningdek elementlarning muammoga ta'sir qilish darajasining miqdoriy baholarini olishdir.
T. Soatining o‘zi yozganidek “ yondashuv oddiy odamning tushunish qobiliyatidan oshmasligi kerak ...” va bu ushbu usulda amalga oshiriladi.
Shuni esda tutish kerakki, har qanday mas'ul shaxs o'z tanlovining mantiqiy asosini boshqalarga tushuntira olsa, oqilona bo'lishi kerak. Uslubiy apparatsiz bunday tushuntirishlarni amalga oshirish qiyin.
1956 yilda Gerbert Simon tomonidan taklif qilingan chegaralangan ratsionallik kontseptsiyasi mavjud. Kontseptsiyaning mohiyati shundan iboratki, qaror qabul qilishda odamlar shaxsiy omillarning cheklanganligi sababli, faqat kichik narsani hisobga olgan holda real vaziyatni ham soddalashtirishga intiladi. muqobillar soni va ularning mumkin bo'lgan tushunchalari va tanlash muammolari, u yoki bu alternativa olib kelishi mumkin bo'lgan barcha mumkin bo'lgan oqibatlarga da'vo yoki intilish darajasini belgilash. Odamlar eng samaraliroq natijaga olib kelishi mumkin bo'lgan boshqalarni hisobga olmagan holda, barcha darajadagi intilishlarni qondiradigan birinchi muqobilni tanlashlari odatiy hol emas. Boshqacha qilib aytganda, qaror qabul qilish jarayonida inson eng yaxshi variantni emas, balki qaror qabul qiluvchi tomonidan tushunganidek, ehtiyojlarni ma'no va hajmda qondiradigan variantni tanlaydi.
Konfliktlarni boshqarish texnologiyalarida qaror qabul qilish ijodiy yondashish, idrok etishni talab qiladi, boshqacha aytganda, bunday vaziyatlarda oqilona tanlash o‘ziga xos san’at bo‘lib, bu san’at asosli asosga ega bo‘lishi kerak. Qaror qabul qiluvchi shaxs ilmiy usullar yordamida olingan optimal yechim bilan tanish bo'lishi mumkin, ammo qarordagi oxirgi so'z o'zi uchun qoladi. Va bu holat muammoni tavsiflashda "noaniqlikni yo'q qilmaslik" faktini yoki ma'lumotlarning dinamizmini va muammoning mazmuni shakllantirilgan paytda hali noma'lum bo'lgan boshqa holatlarning paydo bo'lishini ko'rsatishi mumkin. Qaror qabul qiluvchi ma'lum bir vaqt oralig'idan keyin, ko'proq ma'lumot mavjud bo'lganda, ularni hisobga olishga muvaffaq bo'ldi va norasmiy usullar guruhiga asoslangan holda qaror qabul qildi.
Masalan, Karib inqirozi davrida siyosiy rahbarlar tomonidan qaror qabul qilish. Ma’lum tarixiy fakt shundan iboratki, atrof-muhit tomonidan tayyorlangan variantlarga qaramay, AQSH prezidenti Jon Kennedi o‘z variantiga asoslanib, qarama-qarshi tomon – SSSRning siyosiy rahbari N.S. bilan shartnoma tuzdi. Xrushchev. Bu qaror tarixiy jihatdan to'g'ri bo'lib chiqdi.
Biroq, tarix atrofdagi odamlarning fikri bilan hisoblashish kerak bo'lganda, qaror birgalikda qabul qilinishi kerak bo'lgan va faqat bitta tajriba har doim ham etarli bo'lmaganda boshqa ko'plab misollarni biladi. Muammoni rasmiylashtirish, barcha tarkibiy qismlarni aniqlash qobiliyatisiz, qabul qilingan qarorni eng yaxshisi deb hisoblash qiyin.
Ammo Makiavelli o'zining "Shahzoda" asarida yozganidek: "Hech kim siz doimo xatosiz qarorlar qabul qilishingiz mumkin deb o'ylamasin, aksincha, barcha qarorlar shubhali, chunki narsalar tartibida bitta muammodan qochishga harakat qilsangiz, siz shunday bo'ladi. boshqasiga. Donolik faqat barcha mumkin bo'lgan muammolarni tortishdan, eng kichik yomonlikni yaxshilik deb hisoblashdan iborat.