Towards a General Theory of Translational Action : Skopos Theory Explained

10.4 Defining the scope of the equivalence concept
The contradiction in Königs’ (1981: 85) arguments gives us a good reason to 
define the equivalence concept more clearly, on the one hand, and to limit its 

---

Katharina Reiß and Hans J. Vermeer
121
appli cability, on the other. 
We believe that the definition of equivalence as a relationship between 
a linguistic code and a message verbalized using the signs contained in this 
code cannot apply to a theory of translation, even if we attempt to distinguish 
between this type of equivalence and a concept of ‘translational equiva­
lence’ with regard to source and target texts. Lehmann’s statement that the 
“[e]quivalence between a message M and its sign, or the organization of its 
signs, is a prerequisite for its communication”
54
postulates a relationship of 
equal value between entities belonging to different categories, i.e. between a 
tool (instrument, repertoire of signs, code, at the level of language as a con­
struct, langue) and the product it is supposed to produce (the text, at the level 
of occurrence, parole). If, under certain circumstances, such a relationship 
exists, it would probably be called ‘adequacy’.
In translation studies, equivalence includes both the relationship between 
the individual linguistic signs of a text pair and the relationship between whole 
texts. The existence of an equivalence relation between individual elements 
of a text pair does not automatically imply equivalence at the text level and 
vice versa: the existence of textual equivalence does not mean that the seg­
ments or elements of the two texts are equivalent at other levels. Moreover, 
in our opinion, textual equivalence is not limited to linguistic aspects: it also 
includes cultural equivalence.