Stilistika text indd

ниспадать — спадать, восходить — всходить и т.п. Стилистичес
кая синонимия свойственна прежде всего приставкам разного
происхождения, преимущественно русского и старославянско
го: чрез%/через/, из//вы/, нис//с/, воз//вз%, со//с/ и др.
Считается, что стилистикосинонимические ресурсы м о р
ф о л о г и и в русском языке довольно ограничены. В свое время
А.М. Пешковский, касаясь этого вопроса, писал: «Морфологиче
ские синонимы... в нашем языке все наперечет. Вот они: 1) сы´ра —
сы´ру; 2) в ле´се — в лесу´; 3) апте´кари — аптекаря´; 4) добрый — добр»
(Избр. труды. М., 1959. С. 153). В первом и третьем случаях наряду
с некоторыми семантическими различиями и синтаксическими
условиями употребления вторые варианты отличаются стилисти
ческим оттенком разговорности. В последнем случае этот оттенок,
напротив, более присущ первому слову в паре. Впрочем, форма в
лесе устарела (см.: Горбачевич К.С. Нормы современного русского
литературного языка. М., 1989).
Если отвлечься от функционирования морфологических
единиц в разных речевых разновидностях, то число стилисти
ческих средств в морфологии действительно невелико. Тради
ционно оно ограничивается некоторыми падежными оконча
ниями различной функциональностилистической окраски, а
именно: разговорной и книжной на фоне нейтральных средств.
Стилистические различия связаны с той или иной сферой об
щения и в известной мере обусловлены устной или письменной
формой речи, а также традицией употребления.
Синонимичны окончания именительного падежа множе
ственного числа существительных: инженеры — инженера´, про

---

218
фессоры (устар.) — профессора´, токари — токаря´, шофёры — шо
фера´, библиотекари — библиотекаря´ и т.п. Формы на %а (%я), за
исключением немногих прочно вошедших в язык вариантов
(учителя´, профессора´, доктора´), еще сохраняют окраску разго
ворности и даже
просторечия, хотя продуктивность этих обра
зований все растет.
Синонимические варианты окончаний родительного и пред
ложного падежей %а (род. п.) и %е (пр. п.) традиционно квалифи
цируются как стилистически нейтральные или книжные фор
мы, а %у — как разговорная (иногда просторечная), например:
стакан чая — чаю, кусок сыра — сыру, кружка кваса — квасу, ку
сок сахара — сахару; в доме — в дому (устар.), в квасе — в квасу
(устар.), в цехе — в цеху, в отпуске — в отпуску. Есть тенденция к
расширению использования форм на %а (%я) в род. п. за счет
форм на %у (%ю). Вторые варианты форм предложного падежа
имеют либо архаичный, либо разговорный характер, хотя это
правило не является абсолютным, вопрос о выборе окончания
здесь решается особо для каждого слова.
Стилистическая синонимия в морфологии охватывает и
формы родительного падежа множественного числа существи
тельных, например: помидоров — помидор, апельсинов — апель
син; свечей — свеч; побережий — побережьев; я´слей — ясель. Пер
вая форма в каждой паре литературно нейтральная, а вторая
разговорная или просторечная и в какойто мере допустима
лишь в устнобытовой речи. Впрочем, в связи с тенденцией к
экономии средств языка все расширяется употребление форм с
нулевым окончанием: помидор, апельсин.
Синонимичны полные и краткие (усеченные) варианты
окончаний творительного падежа: водой — водою, зимой — зи
мою, а также варианты: дверьми — дверями, дочерьми — дочерями.
Вторые формы литературнокнижные, более свойственные
письменной речи, а первые — устноразговорные. Подобные
стилистикоморфологические синонимические пары наблюда
ются и в формах на %ся: смеюсь — смеюся, вожусь — вожуся, бо
юсь — боюся, развлекаюсь — развлекаюся и т.п. Здесь формы на %ся
разговорнопросторечные в отличие от форм на %сь литератур
ных, с некоторым оттенком книжнописьменной речи.

---

219
Синонимия в морфологии касается также параллельных де
епричастий: придя — пришедши, взяв — взявши, вытерев — вы
терши, продумав — продумавши (вторые варианты с некоторым
оттенком разговорности); она захватывает и формы превосход
ной степени прилагательных: самый глубокий — глубочайший, са
мый прекрасный — прекраснейший, наиболее детальный — деталь
нейший (вторые варианты отличаются более экспрессивным ха
рактером и несколько ограниченным употреблением по сравнению
с первыми). (Более подробные сведения о вариантах грамматичес
ких форм см. в указанных сочинениях Д.Э. Розенталя, К.С. Гор
бачевича и др.)
§ 81. Стилистические возможности с и н т а к с и ч е с к о й
синонимии значительно шире. Приведем примеры.
1. Стилистическая синонимия предлогов (и создающихся с
ними оборотов): для улучшения (нейтр.) — в целях улучшения
(кн., офиц.); из%за аварии (нейтр. или устноразг.) — вслед%