Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti
Download 4.58 Mb. Pdf ko'rish
|
- Bu sahifa navigatsiya:
- SO‘RAYMAN
|
411
Da’vogar (F.I.O.) javobgar (F.I.O.) bilan 1998-yil 28-oktabrda qonuniy nikohdan o‘tib turmush qurishgan va da’vogar nizoli Toshkent shahar Olmazor tumani Sag‘bon 10-berk ko‘chasi 50-a uyga kelin bo‘lib tushgan va shu yerda javobgarlar, ya’ni turmush o‘rtog‘i hamda uning oila a’zolari bilan birga yashay boshlagan. Birgalikdagi turmushlaridan ikki nafar – 1999-yil 18-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2003- yil 5-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari bor. Taraflar o‘rtasidagi qonuniy nikoh Fuqarolik ishlari bo‘yicha Shayxontohur tumanlararo sudining 2014- yil 2-aprel kunidagi hal qiluv qarori bilan bekor qilingan. Da’vogar 2003-yilda javobgar bilan kelishmovchiliklar natijasida nizoli uydan chiqib ketishga majbur bo‘lgan. Hozirda da’vogar nizoli xonadonga qaytishga harakat qilgan, lekin javobgar (F.I.O.) uyga kirishga qarshilik qilayotganligi sababli, sudga murojaat qilgan. Da’vogar (F.I.O.) nizoli xonadonda doimiy ro‘yxatda turadi. Garchi, sud majlislarida bayonnoma orqali, shuningdek, sudga chaqiruv xatlari orqali javobgarlarga bir necha marotaba turar joydan foydalanish huquqini yo‘qotgan deb topish haqidagi qarshi da’vo berish huquqi tushuntirilsa-da, ular qarshi da’vo arizasi bermadilar. Oxirgi sud majlislarida javobgarlar ularga turar joydan foydalanish huquqini yo‘qotgan deb topish haqidagi qarshi da’vo berish huquqi tushuntirilgani, suddan yuborilgan xatlarni olganliklari, qarshi da’vo arizasi bermaganliklari haqida tushuntirish xati yozib berdilar. O‘zbekiston Respublikasi Uy-joy kodeksining 32-moddasiga ko‘ra, uy, kvartira mulkdorining oila a’zolari, shuningdek, u bilan doimiy yashayotgan fuqarolar, agar ularni ko‘chirib kelgan paytda yozma ravishda boshqa hol qayd etilgan bo‘lmasa, uydagi, kvartiradagi xonalardan mulkdor bilan teng foydalanishga haqlidirlar. Ular mulkdor bergan turar joyga o‘zlarining voyaga yetmagan farzandlarini ko‘chirib kiritishga haqlidirlar. Bu shaxslar uy, kvartiraning mulkdori bilan oilaviy munosabatlarni tugatgan taqdirda ham ularda turar joydan foydalanish huquqi saqlanib qoladi. Sud yuqoridagi qonun talabidan va ish holatlaridan kelib chiqib, da’vogar (F.I.O.) garchi sudga uydan chiqib ketganidan so‘ng o‘n yil o‘tib nizoli uyga kiritish haqida talab bilan murojaat qilgan bo‘lsa-da, uning shu nizoli uyda doimiy ro‘yxatda turishiga va ushbu holatda uning foydalanish huquqi mavjudligiga, javobgarlarga bir necha marotaba xatlar, sud majlisi bayonnomasi orqali qarshi da’vo arizasi berish huquqi tushuntirilsa-da, ular qarshi da’vo taqdim qilmaganliklariga, bundan tashqari, ikki nafar voyaga yetmagan – 1999-yilda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2003-yilda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlar uy mulkdorlaridan birining farzandlari ekanligiga huquqiy baho bergan holda da’vo arizasini qanoatlantirish va da’vogarni ikki nafar voyaga yetmagan farzandi bilan nizoli xonadonga kiritish va foydalanish huquqini belgilash haqidagi xulosaga keladi. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 412
Shuningdek, sud tomonidan da’vogarning foydalanish tartibini belgilash haqidagi da’vo talabini muhokama qilinib, amaldagi qonun talablariga ko‘ra, uy, kvartiraning mulkdori bilan uning sobiq oila a’zolari, qolaversa, u bilan doimiy yashayotgan fuqarolar o‘rtasida turar joydan foydalanish tartibi taraflar kelishuvi bilan belgilanishini inobatga olib, foydalanish tartibini belgilash haqidagi talabni rad qilishni lozim deb hisoblaydi. Sud davlat boji masalasini FPKning 116-moddasiga muvofiq muhokama qilib, javobgarlardan da’vogar foydasiga da’vo arizasi berishda to‘langan 48100 so‘m davlat bojini undirish haqidagi xulosaga keladi. Yuqoridagi asoslarga ko‘ra va O‘zbekiston Respublikasi Uy-joy Kodeksining 32- moddasi, O‘zbekiston Respublikasi Fuqarolik protsessual kodeksining 116-, 203–206- moddalarini qo‘llab, sud
Da’vogar (F.I.O.)ning javobgarlar (F.I.O.), (F.I.O.) va (F.I.O.)ga nisbatan uyga kiritish, turar joyga nisbatan foydalanish huquqini belgilash haqidagi da’vo talabi qanoatlantirilsin. Da’vogar (F.I.O.) voyaga yetmagan ikki nafar – 1999-yil 18-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) va 2003- yil 5-sentabrda tug‘ilgan (F.I.O.) ismli farzandlari bilan nizoli Toshkent shahar Olmazor tumani Sag‘bon 10-berk ko‘chasi, 50-a uyga kiritib qo‘yilsin va foydalanish huquqi belgilansin. Da’vogar (F.I.O.)ning uydan foydalanish tartibini belgilash haqidagi talabini qanoatlantirish rad qilinsin. Javobgarlar (F.I.O.), (F.I.O.) va (F.I.O.)dan da’vogar (F.I.O.)ning foydasiga da’vo arizasi berishda to‘langan 48100 (qirq sakkiz ming yuz) so‘m davlat boji undirilsin. Hal qiluv qarori ustidan 20 kun muddat ichida shu sud orqali Fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat berilishi yoki protest keltirilishi mumkin.
Raislik etuvchi: imzo (F.I.O.) FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 413
IX BOB BO‘YICHA ILOVALAR Shikoyat va sud hal qiluv qarori namunalari Fuqarolik ishlari bo‘yicha Uchtepa tumanlararo sudiga
Shikoyatchi: (F.I.O.), Uchtepa tumani Do‘stlik ko‘chasi 32-uyda istiqomat qiladi.
Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining xatti-harakatlari ustidan
(Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining noqonuniy xatti-harakatlari ustidan)
Men, (F.I.O.) 20 yil davomida mehnat qilib nafaqaga chiqadigan yoshga yetganimda, pensiya olish maqsadida barcha hujjatlarini yig‘ib, O‘zbekiston Respublikasi Moliya vazirligi huzuridagi Budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi Toshkent shahar Uchtepa tuman bo‘limiga murojaat qilganimda, 20-21 yillik mehnat stajlarini hisoblashning o‘rniga nimagadur kerakli ma’lumotlar yo‘q deb, 17 yil 11 oy 21 kunlik mehnat stajini rasmiylashtirib, menga 2012-yil 20-yanvar kunidan e’tiboran 248.009,67 so‘m pensiya maoshi belgilandi. Vaholanki, “Mashael Maxdavi” firmasi bilan hamkor tashkilotda bosh hisobchi lavozimida 2–3 yillik mehnat faoliyatimni inobatga olishmadi. Pensiya jamg‘armasi tomonidan ushbu hisoblanmagan mehnat stajini hisoblab, pensiyaga qo‘shib berishini so‘rab murojaat qilganimda, unga rad javobi berildi. “Mashael Maxdavi” tashkiloti “Qatartol Kamolot” tashkilotiga qarashli binoda ijara shartnomasi asosida faoliyat olib borayotgan tashkilot bilan bevosita bog‘liq bo‘lgan. Ushbu tashkilotda 1999-yil 1-iyuldan 1999-yil 31-dekabrga qadar, 2000-yil 3- yanvardan 2000-yil 31-dekabrga qadar bosh hisobchi lavozimida faoliyat yuritganman. Hozirda mazkur tashkilotlar umuman faoliyat yuritmayotganligi va barcha arxiv hujjatlari yo‘q qilinganligi bois unda ushbu tashkilot haqida deyarli ma’lumot yo‘qligi, shunga qaramasdan mehnat daftarchasida ushbu tashkilot faoliyat ko‘rsatgan davr uchun, ya’ni 1999-yil 1-iyuldan to 2000-yil 31-dekabrga qadar bo‘lgan mehnat stajining muhri bosilgan bo‘lishiga qaramasdan, inobatga olinmadi.
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 414
FPKning 269-moddasiga ko‘ra, fuqaro o‘zining huquqlari va erkinliklarini buzadigan xatti-harakatlar (qarorlar) ustidan bevosita sudga yoki bo‘ysunuv tartibida yuqori organga, mansabdor shaxsga murojaat qilishga haqli. Bo‘ysunuv tartibidagi yuqori organ va mansabdor shaxslar shikoyatni bir oy muddat ichida ko‘rib chiqishi shart. Agar fuqaroning shikoyatiga rad javobi berilsa yoki u shikoyat bergan kunidan e’tiboran bir oy ichida javob olmasa, shikoyat bilan sudga murojaat qilishga haqli. Yuqoridagilarga ko‘ra, O‘zbekiston Respublikasining “Fuqarolarning davlat pensiya ta’minoti to‘g‘risida” gi Qonuni, Fuqarolik protsessual kodeksining 269- moddasiga asosan,
Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining xatti-harakatlarini noqonuniy deb topishni va pensiya stajini qayta hisoblab chiqish vazifasini yuklashingizni. Ilova: 1. Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining iltimosimni rad etganligi haqidagi xati. 2. Mehnat daftarchasi. 3. Pasport nusxasi. 4. Shikoyatdan nusxa.
2013-yil 2-iyul
(imzo) (F.I.O.)
HAL QILUV QARORI O‘ZBEKISTON RESPUBLIKASI NOMIDAN
2012-yil oktabr oyining 25-kuni fuqarolik ishlari bo‘yicha Uchtepa tumanlararo sudi o‘z binosida ochiq sud majlisida sudya (F.I.O.)ning raisligida, (F.I.O.)ning kotibligida, Toshkent shahar Uchtepa tumani prokurori yordamchisi (F.I.O.)ning ishtirokida arizachi (F.I.O.)ning Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining noqonuniy xatti-harakatlari yuzasidan bergan shikoyati bo‘yicha qo‘zg‘atilgan 1-4116/12-sonli fuqarolik ishini ko‘rib chiqib, quyidagilarni
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 415
Aniqladi:
Arizachi (F.I.O.) sudga Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining noqonuniy xatti-harakatlari ustidan shikoyat bilan murojat qilib, unda u 20 yil davomida mehnat qilib nafaqaga chiqadigan yoshga yetganida, pensiya olish maqsadida barcha hujjatlarini yig‘ib, O‘zbekiston Respublikasi Moliya vazirligi huzuridagi Budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi Toshkent shahar Uchtepa tuman bo‘limiga murojaat qilganligi, unga 20-21 yillik mehnat stajlarini hisoblashning o‘rniga nimagadir kerakli ma’lumotlar yo‘q deb, 17 yil 11 oy 21 kunlik mehnat stajini rasmiylashtirib, 2012-yil 20- yanvar kunidan e’tiboran 248.009,67 so‘m pensiya maoshi belgilanganligi, qolgan 2 yil 3 oylik mehnat staji hisoblamaganligi va u mehnat qilgan tashkilotlar, ya’ni “Mashael Maxdavi” firmasi bilan hamkor tashkilotda bosh hisobchi lavozimida 2–3 yillik mehnat faoliyati inobatga olishmaganligi, u pensiya jamg‘armasi tomonidan ushbu hisoblanmagan mehnat stajini hisoblab, pensiyaga qo‘shib berishini so‘rab murojaat qilganida, unga rad javobi berilganligi va sudga murojaat qilish huquqi tushuntirilganligi, davriy faoliyati “Mashael Maxdavi” tashkiloti “Qatartol Kamolot” tashkilotiga qarashli binoda ijara shartnomasi asosida faoliyat olib borayotgan tashkilot bilan bevosita bog‘liq bo‘lganligi, u esa ushbu tashkilotda 1999-yil 1-iyuldan 1999-yil 31-dekabrga qadar, 2000-yil 3-yanvardan 2000-yil 31-dekabrga qadar bosh hisobchi lavozimida faoliyat yuritganligi, hozirda mazkur tashkilotlar umuman faoliyat yuritmayotganligi va barcha arxiv hujjatlari yo‘q qilinganligi bois unda ushbu tashkilot haqida deyarli ma’lumot yo‘qligi, shunga qaramasdan uning mehnat daftarchasida ushbu faoliyat ko‘rsatgan davr uchun, ya’ni 1999-yil 1-iyuldan 2000-yil 31-dekabrga qadar bo‘lgan mehnat stajining muhri bosilgan bo‘lishiga qaramasdan, inobatga olinmayotganligi, uning 2-3 yillik staji pensiya jamg‘armasi tomonidan asossiz inobatga olinmay kelinayotganligi bois, suddan budjetdan tashqari pensiya jamg‘armasining Uchtepa tuman bo‘limining xatti-harakatlarini noqonuniy deb topishni va uning pensiya stajini qayta hisoblab chiqish vazifasini yuklashni so‘ragan. Sud majlisida arizachi (F.I.O.) shikoyatini quvvatlab, shikoyatini to‘liq qanoatlantirishni so‘radi. Sud majlisida Toshkent shahar Uchtepa tuman budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi vakili (F.I.O.) shikoyatni tan olmasdan, O‘zbekiston Respublikasi Vazirlar Mahkamasining 2011-yil 8-sentabrdagi “Davlat Pensiyalarini tayinlash va to‘lash tartibini yanada takomillashtirishga yo‘naltirilgan normativ huquqiy hujjatlarni tasdiqlash to‘g‘risida”gi 252-sonli qarorining 2-ilovasi 57-bandiga muvofiq, “Ish staji to‘g‘risidagi taqdim etilgan hujjatlarning asoslanganligi va ishonchliligini aniqlash maqsadida Pensiya jamg‘armasi bo‘limi: ish stajini tasdiqlash uchun taqdim etilgan hujjatlarning mazmunini va zarur tarzda rasmiylashtirilganligini baholaydi hamda FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 416
zarurat bo‘lganda ular berilishining asoslanganligini tekshirish to‘g‘risida qaror qabul qilishi; zarur hollarda mehnat faoliyatining ayrim davrlarini ish staji davriga hisobga olish yoki hisobdan chiqarib tashlash to‘g‘risida qaror chiqarishi nazarda tutilishi; 76- bandida “Ish stajini tasdiqlash uchun taqdim etiladigan hujjatlar mansabdor shaxs tomonidan imzolanishi va tashkilotning asosiy muhri bilan tasdiqlanishi kerak” deb ko‘rsatilganligi, (F.I.O.) ga 2012-yil 20-yanvarda yoshga doir pensiya tayinlanganligi, pensiya va nafaqalar tayinlash komissiyasi tomonidan uning umumiy mehnat staji 17 yil 11 oy 21 kun hisobida olinganligini, arizachida “Mashael Maxdavi” tashkilotida 1999-yil 1-iyuldan 2000-yil 31-dekabrga qadar ishlagani to‘g‘risida mehnat daftarchasidan tashqari hech qanday hujjatlari, ya’ni arxiv ma’lumotnomasi, buyruqlar kitobi, shaxsiy hisob varaqasi yoki oylik ish haqining hisob-kitobi haqida ma’lumot yo‘qligi sababli arizachiga rad javobi berilganligini bildirdi. Toshkent shahar Uchtepa tuman budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi vakili (F.I.O.) keyingi sud majlislariga kelmasdan, sudning nomiga ariza bilan murojaat qilib, ishni uning ishtirokisiz ko‘rib chiqishni so‘ragan. Bunday holatda, sud ishni FPKning 174-moddasiga asosan Toshkent shahar Uchtepa tuman budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi vakili (F.I.O.)ning ishtirokisiz ko‘rib chiqishni lozim topadi. Sud taraflar hamda guvohlarning bayonotini tinglab, Uchtepa tumani prokuror yordamchisi (F.I.O.)ning fikrini eshitib, ish hujjatlari bilan tanishib chiqib, quyidagilarga asosan arizachining shikoyatini qanoatlantirishni lozim topadi. FPKning 269-moddasiga ko‘ra, fuqaro o‘zining huquqlari va erkinliklarini buzadigan xatti-harakatlar (qarorlar) ustidan bevosita sudga yoki bo‘ysunuv tartibida yuqori organga, mansabdor shaxsga murojaat qilishga haqli. Bo‘ysunuv tartibidagi yuqori organ va mansabdor shaxslar shikoyatni bir oy muddat ichida ko‘rib chiqishi shart. Agar fuqaroning shikoyatiga rad javobi berilsa yoki u shikoyat bergan kunidan e’tiboran bir oy ichida javob olmasa, shikoyat bilan sudga murojaat qilishga haqli. FPKning 271-moddasiga ko‘ra, sud shikoyatni ko‘rib chiqish natijalari bo‘yicha hal qiluv qarori chiqaradi. Sud shikoyatning asosli ekanligini aniqlasa, shikoyatga sabab bo‘lgan xatti-harakatni (qarorni) g‘ayriqonuniy deb topadi, fuqaroning talabini qanoatlantirish vazifasini yuklaydi, unga nisbatan qo‘llangan javobgarlik choralarini bekor qiladi yoki uning buzilgan huquqlari va erkinliklarini boshqa yo‘llar bilan tiklaydi. Agar sud shikoyatga sabab bo‘lgan xatti-harakat (qaror) qonuniy, fuqaroning huquqlari va erkinliklari buzilmagan deb topsa, u shikoyatni qanoatlantirishni rad etadi. O‘zbekiston Respublikasi Oliy Sudi Plenumining 1996-yil 19-iyuldagi “Fuqarolarning huquqlari va erkinliklarini buzadigan xatti-harakatlar va qarorlar ustidan keltirilgan shikoyatlarni sudlarda ko‘rish amaliyoti to‘g‘risidagi” 18-sonli qarorining 15-bandiga ko‘ra, shikoyat vajlari asosli ekanligi aniqlangan taqdirda, sud FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 417
shikoyat qilingan xatti-harakat (qaror)ni qonunga xilof deb topadi va tegishli organlar, korxonalar, muassasalar, tashkilotlar, jamoat birlashmalari yoki mansabdor shaxsga fuqaroning talabini qanoatlantirish majburiyatini yuklaydi, unga nisbatan qo‘llanilgan javobgarlik chorasini bekor qiladi yoxud uning buzilgan huquqini o‘zgacha yo‘l bilan tiklaydi. Sudda aniqlangan holatlarga ko‘ra, (F.I.O.) 1964-yil 8-martda tug‘ilgan, 1984-yil 25-avgustdan boshlab turli korxonalarda turli lavozimlarda ishlagan. (F.I.O.)ning arizasiga asosan, O‘zbekiston Respublikasi Moliya vazirligi huzuridagi budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi Uchtepa bo‘limi pensiya va nafaqa tayinlash Komissiyasining 2012-yil 20-apreldagi 32/12-sonli qaroriga asosan, arizachiga yoshga doir pensiya tayinlanib, komissiyaning qaroriga asosan uning umumiy mehnat staji 17 yil 11 oy 21 kun hisobida olingan. Ushbu qaror bilan 1999-yil 1-iyuldan 2000-yil 31-dekabrga qadar mehnat faoliyati arxiv ma’lumotlari topilmaganligi sababli mehnat stajiga qo‘shilmagan. Arizachi sudga murojaat qilib, mehnat daftarchasiga asosan, uning umumiy mehnat staji 20 yilni tashkil etishini, ko‘rsatib, komissiya tomonidan hisobga olinmagan 3 yil mehnat stajini ham pensiya tayinlashda hisobga olishni so‘radi. 1999-yil 1-iyuldan 2000-yil 31-dekabrga qadar (F.I.O.) “Mashael Maxdavi” korxonasida ishlab kelgan, mehnat daftarchasidagi yozuv tegishli tartibda amalga oshirilib, muhr bilan tasdiqlangan. Biroq bu korxonaning ish haqi hisoblanib, hisoblangan ish haqlaridan majburiy sug‘urta badallari ushlab borilganligi to‘g‘risidagi ma’lumotlarni topish imkoniyati bo‘lmagan. Bunday holatda, sud O‘zbekiston Respublikasi “Fuqarolarning davlat pensiya ta’minoti to‘g‘risidagi” Qonunning 37-moddasiga pensiya tayinlash uchun ish stajini hisoblashda sug‘urta badallari to‘lovlari haqidagi ma’lumotlar zarurligi to‘g‘risidagi o‘zgartirishlar 1997-yil 25-aprel kuni kiritilganligini e’tiborga olgan holda, (F.I.O.)ning ushbu korxonada ishlagan 2 yil 3 oy 26 kun stajini pensiya tayinlash uchun lozim bo‘lgan umumiy mehnat stajiga doir va u tegishli tartibda tasdiqlangan deb hisoblaydi. Yuqoridagilarga asosan, sud (F.I.O.)ning shikoyatini qanoatlantirib, uning 2 yil 3 oy 26 kunlik stajini pensiya tayinlashda hisobga olinishi lozim deb hisoblaydi. O‘zbekiston Respublikasi “Fuqarolarning davlat pensiya ta’minoti to‘g‘risidagi” Qonuni, FPKning 269-271-, 203–206-moddalariga asoslanib, sud
Arizachi (F.I.O.)ning Toshkent shahar Uchtepa tumani budjetdan tashqari Pensiya jamg‘armasi mansabdor shaxsining noqonuniy xatti-harakatlari yuzasidan bergan shikoyati qanoatlantirilsin. FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 418
O‘zbekiston Respublikasi Moliya vazirligi huzuridagi budjetdan tashqari pensiya jamg‘armasi Toshkent shahar Uchtepa tumani bo‘limiga 1957-yil 20-yanvarda tug‘ilgan, Toshkent shahar Uchtepa tumani 14-mavze 22-uy 17-xonadonda yashovchi (F.I.O.)ning yoshga doir pensiyasini tayinlashda qo‘shimcha 2 yil 3 oy 26 kunlik umumiy mehnat stajiga qo‘shish majburiyati yuklatilsin. Hal qiluv qaroridan norozi taraf 20 kun ichida shu sud orqali fuqarolik ishlari bo‘yicha Toshkent shahar sudiga apellyatsiya tartibida shikoyat yoki prokuror protest keltirishlari mumkin.
Sudya: imzo (F.I.O.) Fuqarolik ishlari bo‘yicha Uchtepa tumanlararo sudiga
Shikoyatchi: (F.I.O.), Uchtepa tumani Sh.Shomurodov ko‘chasi 15-uyda istiqomat qiladi.
Mansabdor shaxs: Toshkent shahar va Uchtepa tumani hokimiyati mansabdor shaxsining xatti-harakatlari ustidan
(Toshkent shahar va Uchtepa tumani hokimiyati mansabdor shaxsining xatti- harakatlari ustidan)
Men, (F.I.O.) O‘zbekiston Respublikasi Prezidentining 2006-yil 31-avgustdagi PQ – 458-sonli qarori asosida 2012-yil 10-fevralda o‘tkazilgan ochiq auksion savdoda g‘olib deb topildim. Shu kuni 005-S-son bilan rasmiylashtirilgan g‘oliblik bayonnomasiga asosan, Toshkent shahar Uchtepa tumani 24-mavze 55-uyda joylashgan jami 69 kv.m. bo‘lgan 157-xonadonni Sud qarorlarini ijro etish sudlar faoliyatini moddiy-texnika jihatdan ta’minlash Departamentining Toshkent shahar Chilonzor tumani bo‘limidan 32.600.000 so‘mga sotib olganman. Ushbu g‘oliblik bayonnomasiga asosan, mazkur joyni o‘z nomimga davlat ro‘yxatidan o‘tkazib, TA 1577441 – sonli guvohnoma olganman. Mazkur ikki xonalik joy Uchtepa tumani 24-mavzeda 9 qavatli binoning 9- qavatida joylashgan bo‘lib, jami 69 kv.m.ni tashkil qilib, xonadon oshxona, hammom, xojatxona, koridor, ayvon va zaldan iborat. Xonadonga barcha turdagi kommunal tarmoqlari o‘tkazilgan, xonadonda yashash uchun hech qanaqa kamchilik va to‘siqlar FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR Download 4.58 Mb. Do'stlaringiz bilan baham: 
|