Francesco bozza

_” dell’Inventario del 1712-1713 deve essere identificato (v. paragrafo 2.1) con il “Beneficio
di   S.   Illuminata”,   il   quale   di   ‘cattedratico’   alla   Mensa   Vescovile   di   Benevento   ancora
pagava   20   carlini,   ci   rimane,   insieme   alle  ultime  notizie,   la   seguente   ‘descrizzione’:   “la
Chiesa  sotto il tit.o _ _ _  era situata  nelle pertinenze de Limusani  poco distante da d.a
Terra verso la parte occidentale, qual distanza importera da 500 passi; le sue coerenze
sono, da ogni parte li beni del med.mo Benef.o e Chiesa la quale vedesi p.ntemente diruta
191
 REGESTA M.C., I, pag. 68, n. 51, Aula III, Capsula III.
192
  GATTOLA   E.,   op.   cit.,   pag.   421   e   segg.   “Abbas   Johannes   Aragonius   omnium   ultimus   ecclesiam   hanc
commendavit die 4 Novembris 1471 Clerico Johanni Florillo a Mercugliano, ut ex eius literis in suo 1. Regesto
p. 25, et Clerico Barnabae Brancia a Surrento die 11 Augusti 1479 in eodem Regesto p. 126”.
193
 PIETRANTONIO U., op. cit., pag. 73.
194
 ASC, Protocolli notarili, Not. Cotriccione (altrimenti detto Covatta) Domenico di Limosano.
117

con alcune reliquie di muraglia, indicante esser stata Chiesa; nell’anno 169_ nella prima S.
Visita unito alla Chiesa Arcip.le dall’Emo e Rev:mo Sig.re Cardinal Orsino Arcivescovo”.
Dall’   “Inventario   del   Beneficio   Semplice   sotto   il   titolo   di   S.   Illuminata,…”   del   1723
risulta che “la suddetta Chiesa diruta nelle pertinenze di detta Terra de’Limusani è nel tutto,
come stà descritta nell’Inventario del 1712 (nota: e, se non si identificasse il ‘Beneficio sotto
il tit.o di _ _ _ _ _’ con quello di S. Illuminata, non vi sarebbe altro con cui poterlo fare);…
ed è annessa alla Chiesa Arcipretale per decreto dell’Emo Sig.re Arciv.o Orsini nella p.ima
S. Visita nel 1693”
195
.
Come già per quella di  S. Silvestro, anche per l’Abbazia di S. Illuminata il Cardinale Orsini
ne decretava i rintocchi, mesti e freddi, della campana a morto. Perché tutto ciò nell’area
riconducibile all’influenza di Limosano?
Ed, inoltre, perché tanto accanimento verso quelle istituzione antiche e cariche di storia?
3.4 - S. Pietro "de Sala" e le altre 'strutture' monastiche alla "Maccla bona"
Una ulteriore conferma alla ipotesi dei notevoli interessi (di grande rilevanza politica allora e,
dopo, storica),  che, sin da quando era ancora ‘Ducatus’, il ‘beneventanus  Principatus’ ha
verso  una realtà, che, come entità territoriale,  non può necessariamente non essere che di
lunga durata, con valenza sia politico-amministrativa (gastaldatus) e sia religiosa (diocesis)
sull’intera area del medio corso del  Biferno, ed  il cui insediamento abitativo di maggiore
preminenza,   etimologicamente   e   non   solo,   passa   da  Ti-phernum  a  Bifernum  per
concludersi, quando l’insediamento stesso si sposta relativamente alla posizione geografica, a
Musane  (o  Mesane);   una   ulteriore   conferma,   si   diceva,   viene   dalla   diffusione   del
monachesimo   benedettino,   che   “risale   al   periodo   posteriore   alla   conversione   dei
Longobardi”
196
 e, segnatamente, tra la fine del VII e l’inizio dell’VIII secolo.
Che, da parte sua, anche l’Abbazia di S. Vincenzo al Volturno sia stata, oltre che emanazione
voluta   dal   potere   politico   beneventano,   “una   fondazione   monastica   che   sin   dalle   origini
presenta  un  nesso  strettissimo  con  la realtà geopolitica  della Langobardia  meridionale”  e,
situata   ai   confini   tra   il   ducato   di   Spoleto,   quello   romano   e   l’altro   di   Benevento,   “con   il
praeceptum concessionis di Gisulfo I è stata posta sotto la protezione (tuitio) del felicissimum
Palatium  cioè sotto la diretta giurisdizione dei duchi di Benevento”
197
  con evidenti finalità
strategiche, pare cosa definitivamente acquisita.
In   tal   modo   la   costruzione   del   Monastero   volturnense,   coeva   a   quella   di   altre   diverse
istituzioni   monastiche   poste   alla   sinistra   (quantitativamente   assai   più   numerose   che   alla
destra) del Biferno e nella valle del Fortore, deve farsi rientrare in un disegno ben definito
della politica beneventana,  che, con  l’obiettivo di rendere  più sicuri  i confini (e le vie di
comunicazione),   oltre   che   di   contrastare   l’incipiente   spinta   autonomistica,   viene   a
concretizzarsi “tra la fine del sec. VII e l’inizio dell’VIII (presumibilmente tra la morte di
Grimoaldo   II,   avvenuta   nel   689,   e   la   morte   di   Gisulfo   I   avvenuta   nel   706),   durante   la
reggenza   (per   la   minore   età   di   Gisulfo   I)   di   Teodorada,   che   promuove   la   fondazione   di
monasteri e chiese…”
198
.
195
 APL, Inventari.
196
 PIETRANTONIO U., op. cit., pag. 49.
197
  FONSECA   C.D.,  San   Vincenzo   al Volturno  e  la Langobardia  meridionale,  in   AA.VV.,  San   Vincenzo  al
Volturno: dal Chronicon alla Storia, Isernia, pag. 21 e segg., passim.
198
 PIETRANTONIO U., op. cit., pag. 52 e seg. L’importanza strategica che, in epoca alto medioevale, l’ambito
territoriale del medio Biferno, potendo da esso esercitarsi l’opera di controllo sulle vie di comunicazione, è sin
troppo evidente dalla seguente conclusione di BRUNO Ruggiero (v. Il ducato di Spoleto e i Franchi nell’Italia
Meridionale,   in   ASPN   1966-67,   pag.   91).   “Tralasciate   le   grandi   strade   consolari   (l’Appia,   la   Latina,   la
118

Nell’ambito   di   tale   disegno   rientra   sicuramente   la   fondazione   della   grande   istituzione
monastica   di   “Santa   Maria   di   Castagneto,   voluta,   intorno   al   700   d.C.,   dalla   duchessa
longobarda Teodorada”
199
. Questa  Abbazia, “sita prope terram Casalium Cipriano”, tanto
potente   ed   insigne   quanto   poco   conosciuta,   rientrava   sin   dal   momento   della   sua   prima
costruzione nell’ambito territoriale della diocesi (e perché non anche del relativo gastaldato?)
di Limosano.  Di certo  ancora  oggetto  di  contesa  tra il Papato  e Benevento,  nel  ‘placito’,
tenuto il 10 giugno 1053 da Papa Leone IX “in loco Sale iuxta Bifernum fluvium”, essa viene
confermata all’abate Liutfrido di S. Vincenzo al Volturno, alla cui Abbazia era da sempre
appartenuta
200
.
La sua importanza, che fu davvero notevole e che, nonostante dai documenti poco traspaia,
tale   dovette   essere   già   in   precedenza,   viene   a   dir   poco   evidenziata   dalle   “Rationes
Decimarum”, per le quali (Diocesi di Trivento) “4872 – Ecclesia S. Marie de Castenneto
(solvit) tar XVIII”
201
. E tale somma, se solo si pensa che molte ‘Terre’ pagavano meno della
metà, deve considerarsi del tutto ragguardevole.
E che quel complesso monastico amministrasse un patrimonio assai ingente risulta evidente
ancora da un atto del 3 Maggio 1593
202
, alla cui stipula partecipa il Notaio Francesco Antonio
Santoro, originario di Limosano, nella qualità di procuratore “Ill.mi et Rever.mj dominj Don
pomponij de Magistris civitatis Rome Abatis sive prepositj Abatie sive eccl. S.te Marie de
Castagneto nullius Diocesis site prope terram Casalium Cipriano… cum omnibus et singulis
suis  territorijs,  silvis,…  aquie  fluvij,   herbagijs,  pasculis,   pischerijs,  lucris  et  emolumentis
censibus fructibus redimendis et cum omnibus et quibuscumque aliis eius juribus”.
Cinque anni più tardi, il 30 giugno 1598, l’intero complesso patrimoniale dei terreni e della
produzione veniva concesso in affitto per ben 700 ducati annui da “Marcus Ant:s de magistro
Abb. Abatie, et Ecc.e S.te Marie de castagnito site, et costrutte prope terram, et pertinentias
Casalii Ciprani”
203
. Esso, evidentemente ridotto a ben poca cosa, era stato già trasformato in
‘beneficio’, quando, il 13 Marzo 1723, il Rev.do “Abbate D.num D. Paulum Francone di.e
Civitatis   Neapoli   Beneficiatum  Beneficij   sub   tit.o   di   S.   M.a   delle   Castagneta,   seù
dell’Annunciata”, affitta il beneficio stesso a D. Nicola Brancia, nobile Patrizio della Città
di Sorrento, “per anni tré alla ragione di docati trentacinque l’anno” solamente
204
. Si deve
annotare che l’11 Agosto  del 1479 anche il cenobio  limosanese  di S. Illuminata era stato
concesso in  commenda  ad altro esponente di quella stessa famiglia Brancia di Sorrento, e
precisamente al “Clerico Barnabae Brancia a Surrento”, che dovette e per lungo tempo essere
assai influente.
Nell’ambito di quel disegno politico, di cui si diceva, dovette rientrare la costruzione della
“Abbatia, seu Ecclesia S.ti Alexandri”, che deve essere localizzata “nell’agro di Pietracupa
e,   più   precisamente,   nella   località   Colle   Sant’Alessandro,   posta   al   confine   con   l’agro   di
Domiziana), i Franchi, come già i Longobardi, seguirono, in genere, come vie di penetrazione nel Mezzogiorno i
tracciati che dal territorio di Chieti immettevano nel Molise e nel Sannio”. Se ciò è vero, e non vi è motivo per
dubitarne, come e perché non attribuire alla “Strada detta delli Langianesi”, che collegava Lanciano a Benevento
attraversando l’intero agro di Limosano, una funzione di grandissimo rilievo?
199
 PIETRAVALLE N., Molise: antichi interni, Torino 1990, pag. 55. A proposito di S. Maria di Castagneto il
Pietrantonio (op. cit., pag. 402 e 403) scrive: “Il documento  più antico è la chartula offercionis, con la quale
Gisulfo I, duca di Benevento, nel 703 concede al Monastero di S. Vincenzo al Volturno la Chiesa di S. Maria di
Castagneto e sue pertinenze, costruita dalla madre Teodorata (Chron. Vult. III, 26)”.
200
 Il citato PIETRANTONIO, nella indicazione delle fonti edite, segnala (a parte UGHELLI, VIII, 122) il solo
Chron. Volt., II, 15-18, 58, 105, 131, 249; e III, 14, 25, 87-89, 92, 97, 99, 100, 126, 161 e 163.
201
 SELLA P., Rationes Decimarum Italiae, APRUTIUM-MOLISIUM, Roma (Città del Vaticano) 1936.
202
 ASC, Protocolli notarili, Not. Di Rienzo Giovanpietro di Fossaceca (Fossalto).
203
 ASC, Protocolli notarili, Not. Merone Francescantonio di Campobasso, atti del 28 e del 30 Giugno 1598.
204
 ASC, Protocolli notarili, Not. Piccinocchi Giuseppe di Castropignano, atto del 13 marzo 1723.
119

Torella”
205
.   Anche   se   di   essa,   che   pure   rientrava   nell’ambito   territoriale   della   diocesi   di
Limosano,  si   conosce   assai   poco,  vi  sono,  tuttavia,  non  pochi   elementi,  come  i   frequenti
rinvenimenti   di   reperti   di   origine   romana   ed   alto   medioevale   nella   zona,   che   portano   a
collocarne la originaria datazione al periodo tra la fine del VII e gli inizi dell’VIII secolo. La
assoluta   mancanza   di   documentazione,   che   non   è   affatto   prova   della   sua   inesistenza,   ne
impedisce una ricostruzione storica. Solo la pergamena datata il 26 Aprile 1370, scoperta solo
di   recente
206
,   oltre   alla   vita   gaudente   che   vi   si   conduceva,   fa   conoscere   che   “padrone
(patronus)” della Abbazia era il nobile Roberto “de petracupa”, che nello stesso tempo era
anche il “signore (dominus)” del “castrum petrecupe”. In  precedenza (1328), di “Rationes
Decimarum”   alla   Diocesi   di   Trivento,   “4930   –   S.   Alexander  (solvit)  tar   VII”.   E   tale
importo, che non era di certo irrisorio rappresentando quanto doveva versare un ‘Casale’ di
media dimensione, lascia pensare ad un complesso monastico di ragguardevole struttura e di
discreta consistenza patrimoniale.
Un   fuggevole   cenno   alla  Abbazia   di   S.   Angelo   in   Altissimo,   posta   “presso   il   bosco   di
Trivento già in territorio di Civitacampomarano ora Lucito”
207
, già è stato dato nel precedente
paragrafo. Anch’essa, che dalla documentazione viene sempre ricompresa nella giurisdizione
beneventana, deve farsi rientrare nell’ambito dei disegni politici del ‘Principatus’. In quanto e
perché   “venne   donata   da   Arechi,   principe   di   Benevento,   a   S.   Sofia   nell’870”
208
,   doveva
sicuramente essere di costruzione antichissima.
Tutti i parametri  e le attribuzioni geografiche della “Ecclesia S. Angeli in altissimo super
fluvium   Bifernum,   in   campo   Morani   cum   eadem   Ecclesia   haereditatem   quae   est   in
longitudine milliaria duo, et in latitudine milliarum unum…, una cum cellis suis, in Petra
Sancti Angeli”, permettono di ritenerla (nel tempo è documentata almeno sino alla ‘Concessio
Papae Anacleti II’ del 1140) dotata di un patrimonio assai consistente, che le consentiva di
rappresentare nella zona un polo di riferimento notevole sia economico che sociale, oltre che
essere oggetto di mire politiche. E che, come le altre, anche l’Abbazia di S. Angelo fosse
sempre stata e che ancora rientrasse nell’orbita politica limosanese lo proverebbe il fatto che
“nell’anno 1148, a Limosano il conte Ugo II teneva corte con i suoi baroni, magnati, giudici e
boni   homines,   per   la   stipula   di   una   concordia   tra   Ugo   Markese,   signore   di   Lupara   e   di
Castelbottaccio, e l’abate Giovanni del Monastero di S. Sofia di Benevento, riguardante il
205
  BOZZA   F.,   Anche   nell’agro   di   Pietracupa   un   complesso   badiale?,   in   Vita   Diocesana,   quindicinale   della
Diocesi si Campobasso, 15 Ottobre 1998, pag. 7.
206
 V. nota precedente.
207
 PIETRANTONIO U., op. cit., pag. 409.
208
 PIETRANTONIO U., op. cit., pag. 409.
120

pagamento di un tributo da parte degli uomini della chiesa di S. Angelo in Altissimo”
209
, che
ne contestavano il diritto.
Relativamente alle altre evidenze monastiche, da riferire alla zona nord-orientale e più verso
il   mare,   dell’area   del   medio   Biferno   (anche   se   di   alcune   una   localizzazione,   pur
approssimativa, risulta assai difficile), sono da menzionare:
1) la “Ecclesia Sancti Joannis cum omnibus rebus suis in causa Pollucis”
210
, della quale ne
è  documentata  la presenza  a  partire  almeno   dalla  seconda  metà del  X (dopo  le frequenti
incursioni saracene) e fino al XII secolo e che, in quanto sempre sotto la giurisdizione del
Monastero  di  S.  Sofia, dovette  essere  fondata proprio  da quest’ultimo, che rappresentò   il
braccio religioso della politica beneventana.
2)   la   “Ecclesia   Sanctissime   Trinitatis   iuxta   fluvium   Bifernum  cum   omnibus   suis
pertinentiis”
211
  della quale, forse  solo  di  fondazione  più  recente,  resta  valido  tutto  quanto
detto della precedente.
3) la “Ecclesia Sancti Petri in Balneo in Valle luparia”
212
, che, probabilmente la più recente
di tutte (la si menziona per la prima volta nel 1102), ebbe un considerevole sviluppo tanto che
per   le   “Rationes   Decimarum”,   nonostante   posizionasse   in   territorio   della   diocesi   di
Guardialfiera, pagava  alla Mensa vescovile di Trivento “4883 – S. Petrus  de Balneo tar
XV” nel 1309 e, nel 1328, “4925 – Monasterio S. Petri in Balneo tar XII”
213
.
Sembra del tutto evidente che per la politica beneventana la linea del confine da difendere
andava spostandosi sempre di più verso il mare. E, del resto, non si spiegherebbe come i due
209
 GENTILE O., Il Sannio pentro: dalla civitas di Boiano alla contea di Molise, Campobasso 1991, pag. 301 e
seg.   Ad   onor   del   vero,   la   notizia   è   di   JAMISON   E.   (I   conti   di   Molise   e   di   Marsia   nei   secoli   XII   e   XIII,
Casalbordino   1932,   App.   doc.   1),   la   quale   conferma   che   “nell’anno   1147,   Limosano   col   suo   Castellum
appartenevano al dominio dei conti di Molise e che qui Ugo II teneva corte”.
Quello che segue è il testo del documento che riguarda S. Angelo in Altissimo:
“In anno ab incarnatione domini nostri ihesu christi millesimo centesimo quadragesimo octavo. Mense octuberis
undecima indictione.
Ego   UGO   markese   qui   sum   dei   gratia   dominus   castelli   lupare   et   castelli   calcabottazzi   cum   omnibus   suis
pertinentiis. Quoniam quidem humani generi instiga(nte) inimic(o) mentis mee et quorundem meorum hominum
pravitas et adversitas tributa quedam et (red)dita ab ecclesia sancti angeli in altissimo et ab hominibus eius ausu
peterent et in tamquam iniuriose quadam vice precipue acciperent atque violenter subriperent, et male quesita et
surepta fore agnovi.
Scilicet   quia  dominus  noster  UGO   COMES   molisianus  sedens   pro   tribunali  intus   in  civitate   limosane  cum
baronibus magnatibus iudicibus aliisque suis bonis hominibus qui subterscripti sunt testes, venit dominus abbas
venerabilem   atque   Religiosam   ducens   vitam,  qui   dicitur   iohannes   sancte   sophie   beneventane  ecclesie   cum
confratribus   et   procuratoribus   rerum   et   predicte   ecclesie   hominum,   dampni   iniurie   actionem   coram   domino
comite et aliis subscriptis pro ecclesia sancti angeli in altissimo, que predicte ecclesie sancte sophie oblata esse
multis videatur privilegiis, conquestus de iniuria et violentia super nos egit…
Quod  EGO  PAGANUS  IUDEX ET NOTARIUS   taliter  rogatus  qui a  supradicto  UGONE  marcisio,  actum in
Limosano feliciter
Ego qui SUPRA comes UGO testis sum
Ego riccardus de molina hoc concedo
Ego Julianus castropiniani hoc testifico
Ego Raynaldus petre habundanti hoc dico
Ego Robbertus habalerij testis sum”.
210
  UGHELLI, X, 485 (Concessio  del 5 Novembre 999), 486 (Concessio  del 6 Marzo 1022), 487 (Concessio
dell’8 Giugno 1038, dove la parola ‘causa’ diventa ‘casa’), 495 (Concessio del 6 Novembre 1102, nella quale è
indicata “in casali Petraefictae Sancti Joannis”).
211
 UGHELLI, X, 486 (v. nota prec.), 487 (v. nota prec.), 495 (Concessio  del 6 Novembre 1102, nella quale è
indicata: “... S. Trinitatis in Patara Findi Sancti Agnelli”), 500 (Concessio del 1140, nella quale figura come “…
S. Trinitatis in Petra Findi S. Agnelli”).
212
  UGHELLI, X, 495 (v. nota prec.), 500 (v. nota prec.). E’ sicuramente da posizionare in agro di Lupara, in
direzione sud.
213
 SELLA P., op. cit.
121

complessi   monastici   posti   alla   destra   del   Biferno   (S.   Maria   di   Faifoli   e   S.   Maria   di
Casalpiano) mai siano  rientrati negli obiettivi della politica sofiana e, più in generale, del
‘Principatus’ beneventano.
In posizione geografica quasi centrale rispetto alle menzionate strutture benedettine e quasi a
chiuderne la linea equidistante dalla importante arteria  stradale da posizionare più a valle
situava   l’area   monastica,   così   importante   quanto   poco   nota,   della   “Maccla   bona”,   che,
mentre attualmente risulta parte nell’agro di Fossalto e parte in quello di Limosano (dove
esistono   ancora  le  “Macchie  Colucci”),   rientrava   allora   per   gran   parte  nella  giurisdizione
amministrativa   del   “Casale   di   Castelluccio   di   Limosano”   e   per   la   rimanente   parte   più
piccola nel corpo feudale de “la Sala”, posto in agro di Limosano. Sulla importanza del sito
riferisce una testimonianza, riportata da Pietravalle Nicoletta (v. Molise Perduto, Roma 1998,
pag. 135), di Don Antonio Pizzi, Parroco di Fossalto, il quale afferma che “a Castelluccio,
agro attuale di Fossalto, un paese sepolto, abbandonato del tutto dopo il terremoto del 1805,
un paese che apparteneva alla diocesi di Limosano  prima che fosse soppressa, ho trovato
punte di lancia sannite”.
Se ne ignorano i motivi per i quali il Pietrantonio
214
 è portato ad identificare con la provincia
Valeria (e, quindi, con una parte dell’Abruzzo) la ‘provincia’ di cui parla Gregorio Magno,
quando nei Dialoghi scrive: “Equitius pro suae magnitudine sanctitatis multorum in eadem
provincia  monasterium pater exsistit”. Ma, se, come pare,  sono  gli  stessi che  gli  fanno
collocare in Abruzzo il monastero equiziano di “S. Equizio (poi San Benedetto) di Pizzoli”,
sembra  allora,  se non   probabile,  quantomeno  possibile che  sia  incorso  in  un  errore.  E  lo
proverebbe la ‘bolla’, senza data, di Papa Anastasio IV, il quale però fu Pontefice solamente
tra il 1153 e l’anno successivo, con la quale si confermavano all’Abbazia di Monte Cassino
“…(ecclesiam   sive   monasterium)  Sancte   Illuminate   in   castello   Lemusano,…   …curtem
Sancte Marie in Sala, Sancti Benedicti  Piczoli ibidem,…”
215
. Ora, se ‘S. Benedetto (già S.
Equizio) di Pizzoli’ era “ibidem”, ossia “in Sala”, “i tanti monasteri equiziani, sia maschili
che   femminili,   dei   quali   sono   andate   perdute   le   testimonianze”
216
  e,   con   essi,   una   parte
consistente   e   significativa   del   ‘movimento’   eremitico   ed   anacoretico   prebenedettino,
quantomeno quello equiziano, andrebbe riferito, se non esclusivamente, anche al territorio
della “provincia” sannitica ed, in particolare, all’area tiferno-musanense
217
.
In   tal  modo  anche   le  ipotesi   su   S.  Martino,  S.  Silvestro   e  S.  Illuminata,   costruiti  “super
magno saxo”, trovano altri riscontri ed ulteriori elementi di conferma.
Il carattere di singolarità all’area monastica della “Maccla bona” le deriva dalla circostanza
per   cui   in   un   ambito   di   territorio   relativamente   ristretto   si   riescono   a   collocare   ben   tre
complessi badiali ed, inoltre, dal cambiamento di ‘titolazione’, che, come si vedrà, interesserà
qualcuno   di   essi.   Ma   trattasi   di   una   singolarità   solo   apparente   se   è   vero   (v.   Chronicon
Vulturnense,   I)  che  “eo  siquidem   tempore   rara  in  his  regionibus  castella  habebantur,   sed
omnia villis et ecclesiis plena erant. Nec erat formido aut metus bellorum, quoniam alta pace
omnes gaudebant, usque ad tempora Sarracenorum”.
214
 PIETRANTONIO U., op. cit., pag. 47.
215
 KEHR P.F., Papsturkunden in Italien, Reiserberichte zur Italia Pontificia, Acta Romanorum Pontificum, Vol.
5, Città del Vaticano 1977, IV, pag. 69, doc. XXII di Montecassino.
216
 V. nota 71.
217
  In   quest’ottica   e   nella   direzione   della   buona   diffusione   del   Cristianesimo   nell’attuale   Molise   assume   un
significato   assai   particolare   anche   la   famosa   “Epistola   ad   Episcopos   per   Campaniam,   per   Samnium   et   per
Picenum…”, che Papa Leone I (Magno) scrisse, curiosamente non indicando l’Aprutium, il 6 Marzo del 459 (o
461) e con cui condannava “alcuni abusi relativi alla circostanza in cui veniva amministrato il sacramento del
Battesimo ed il modo con cui spesso si amministrava il sacramento della Penitenza o Confessione (con pubblico
libello)”(FERRARA V., Canneto sul Trigno, Vasto 1988, pag. 169).
122

Per la “Maccla bona” del periodo tardo-romano è ipotizzabile, così come lasciano pensare: a)
la condizione di particolare predisposizione della zona alla organizzazione di latifundia per la
produzione cerealicola, b) i frequenti rinvenimenti di reperti basso imperiali, e c) lo sviluppo
storico che essa avrà nel futuro, la presenza di non meno di una ‘villa’, la struttura produttiva
agricola dell’epoca, che porterà al superamento del ‘municipium’, la forma amministrativa
classica dei romani.
E   così,   “come   molte   altre   badie   benedettine…   sorte   sugli   avanzi   di   città,   templi   o   ville
sannitiche”
218
, su quanto  restava delle ‘villae’  della ‘Maccla bona’, già sconvolta (V e VI
secolo)   nel   paesaggio   dalla   crisi   demografica   e   dal   movimento   eremitico   di   matrice
equiziana, sorsero non più tardi del VII secolo la “Ecclesia Sanctae Mariae in Lumesano